Внести изменения в план бти после перепланировки

Молния сверкает на всем протяжении от Востока до Запада. Мои слова таковы, что человек не желает отказываться от них, одновременно он находит их непостижимыми, но еще больше наслаждается ими. Все люди радуются и ... Причина процветания «Восточной Молнии» 13 декабря 2017 г. Каждый раз, когда речь заходит о «Восточной Молнии», многие братья и сестры в Господе испытывают недоумение: ... Всемогущий Бог говорит: «Знать работу Бога – дело непростое. У твоих поисков должны быть стандарты и цели, тебе следует знать, как искать истинный путь, как определить, является ли данный путь истинным или нет, как ... Причина процветания «Восточной Молнии» ... обретать наивысшую власть по всей земле — это сверкающая стрела восточной молнии, которая когда-либо осветила всю вселенную. Когда страны на ... Причина процветания «Восточной Молнии» Каждый раз, когда речь заходит о «Восточной Молнии», многие братья и сестры в Господе испытывают недоумение: ... Причина процветания «Восточной Молнии» Каждый раз, когда речь заходит о «Восточной Молнии», многие братья и сестры в Господе испытывают недоумение: как так может быть, что в то время как ...

2020.08.28 04:55 Angiechen2020 Внести изменения в план бти после перепланировки

Причина процветания «Восточной Молнии» Восточная Молния — пришествие Господа Иисуса
Господь Иисус давно уже вернулся, совершил работу суда с дома Божьего, как молния с Востока видна бывает даже до Запада, она потрясла все конфессии и деноминации; Он принес нам единственный путь очищения и полного спасения.
https://preview.redd.it/337b5wxscoj51.jpg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=58e0a2ac001914295e9c1b66c6f9dfa31c24808b
Причина процветания «Восточной Молнии»
Каждый раз, когда речь заходит о «Восточной Молнии», многие братья и сестры в Господе испытывают недоумение: как так может быть, что в то время как религиозное сообщество в целом постоянно теряет своих членов и все больше вырождается, в то время как каждая конфессия становятся все более настороженной и консервативной в осуждении и запрете «Восточной Молнии», сама «Восточная Молния» не только не теряет своих сторонников и не угасает, но нарастает подобно неудержимым волнам, захлестывая материковую часть Китая? А теперь она распространилась и за пределы Китая, в другие страны и регионы мира, где все больше и больше людей принимает ее. Перед лицом этого факта религиозные люди приходят в глубокое замешательство, хотя на самом деле причина очень проста: то, что все религиозные течения называют «Восточной Молнией», есть пришедший вновь Спаситель Иисус последних дней, сходящий с небес на «светлом облаке»; это Сам Бог, вернувшийся во плоти, реальный и настоящий! Всемогущий Бог Христос последних дней пришел совершить работу суда, которая меняет характер человека и очищает его, чтобы человечество могло обрести спасение и сделаться совершенным. Всемогущий Бог — источник всех истин, очищающих, спасающих и совершенствующих человека. По этой причине, даже если каждое из религиозных течений, существующих в мире, будет противиться воплощенному Богу последних дней или Его работе, совершать нападки на Него, преследовать, хулить или осуждать Его, никто и ничто никогда не сможет воспрепятствовать тому, чего Он желает достичь, или сдержать это. Божья власть, сила, всемогущество и мудрость бесконечно превосходят любые силы сатаны.
Многие полагают, что если большинство людей что-то осуждают, то такой путь не может быть истинным, но соответствует ли такая точка зрения истине? Вспомните о Периоде Благодати, когда Бог пришел во плоти, чтобы начать новую работу в Иудее. С самого начала и до самого конца иудейская религиозная община преследовала, хулила и осуждала Его. Они делали все возможное, чтобы предать Господа Иисуса смерти. В конце концов они вступили в сговор с римской властью, чтобы схватить Господа Иисуса, и пригвоздили милостивого Господа Иисуса к кресту. Даже после воскресения Господа Иисуса и вознесения на небо они продолжали фабриковать всевозможные слухи, ложные обвинения и клевету на Иоанна, Павла и остальных апостолов и учеников, называя их «сектой назореев», а их самих «еретиками и сектантами». Иудейская религиозная община делала все возможное, чтобы выследить и подвергнуть гонениям учеников Господа Иисуса. Но Божья мудрость всегда обращает уловки сатаны в пользу и на созидание; как может сатана воспрепятствовать Его работе или разрушить ее? Зверские гонения и изгнания, устроенные Римской империей, заставили учеников бежать в разные страны, а с ними и спасение Господа Иисуса также распространилось везде и всюду, до краев земли. Братья и сестры, давайте задумаемся: почему так много людей противилось Господу Иисусу и отвергало Его путь в те времена? Могло ли это быть потому, что Господь Иисус указал не истинный путь? Могло ли это быть потому, что не спасение Божье распространяли тогдашние ученики и апостолы Господа Иисуса? Возможно ли, что путь, который люди отвергали и которому противились, не был Божьим путем? Ведь не можем же мы судить об истинности пути на основании того, сколько людей поддерживают его? Нельзя считать что-либо ложным, только потому что большинство людей выступает против этого. Если это действительно Божья работа, даже если весь мир противится ей и отказывается от нее, истинность пути, указанного Богом, невозможно отрицать; здесь не может быть исключений. Если мы верим в Бога и следуем за Ним много лет, но при этом не понимаем Божью работу, нас легко обмануть и сковать различной правдоподобно звучащей ложью и слухами, распространяемыми вокруг сатаной. Превратиться из верующего в последователя cатаны, служить Богу, но при этом противиться Ему – принесет ли такое положение человеку что-либо, кроме скорбей и печалей? Многие люди, вместо того, чтобы со смиренным и ищущим сердцем исследовать истинный путь, просто поддаются стадному чувству и поступают так, как все остальные. Как бы другие люди ни осуждали и ни поносили Бога и Его труд, они просто бездумно повторяют те же самые слова и слепо следуют им. Это очень опасно. Продолжая так делать, они в конце концов окажутся за чертой, за которой обратного пути нет. В давние времена, когда ученики Господа Иисуса проповедовали Евангелие в храме и народ восстал против них, человек по имени Гамалиил, законоучитель, вразумил иудеев, сказав: «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян. 5:38-39). Не должны ли эти слова быть предостережением и для верующих наших дней? Сейчас, в эти последние дни, Бог снова стал плотью в Китае — в стране, где власть принадлежит атеистам и революционерам, в самом логове великого красного дракона, – чтобы начать Свою работу суда, который начинается с дома Божьего. Бог открывает истины, чтобы судить и очищать человечество с целью полного его спасения от темного влияния сатаны. В конечном итоге, Бог приведет их в Свое Царство, где они и обретут уготованное им прекрасное место. Однако на сцене истории снова повторяется трагедия противления евреев Господу Иисусу. Совершаемая Богом новая работа последних дней вступает в противоречие с устоявшимися понятиями людей, принадлежащих к различным религиозным течениям. Эти люди не принимают возвращения Господа Иисуса. Вместо этого они распространяют всевозможные извращенные учения и ложные слухи. Они клевещут на воплощенного Бога и Его работу, осуждая труд воплощенного Бога последних дней как «ересь» или «зловредную секту». Они даже идут на сговор с коммунистическим правительством Китая, чтобы организовать преследования и арестовать воплощенного Бога. Их действия ничем не отличаются от действий иудейской религиозной общины, которая когда-то ложно обвинила и преследовала Господа Иисуса. Тем не менее, истинный путь это все-таки истинный путь. Божья работа это все-таки Божья работа. Несмотря на яростное противление Божьей работе последних дней и ее осуждение со стороны различных религиозных течений, Благая весть Его Царства распространилась по территории материкового Китая, сотряснув религиозное сообщество и весь мир до самого основания.
Итак, почему же так много верующих противятся истинному пути? Этому есть две основные причины: 1) Люди не понимают направление работы Святого Духа и им не понятен смысл фразы «Божья работа всегда движется вперед». Они совершенно не осознают, что им необходимо искать того, что Бог делает сейчас; они просто примеряют новую работу Божью к работе, совершенной Богом в прошлом. Если они не согласны с тем, что видят, то считают новую Божью работу «ересью» или «зловредной сектой». 2) Человеческому характеру свойственно высокомерие и лицемерие. Не все ищут новых Божьих дел со смиренным сердцем. Вместо этого они упрямо придерживаются собственных взглядов и верят, что их мнение соответствует Божьему мнению. Такие люди совершенно не способны принять истину. Таким образом, когда Бог начал новый период Своей работы, Его новая работа встретила неприятие людей не потому, что в Божьем пути или в Его новой работе была какая-то ошибка. Это произошло из-за непонимания людьми Божьей работы, а также из-за их неспособности искать истину по причине их высокомерия и лицемерия. Абсурдно и глупо заявлять, что этот путь не является истинным только потому, что большинство верующих не приняли Божью новую работу и отреклись от нее. Мы навсегда нанесем себе непоправимый вред, если из-за этого потеряем Божье спасение последних дней. Это без всякого сомнения станет нашей неисправимой фатальной ошибкой.
Как же тогда отличить истинный путь от ложного? Отличать их мы можем с помощью принципов, которые даны нам в Божьем слове. Всемогущий Бог говорит: «Знать работу Бога – дело непростое. У твоих поисков должны быть стандарты и цели, тебе следует знать, как искать истинный путь, как определить, является ли данный путь истинным или нет, как определить, является ли что-то работой Бога или нет. Что представляет собой самый основной принцип в поиске истинного пути? Тебе нужно взглянуть на то, присутствует ли работа Духа Святого, являются ли те или иные слова выражением истины или нет, о ком они свидетельствуют и что могут тебе принести? Чтобы отличать истинный путь от ложного, требуется несколько аспектов базового знания, самый фундаментальный из которых – научиться определять, есть ли в этом работа Духа Святого или нет. Ибо суть веры человека в Бога заключается в вере в Духа Божьего, идаже его вера в воплощенного Бога связана с тем, что эта плоть стала материализацией Духа Божьего, а это означает, что такая вера является вместе с тем и верой в Духа. Существуют различия между Духом и плотью, но так как плоть приходит от Духа и является Словом, Которое стало плотью, то таким образом все, во что верит человек, является неотъемлемой сущностью Бога. Итак, стараясь различить, истинный ли этот путь или нет, прежде всего, ты должен смотреть на то, присутствует ли здесь работа Духа Святого, после чего тебе следует взглянуть на то, есть ли в данном пути истина или нет. Эта истина – проявление жизни обычной человеческой сущности. То есть то, что требовалось от человека, когда Бог сотворил его еще в самом начале, то есть все, что принадлежит к естественным человеческим качествам (включая такие качества человека как разум, знание, мудрость и базовое самосознание человека). То есть тебе нужно смотреть, ведет ли этот путь к жизни нормального человека, требуется ли реальности обычной человеческой природы вышеупомянутая истина; является ли эта истина практичной и реальной, и насколько она своевременна. Если есть истина, то она способна дать человеку здравый и реальный опыт. Как следствие этого, человек становится еще более естественным, человеческий разум становится еще более целостным. Плотская жизнь человека и его духовная жизнь становятся еще более упорядоченными, эмоции человека становятся еще более естественными. И в этом состоит второй принцип. Есть еще один принцип, который заключается в том, возрастает ли человек в познании Бога, и может ли переживание такой работы и истины вдохновить в человеке его любовь к Богу и еще больше приблизить его к Всевышнему. Таким образом можно определить, истинный ли этот путь или нет. Наиболее основополагающий принцип – определить, что такой путь скорее реалистичный, нежели сверхъестественный, а также то, что этот путь способен питать жизнь человека. Если он отвечает данным принципам, то можно сделать вывод, что этот путь истинный» («Лишь те, кто знает Бога и Его работу, могут удовлетворить Бога» в книге «Слово является во плоти»). Слова Всемогущего Бога дают нам три критерия, которые следует принять во внимание, чтобы распознать истинный путь:
Прежде всего, следует поверить, присутствует ли в нем работа Святого Духа, – это самый важный критерий. Потому что, если данный путь истинный, то он является работой Самого Бога, и в нем обязательно будет присутствовать работа Святого Духа, и Святой Дух будет поддерживать его. Люди потому и верят в Бога воплощенного, что плоть эта — воплощение Духа Божьего, поэтому все, совершаемое Им является работой Святого Духа и несет в себе подтверждение от Святого Духа. Поэтому люди верят в Него и следуют за Ним. Точно так же происходило, когда Господь Иисус исполнял Свою работу: хотя внешне Он мог показаться обыкновенным, ничем не примечательным человеком, в Его слове и Его делах люди видели работу Духа Святого и поддержку Духа Святого. Потому все человечество и видело, что слово и дела Господа Иисуса были исполнены власти и силы. Он мог вернуть слепому способность видеть, парализованному – способность ходить, Он исцелял прокаженных. Он пять тысяч человек мог насытить пятью хлебами и двумя рыбками и даже мог воскрешать мертвых. Он мог видеть самые глубины сердец людей и выносить на свет их самые темные секреты. Больше того, Он раскрывал человечеству тайны небес. Последовавшие за Ним люди обретали мир и радость в сердце. Причина, по которой люди следовали за Господом Иисусом и признавали Его Мессией, была в том, что все совершаемое Им было работой Духа Святого. Мы видим, что истинный путь непременно содержит работу Святого Духа. Таким образом, размышляя о том, является ли что-то путем истинным, мы должны прежде всего понять, присутствует ли в нем работа Святого Духа.
Второй аспект, который мы должны принимать во внимание при размышлении над истинностью пути, – наличие в нем истины и способности постепенно изменить характер жизни человека, делая его человечность все более нормальной. Мы все знаем, что Бог есть путь, истина и жизнь и что каждый этап Его новой работы основывается на истине, которую Бог открывает человеку, показывая практический путь, которому необходимо следовать в новом периоде. Бог обеспечивает человека всем необходимым для жизни, чтобы он постепенно являл в своей жизни нормальную человечность и постепенно возвращался к изначальному подобию, с которым Бог сотворил человека. Это очевидная характеристика истинного пути. Точно так было, когда Господь Иисус начинал Свою работу в Период Благодати. В то время Он открыл людям многие истины для практического применения в жизни, учил их любить других, как самого себя, нести свой крест, отречься от себя и прощать других до седмижды семидесяти раз. Господь Иисус повелел людям поклоняться Богу в духе и истине. Учения Господа Иисуса способны вызвать некоторые изменения во внешних проявлениях поведения каждого истинного верующего. Благодаря Господу Иисусу в их поведении могло проявляться смирение и долготерпение, и таким образом они обретали некое подобие нормальной личности. Потому, если путь истинный, то в нем будет выражение истины. Под ее влиянием разум человека становится все более и более нормальным, и он все больше будет похож на то, каким должен быть настоящий человек.
Третий аспект, который необходимо принять во внимание при размышлении об истинности пути, – приводит ли данный путь к дальнейшему познанию Бога, воспитывает ли он в человеке любовь к Богу и приводит ли его к большей близости с Богом. Мы все знаем, что поскольку данный путь истинный, то он является работой Самого Бога, и что Его работа неизбежно раскрывает Его характер, а также то, Кем Бог является и чем Он обладает. Когда люди переживают Божий труд, они естественным образом приходят к подлинному пониманию Бога, и в их сердце таким образом рождается любовь к Богу. Именно так происходило в Период Закона, когда Бог Иегова давал людям законы, чтобы направлять их жизнь на земле. Испытав на себе Его работу, люди поняли и признали, что Бог Иегова – единственный истинный Бог. Больше того, они признали Божье величие и силу Его проклятия и что Его характер нельзя оскорблять. Все это воспитало в их сердцах глубокое почтение к Богу. В Период Благодати воплощенный Бог пришел на землю, чтобы проделать этап работы по искуплению человечества. Испытав на себе работу Господа Иисуса, люди познали любящий и милостивый характер Бога. Люди также увидели, что Бог одновременно был Духом и мог принимать смиренный человеческий облик, что Он мог творить чудеса, исцелять болезни и изгонять бесов… И вся та работа, которую проделал Господь Иисус, привела людей к новому пониманию Бога, которое внушило сердцам людей благоговение перед Богом. Таким образом, если путь истинный, он приведет людей к большему познанию Бога и лучшему пониманию характера Бога.
Хоть Божья работа и движется вечно вперед, доколе это работа Самого Бога и путь истинный, она непременно будет обладать всеми тремя перечисленными выше качествами и будет проявлять их. Иными словами, на истинном пути будет обязательно присутствовать работа Духа Святого, открываться истина, и люди будут лучше понимать Бога и становиться ближе к Нему. Таким образом, если мы будем распознавать истинный путь, взвешивания эти три стандарта, мы сможем отличить истинный путь от ложного, чтобы поспевать за нынешней работой Бога, обретать истину, путь и жизнь, а также получать более великие обетования и благословения Божьи.
В эти последние дни Бог снова совершает новую работу, в рамках которой Он дает Свое слово для совершения Божьего суда и очищения развращенного человечества. Эта работа совершается по Его плану и основана на фактических потребностях людей, живущих в последние дни. Это новая работа, работа более высокого уровня, основанная на фундаменте, который был заложен работой Господа Иисуса. Если мы будем тщательно искать и исследовать со смиренным сердцем, то увидим, что на данном этапе новой Божьей работы не только присутствует работа Духа Святого, но также открывается истина, и мы можем обрести более правильное, полное и практическое понимание Божьего характера, того, чем Бог обладает и Кем Он является. Ниже мы побеседуем о нашем опыте и понимании Божьей работы в последние дни с точки зрения использования трех рассмотренных нами критериев в качестве мерил при рассуждении об истинном пути.
Во-первых, на истинном пути присутствует работа Святого Духа. Всемогущий Бог пришел и положил начало Периоду Царства, совершил новую работу, дал Свое слово, чтобы судить и очищать людей, и обеспечил человечество новой пищей для жизни. Верные из всех религиозных групп и течений один за другим обратились к Всемогущему Богу под Его именем. Несмотря на противодействие, несмотря на все возникающие препятствия, Божье Евангелие последних дней поднялось, как океанская волна, и распространилось по всей территории материкового Китая. Все народы устремились на святую гору в радостном порыве. Хотя мы все вышли из разных конфессий, мы все же способны жить вместе в гармони, помогая друг другу. Здесь нет группировок, и жизнь церкви исполнена энергией. Здесь братьям и сестрам всегда мало наших собраний, здесь поют гимны и наслаждаются их звучанием, и звучат молитвы, которые просветляют нас. Каждый раз, когда мы собираемся вместе, каждый из нас находит новую пищу в слове Всемогущего Бога, мы становимся способными признавать свои недостатки, и в слове Божьем мы находим путь применения веры. Наши братья и сестры исполнены веры и ревностно выполняют то, что поручено им Богом. Наш развращенный характер меняется, у кого-то больше, у кого-то меньше, и мы способны нормально сосуществовать и любить друг с друга согласно слову Божьему. Когда мы сталкиваемся с различиями во мнениях, мы способны отложить свои собственные взгляды в сторону и внимательно выслушать точку зрения другого человека, и мы склоняемся перед властью истины, выраженной в Божьем слове в Церкви. Несмотря на то, что на этом этапе Своей работы Бог не повторяет Свой труд по исцелению больных и изгнанию бесов, совершенный в Период Благодати, работа Всемогущего Бога показывает нам, что в Его словах присутствует власть и сила. Если мы подчинимся работе и словам Всемогущего Бога, мы сможем получить просвещение и озарение от Духа Святого, выйти из своего пассивного и слабого состояния и активно выполнять свой долг сотворенного существа внимать Божьим помыслам. Таким образом, наши братья и сестры способны оставить плотские удовольствия и устремляться в новые места ради исполнения работы по самоотверженному распространению Евангелия Божьего Царства. Независимо от того, как к нам относятся разные религиозные течения, отвергают ли они нас, гонят, бьют или проклинают, мы готовы понести любые лишения и продолжаем неизменно исполнять волю Божью и проповедовать Евангелие Всемогущего Бога последних дней. По поведению наших братьев и сестер можно судить о власти и силе Всемогущего Бога. В работе Всемогущего Бога присутствует работа Святого Духа, и Святой Дух поддерживает ее. Однако те, кто не идет в ногу с новой работой Божьей, все эти различные религиозные течения, относятся к нам ревниво и агрессивно; они делают все возможное, чтобы объединить свои силы в борьбе против других. Они живут в обстоятельствах, в которых они, может быть, и выполняют ту же самую работу, но из других побуждений, и всего этого достаточно, чтобы доказать, что в религиозном сообществе уже отсутствует работа Святого Духа. Поскольку в Церкви Всемогущего Бога работа Святого Духа присутствует, видно, насколько она полна жизни, в то время как различные религиозные течения безжизненны, опустошены и утратили действие Святого Духа. Они представляют разительный контраст по сравнению с Церковью Всемогущего Бога. Само собой очевидно, какой путь является истинным, а какой – устаревшим.
Во-вторых, на истинном пути присутствует истина, он способен указать людям, как применять веру в жизни в новом периоде, и дает возможность людям получить новую духовную пищу для жизни. Характер их жизни все больше и больше изменяется, и их человечность становится все более и более нормальной. В Своей работе последних дней Всемогущий Бог открывает многие истины во многих самых разных сферах. К ним относятся и истины о понимании работы, проделываемой Богом, а также истины о том, как поступать в жизни и возрастать в познании в новом периоде. Например, сюда относятся: цель Божьего управления; принципы, лежащие в основе Его работы; ранее скрытые истины о Божьей работе в Период Закона и Период Благодати; как Бог осуществляет Свою работу суда; значимость воплощения Бога; как человечество стало таким, каким оно есть сейчас; как сатана развращает человечество; как Бог спасает человечество; каково будущее место назначения человечества; какой конец ждет различные категории людей; каких взглядов должны придерживаться верующие; чего должна искать их вера в Бога; почему верующие в Бога люди должны подчиняться Ему; почему любить Бога – это единственный способ истинно верить в Бога; и как служить Богу, чтобы это служение соответствовало Его воле. Открытые Всемогущим Богом истины позволили нам гораздо лучше понять волю Бога, а также лучше понять нашу собственную природу и сущность, и факт нашего развращения. Более того, эти истины позволили нам ясно увидеть, что необходимо делать, чтобы менять наш характер. Испытав на себе работу Всемогущего Бога и действие Его слова, мы наконец смогли понять запутанные аспекты нашей прежней веры, и мы признаем, что, несмотря на то, что мы получили Божье искупление и Его обильную благодать, мы тем не менее страстно желаем заполучить больше плотских удовольствий и материальных благословений от Бога и строим планы о том, как посредством Бога достичь той судьбы, о которой мы мечтаем. Больше того, даже когда мы с энтузиазмом беремся за работу для Бога, мы делаем это, чтобы получить благословения и венец славы. Мы делаем это во имя собственной славы и выгоды и стараемся ради собственной пользы. Мы не делаем все это, чтобы просто исполнить свой долг сотворенного существа. Сколько бы благодати и благословений мы ни получали от Бога, стоит только Богу сделать что-то, что хоть немного отличается от наших представлений, мы тут же начинаем противиться и сетовать Богу. Доходит до того, что мы даже открыто выступаем против Бога или даже оставляем Его. Мы давным-давно утратили нашу изначальную совесть и способность к рациональному мышлению в присутствии Бога. Мы были так сильно развращены сатаной, что полностью утратили человеческое подобие. Истины, открываемые Всемогущим Богом, позволяют нам обрести истинное понимание своей развращенности и увидеть, насколько мы эгоистичны, отвратительны и далеки от человечности. Одновременно мы обретаем понимание важности Божьей работы спасения, которую Он ведет в нас, и того, насколько хорошо продуман Божий план спасения человека. Таким образом наш дух начинает мало-помалу пробуждаться, и наша совесть и способность к рациональному мышлению начинают день ото дня восстанавливаться. Мы больше не ищем удовлетворения желаний своей плоти, больше не смотрим на отношения с Богом, как на сделку. Вместо этого мы ищем только воли Божьей и приносим в жертву Богу все, что мы имеем. Таким образом мы как сотворенные существа постепенно восстанавливаем нормальные отношения с Творцом. Мы начинаем любить Бога все сильнее и сильнее, становимся более покорными, испытываем все большее преклонение перед Ним, и, наконец, начинаем выглядеть более похожими на то, как должен выглядеть человек. Короче говоря, Всемогущий Бог дает нам, людям последних дней, те истины, в которых мы так остро нуждаемся. Он показывает нам направление, в котором мы должны идти в этом новом периоде, Он дает нам обрести самую насущную пищу, в которой мы нуждаемся, чтобы жить. Все это доказывает, что Всемогущий Бог есть истинный путь.
В-третьих, истинный путь дает человеку новое понимание Бога. Братья и сестры, если вы имеете возможность лично читать слова всемогущего Бога и общаться с теми, кто принял работу Всемогущего Бога в последние дни, вам не трудно будет увидеть, что братья и сестры из Церкви Всемогущего Бога обрели новое знание и более тонкое понимание Бога благодаря тому, каким образом они стремятся к истинам Всемогущего Бога. Испытав на себе работу и слова Всемогущего Бога, мы приходим к пониманию праведного характера Божьего и осознаем, что в характере Бога присутствуют не только любовь и милосердие, но и величие, и гнев – и Его характер не терпит оскорблений, наносимых человечеством. Испытав на себе работу и слова Всемогущего Бога, мы видим, как Бог шаг за шагом спасает человека, как Бог использует Свою мудрость, чтобы нанести поражение сатане, и таким образом обретаем некоторые практические знания о всемогуществе, мудрости, чудесности и непостижимости Бога. Больше того, мы обретаем также более практическое понимание Божьего милостивого намерения спасти человечество, Его искренней любви к человеку и Его сущности, которая есть святость и красота. Испытав на себе работу и слово Всемогущего Бога, мы можем внести коррективы во многие свои неправильные представления о Боге и осознать, что Бог не принадлежит какой-то отдельной нации или этнической группе; Бог есть Творец, Бог всех людей. Мы также понимаем, что Божья работа всегда нова и никогда не устаревает, и она не связана никакими правилами. Из этого мы видим, что работа Всемогущего Бога и Его слово последних дней дают человеку более глубокое понимание Бога, чем было возможно в Период Благодати; это понимание является более практическим, а также более полным. Только собственная Божья работа может иметь такой эффект, и только Сам Бог может открыть человечеству Свой характер, все, чем Он является, и все, чем Он владеет. Без всякого сомнения, путь Всемогущего Бога является истинным путем.
Подводя итог, «Восточная Молния», которой противодействует и которую осуждает религиозное сообщество, есть Господь Иисус, вернувшийся во плоти в последние дни – это Сам Бог, единственный истинный. Поэтому, как бы всевозможные религиозные течения ни противились ей и ни критиковали ее, как бы ни хулили и ни проклинали ее силы сатаны, они оказались не способны ни в малейшей степени воспрепятствовать распространению Божьей работы в последние дни. Всего лишь за десять лет или чуть больше Царство Евангелия Всемогущего Бога распространилось по всему материковому Китаю. Божье слово и Божье имя пришли в сотни миллионов домов. Верующие всех конфессий, которые искали истину и искренне жаждали Бога, пришли к Всемогущему Богу. Миллионы людей наслаждаются словом Божьим, принимают Божий суд, очищение, спасение и совершенствование и славят чудные дела Божьи. Бог собрал в Китае группу победителей, людей, пребывающих с Ним в единстве сердца и разума. Божья работа наконец завершена к Его славе, и она быстро движется с востока – из Китая – в западный мир, где Церковь Всемогущего Бога основала свои филиалы в десятках стран, чем полностью исполнила пророчество Господа Иисуса: «Ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого» (Мф. 24:27). Мои духовные собратья, скорее отбросьте свои выдуманные понятия и вместо них ищите слышать голос Божий. Придите пред лице Бога со всей искренностью: Всемогущий Бог ждет твоего возвращения!
Текст взят из: Церковь Всемогущего Бога
Продолжить чтение:
Смотреть християнські фільми — познать сущность Христа — ключевая истина
Очень важно научиться различать лжехристов, чтоб встретить Господа
Данный фильм решит ваши вопросы и поможет правильно встретить Господа
Признаки второго пришествия Христа: 6 Библейских пророчеств исполнились
submitted by Angiechen2020 to u/Angiechen2020 [link] [comments]


2020.08.03 04:44 Alex_Jew Внести изменения в план бти после перепланировки

Это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность *** Длиннопост*** Елена Альшанская — о законопроектах, регламентирующих изъятие детей из семьи по решению суда
https://preview.redd.it/1aic7141wpe51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=14a4cbfa41530e5294b1091f8eff008d9ba1b1d5
В Госдуму поступило два законопроекта, которые могут изменить Семейный кодекс РФ и практику изъятия детей из семьи. Президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская изучила оба законопроекта и рассказала спецкору “Ъ” Ольге Алленовой, почему такие законы принимать нельзя.
«В большинстве случаев оценить эту угрозу смерти никто из участников процедуры не сможет»
— В Госдуму подано два законопроекта, которые касаются Семейного кодекса, детей-сирот, отобрания детей из семьи. Один написан депутатами Крашенинниковым и Клишасом, другой — депутатом Мизулиной. Как вы их оцениваете?
— Оба законопроекта поступили в Госдуму с разницей в пару дней. Первым свой проект подали в Госдуму Крашенинников и Клишас — в нем, по сути, всего лишь три пункта, сам документ на двух страничках. Они предлагают отбирать детей из семьи только по судебному решению. Опека должна подать в суд иск против родителей, суд в течение 24 часов должен рассмотреть это дело в присутствии родителей, психолога или педагога ребенка, если тот может высказать в суде свое мнение. И в результате такого процесса суд принимает решение об удовлетворении иска опеки или отказе. Предусматривается единственный вариант, когда опека может отобрать ребенка сразу же без суда,— если ребенку угрожает прямая опасность и опека может прогнозировать наступление смерти ребенка в течение ближайших нескольких часов. Но понятно, что в большинстве случаев ни один человек, даже медик, не сможет спрогнозировать смерть через несколько часов.
— То есть опека не сможет оценить реальную угрозу?
— В этом законопроекте я не вижу никакого механизма, на основании которого опека может сделать вывод, что ребенку в ближайшие часы угрожает смерть в семье. Да и в целом такой механизм невозможно себе представить даже чисто умозрительно. Какие должны быть критерии для такого вывода? Кто вообще может спрогнозировать такое? Как опека должна потом доказывать в суде, что она отобрала ребенка обоснованно?
— Если бьют ребенка, и это слышат соседи, а полиция и опека, войдя в семью, видят избитого ребенка в тяжелом состоянии…
— Да, в таком случае теоретически опека может решить, что избиение может закончиться смертью ребенка. Но как они могут это решать сами, да еще и определить, что смерть может произойти через несколько часов? Как это должна сделать опека и полиция непонятно, и, если опека «на глазок» определила угрозу неверно, ей влетит. Боюсь, не каждый специалист в такой ситуации захочет вообще в это лезть.
А сколько случаев, когда насилие над ребенком не так очевидно со стороны — и, если оставить ребенка в ситуации такого насилия дома еще на 24 часа, пока решение об отобрании примет суд, ребенок может погибнуть.
— Получается, что опека не сможет забрать ребенка никак, кроме как по суду.
— Да, и в общем выходит странная история. В законопроекте оставили возможность изъять ребенка из семьи немедленно только в случае угрозы смерти в течение ближайших часов, но в большинстве случаев оценить эту угрозу смерти никто из участников процедуры не сможет. И все отобрания будут происходить по суду. А если ребенок находится в реальной ситуации риска и опасности — мы все равно оставим его на 24 часа в семье, и это может плохо кончиться. С другой стороны, если мы действительно можем оставить ребенка в семье на 24 часа, значит, нет опасности для него в этой семье, и зачем тогда вообще его оттуда забирать? Вот это главные мои вопросы к этому проекту.
Ну и еще один аспект — в этом законопроекте сохраняется норма, по которой при отобрании ребенка из семьи опека обязана в семидневный срок подготовить документы в суд о лишении родительских прав или ограничении в них. Эта норма и сегодня действует в законодательстве.
Она приводит к тому, что опека часто не решается отбирать детей по 77-й статье ровно потому, что ей потом надо за неделю подготовить документы в суд.
С точки зрения бюрократии это очень сложно — специалистам опеки за семь дней нужно собрать серьезные аргументы для того, чтобы суд лишил прав или ограничил в них людей, которых они в первый раз увидели, когда вошли в их дом. Это должны быть серьезные доказательства, часто собрать их за неделю невозможно.
А если смотреть на этот законопроект с точки зрения родителей, то он опять же сильно несовершенен. Потому что ситуация опасности может быть разовой, экстренной, внезапной, не зависящей от родителей. Например, приходит опека, по дому ходит маленький ребенок, а родитель лежит в «отключке». Можно решить, что родитель — запойный алкоголик, ребенок предоставлен сам себе, и это для его жизни опасно. А может быть, родитель отравился чем-то, а в обычное время он хорошо заботится о своем ребенке. Вы, как специалист опеки, не можете знать, что именно происходит,— вы просто видите картинку. И в такой ситуации у опеки нет пути назад — она отбирает ребенка, потому что оставить его в такой ситуации дома опасно, и она обязана выйти в суд с иском против родителей. Пути назад у нее уже нет.
— Вы считаете, что нужна какая-то норма, позволяющая опеке вернуть родителям ребенка, если выяснится, что произошла ошибка с отобранием?
— Да, конечно, это необходимо. У нас вся ситуация с отобранием — это путь в одну сторону, на вывод ребенка из семьи. Если опека ребенка забрала, то никаких вариантов возвращения нет. Такой ситуации нет нигде в мире. И это очень мешает органам опеки нормально работать. Сейчас они решают, забирать или не забирать ребенка из семьи не на основании реальной угрозы, а на основании оценки своих возможностей — соберут или не соберут они документы для лишения или ограничения родительских прав?
— Допустим, родитель напился, ребенок брошен, ребенка забрали. Как, по-вашему, должна дальше работать система?
— Если родитель напился, надо выяснить, что с ним происходит — он уходит в запои? Он ходит с топором? Не заботится о ребенке? Он выпивает изредка, но не теряет контроль над собой и ребенком?
Может быть много разных ситуаций, и большинство из них не означает, что родитель больше никогда не должен быть с ребенком вместе.
Нужна программа работы — сначала проанализировать ситуацию, в которой оказалась семья, чтобы объективно оценить ее жизнь. Потом — составить план помощи семье. Если речь идет о поведении родителя, надо выяснить, можно ли работать с родителем, чтобы помочь ему изменить поведение. Если проблема — в условиях проживания, надо предложить план, как изменить эти условия, чтобы ребенку было комфортно в семье. То есть целью должно быть благополучие ребенка в семье, и вся система должна работать на то, чтобы помочь семье и ребенку соединиться.
У нас же сейчас отобрание — это цель, конечная точка, вывод ребенка из семьи навсегда. В нашем законодательстве, по сути, предусмотрено только такое реагирование на трудную ситуацию в семье. У нас невозможен вариант, когда родитель ограничен в правах, а ребенок с ними проживает, и родитель исправляется под контролем социальных служб. Или вариант, когда родителя ограничивают в каких-то решениях — например, родитель запрещал делать ребенку переливание крови, и в таком случае можно ограничить его в принятии решений, касающихся здоровья ребенка, но жить они могут вместе. — Возврат к судебной процедуре отобрания — это же попытка вернуться к советской системе в сфере опеки?
— В Советском Союзе тоже были разные этапы. Был этап в 1930-е годы, когда отбирали детей вне судебных процедур, но потом довольно долго отобрание было судебной процедурой. Потом, в конце 1990-х—начале 2000-х, это опять стало внесудебной процедурой — именно потому, что количество детей, которые оказывались в опасности в своих семьях, было таким огромным, что суды просто не справлялись с объемом этих дел, и нужно было упрощать процедуру. Ее сделали слишком простой и слишком неопределенной, когда органам опеки предложили действовать на глазок.
Эта система сохраняется и сейчас, ребенка можно забрать из семьи без суда, при этом нет каких-либо критериев, по которым это нужно делать, но обязательно нужно подать документы в суд на лишение или ограничение родительских прав.
— Каковы перспективы законопроекта Крашенинникова—Клишаса?
— Сама идея отобрания с участием суда разумна, но это должно быть судебное подтверждение отобрания после отобрания, а не до него. Поэтому, надеюсь, в таком виде он не будет принят. Его необходимо серьезно скорректировать. Нужно убирать из него обязательное требование для органов опеки подавать в суд на лишение или ограничение родительских прав, нужно внести туда обязательные социальные программы возвращения ребенка домой. Нужно четко обозначить, в каких ситуациях можно отобрать ребенка и что должно спровоцировать органы опеки на это решение. Должна быть в законе прописана и процедура расследования ситуации, в которой оказалась семья. Должны быть определены специалисты, которые в этом участвуют. А то сейчас в законопроекте возникает психолог или педагог уже в судебном процессе — это тоже хорошо, но такой специалист должен появиться задолго до суда и участвовать в исследовании ситуации в семье и в составлении программы для восстановления семьи и возврата ребенка.
Наконец, мы должны начать уже разделять две разные ситуации — насилие и жестокое обращение с ребенком, и социальные проблемы родителей, например их дезадаптированность, когда они не очень понимают про потребности ребенка, потому что сами выросли без родителей или в асоциальных семьях.
Вот если родитель ничего плохого с ребенком не делает, а просто не понимает, как за ним ухаживать,— зачем в его отношении применять те же меры, что и в отношении родителя, который издевается над ребенком? Или сравните ситуации: родители проживают в аварийном доме и тем самым создают угрозу жизни ребенка; родители ребенка приковывают к батарее или держат в будке с собаками. И в первом, и во втором случаях ребенка отберут, хотя в первом можно семье помочь и сохранить ее, а во втором речь идет о правонарушении, и там необходимо ребенка забрать. К сожалению, ни один закон или законопроект не предлагает решить эту проблему.
«Зато можно ограничить родителей в правах за антиобщественные действия»
— Законопроект, внесенный в Госдуму Еленой Мизулиной, называют результатом работы так называемых антиювенальщиков. Какого вы о нем мнения?
— Это 126 страниц текста, который, по сути, перекраивает весь Семейный кодекс, а также Гражданско-правовой кодекс.
Ключевое в нем вот что. Из Семейного кодекса полностью исчезают все упоминания жестокого обращения, насилия со стороны родителей, злоупотребление родительскими правами, кроме одной ситуации — когда родители втягивают ребенка в преступную или антиобщественную деятельность. А все остальное, похоже, им можно. Авторы вводят понятие «добросовестности родителей», которые по определению являются добросовестными, пока вы не доказали обратное через суд. Вроде бы это хорошо. Но, по сути, это означает следующее: до тех пор, пока суд не решил, что родители делают что-то плохое в отношении ребенка, никто не вправе их в этом обвинять, забирать у них ребенка и как-то его защищать.
В этом законе вообще никак не предусмотрено отобрание ребенка в ситуации угрозы его жизни. Оно там даже не упоминается. Отобрание там возможно только в ситуации, когда есть решение суда о том, что родитель лишен прав или ограничен в правах. А опека, по сути, выполняет роль судебных приставов, исполняющих решения суда.
Лишить и ограничить родителя в правах можно, только если он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка или других членов семьи, и только в том случае, когда преступление доказано и есть судебное решение.
Эти люди описывают мир, которого не существует. Мир, в котором родители никогда не обижают своих детей, а есть только какие-то закоренелые преступники, и их судит наш самый справедливый в мире суд, быстренько доказывает вину, сажает их в тюрьму, и тогда после этого их лишают прав на ребенка.
— То есть родитель совершает преступление против ребенка, идет следствие, потом суд, который выносит решение, что родитель виновен, затем можно выйти в суд, чтобы лишить прав родителя, и только после этого — забрать ребенка?
— Да, похоже, авторы законопроекта видят это так.
— А где ребенок все это время должен находиться?
— Видимо, с родителями. Его же нельзя забрать без решения суда. Во всяком случае, я не увидела других вариантов для ребенка в этом законопроекте.
Хотя сами авторы утверждают, что допишут все эти аспекты в других, еще не опубликованных законопроектах, где роль органов, которые будут защищать права ребенка, отводится только полиции и следственным органам.
Ограничение родителей в правах авторы закона опять же предлагают по узкому количеству критериев — за неуплату алиментов, алкоголизм, отказ забрать ребенка из учреждения,— но среди этих критериев нет ничего, связанного с жестоким обращением в отношении ребенка. Есть только вовлечение ребенка в преступную или антиобщественную деятельность — за это родителя могут ограничить в правах или лишить прав. Антиобщественной деятельностью наше законодательство считает «действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц». То есть это опять же не про самого ребенка, а про какие-то действия родителей, нарушающие нормы поведения и морали.
И меры реагирования защищают скорее общество, чем ребенка. Ребенок тут как бы получается ни при чем.
Это классический пример, когда с водой выплеснули ребенка.
— Там вообще не говорится про интересы детей?
— Права детей и их защита упоминаются в самом начале, как цель этого законопроекта, но дальше их не особо видно. Подробно есть что-то про права, связанные с проживанием в том жилье, которое есть у родителей, а также с участием в судебных процессах, где рассматривается судьба ребенка. Но в целом в этом законопроекте вообще не упоминается, что родители могут делать что-то плохое в отношении своих детей и что детям может угрожать какая-то опасность в семье и их как-то нужно от этого защищать. В реальности огромное количество детей, заброшенных в своих семьях, подвергающихся насилию, будут страдать и погибать, а мы ничего сделать не сможем.
«Этот законопроект расширяет возможности для киднепинга»
— Почему авторы не пишут про угрозу детской безопасности, как вы думаете?
— Как я уже говорила, в самом проекте ничего этого нет, но авторы объясняют это в СМИ так: все плохие действия родителей в отношении ребенка — это уголовное преступление, которым занимается полиция. Поэтому на всякое жестокое обращение и насилие нужно вызывать полицию, а не опеку. И пусть полиция занимается расследованием, заводит эти уголовные дела.
— Но у нас декриминализовано домашнее насилие. Даже если кого-то бьют в семье, полиция может и не вмешаться.
— Ну это по случаям побоев между взрослыми полиция не принимает решения, а по поводу побоев в отношении детей еще как принимает. Есть случаи, когда родители, которые побили своих детей, были осуждены по статьям 115, 116 УК РФ.
Приведу в пример историю. К нам обращалась женщина, мама-одиночка, воспитывает восьмилетнего ребенка. Ей тяжело с ним, ребенок с нарушениями поведения, свое поведение он демонстрирует в школе. Школа бесконечно вызывает ее на ковер, отчитывает, что она должна этого ребенка каким-то образом исправить. Мама не справляется. Она большую часть времени на работе, он приходит из школы и дома весь день один, вечером она начинает капать ему на мозг, потому что ей опять позвонили из школы, и все это никак не улучшает их отношения, а только ухудшает. В очередной раз ребенок набедокурил в школе, маму вызывает директор, на нее орут, она должна срочно что-то делать, иначе ее ребенка поставят на учет в КДН (комиссию по делам несовершеннолетних.— “Ъ”). Она приходит домой, она не знает, что ей делать, она достает ремень и бьет его. На следующий день этот ребенок идет в школу, у него физкультура, он снимает майку — все видят следы от ремня. Эта же самая школа вызывает опеку и полицию. Ребенка забирают в приют, а маму вызывают в полицию, где на нее орет следователь, что на нее заведут дело по 116-й статье, что она сядет, что ее лишат прав. И в этой ситуации рыдающая мама звонит нам.
Вот такое будущее рисует законопроект для семьи — при любой проблеме он предлагает подключать полицию, а полиция и следственные органы вряд ли будут особо разбираться в деталях семейных отношений и входить в положение мамы-одиночки. Могу предположить, что быстро появится статистика по количеству дел, которые они должны успешно закрыть по каким-нибудь параметрам, чтобы отчитаться о защите детей от жестокого обращения,— и мы просто получим вал вот таких историй, о которой я рассказала.
Потому что полиция — не социальная служба. Она не будет вникать, что это мама-одиночка, что ей никто не помогает, потому что нет в стране адекватной системы помощи семьям в трудных жизненных ситуациях, что школа не умеет работать с трудными подростками.
Полиция не будет искать способы, как этой маме помочь справиться с ситуацией, получить поддержку. У полиции другие задачи — они должны правонарушения предотвращать или наказывать правонарушителей. Поэтому полиция просто заведет уголовное дело, влепит маме судимость, а может, и срок, и все, дальше займется своими делами. Никто не будет думать, что ребенок с трудным поведением в детдоме останется навсегда, что семья разрушена, хотя ей можно было помочь. Привлекать полицию в семью при любых нарушениях прав детей — это просто какой-то оксюморон.
— Кто лоббирует этот законопроект?
— Не могу точно сказать. Похоже, часть общественных организаций и объединений, которые называют себя антиювенальщиками. Поэтому они никак не упоминают насилие родителей в отношении ребенка.
А еще они заложили в закон право для каждого родителя отдать своего ребенка на воспитание — в любой детский дом, в любое социальное, медицинское учреждение — на любой срок, без потери родительских прав, по широкому кругу оснований, например по причине «разъездной работы». Просто сдал ребенка и все, и у ребенка уже нет декларируемого ими права на семью, устроить его в другую семью нельзя.
— Так это же противоречит постановлению правительства РФ №481 о реорганизации сиротских учреждений.
— Да, это полностью противоречит постановлению №481, в котором говорится, что родитель может отдать ребенка в сиротское учреждение только временно в связи с трудной жизненной ситуацией и обязан участвовать в его воспитании и содержании. «Временно» — обязательное требование. Это может быть месяц, три месяца, полгода. Но не три года. А в этом законопроекте нет ограничений срока, написано, что срок указывает родитель.
Также они предусматривают право родителя доверить воспитание ребенка третьему лицу, и для этого не нужно вообще никаких документов. С одной стороны, они пытаются решить действительно серьезную проблему, связанную с тем, что детей часто оставляют у бабушек или других родственников. Сегодня, если на бабушку не оформлена опека, а ребенок находится у нее, опека может прийти к этой бабушке и забрать ребенка, у нас есть такие случаи, это безумие. Бабушка должна оформлять опеку, а для этого надо снять опеку с мамы, а мама, может быть, просто работает вахтовым методом, получается все время надо снимать-возвращать опеку?
В этом случае закон вообще не урегулирован, и мы тоже давно говорим, что эту проблему надо регулировать. Но не так, как предлагает этот законопроект. В нем говорится, что не нужно никакого вообще оформления, и отдать ребенка можно на любой срок, хоть до его 18-летия, причем любому лицу, не только родственнику — без оформления опеки, без письменного согласия, без нотариальной доверенности для передачи ребенка третьему лицу. Просто вот передать и все. А это означает, что любой родитель, независимо от степени адекватности, может передать ребенка любому постороннему человеку, например, незнакомцу на улице, или в секту его отдать — на всю жизнь, без ограничения сроков. И никаких документов не надо, и не надо доказывать, что это третье лицо для ребенка безопасно. Этот законопроект расширяет возможности для взаимного родительского киднепинга, который и сегодня процветает.
— Так можно и в рабство ребенка отдать.
— Так это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность. Когда я его читала, у меня было ощущение, что они переработали законодательство 19-го века. Там, например, опекунам дается право пользоваться имуществом, то есть деньгами, жильем опекаемого, можно получать опекунское вознаграждение из выгоды от использования имущества опекаемого — то есть не государство платит ему вознаграждение, а опекун берет деньги, которые, например, у ребенка есть на счете, и за эти деньги он его опекает. Так было в 19-м веке, когда, по сути, опека назначалась над имуществом и какой-то процент от имущества опекун получал и на эти деньги жил. Вот этим законопроектом пытаются ввести такую схему и сейчас.
Они даже не думают про то, что таким законом создается институт корыстного опекунства.
Ребенок в картине авторов законопроекта — вещь, которую не нужно защищать и с которой собственник имеет полное право делать все, что захочет.
Родитель может отдать его кому угодно, не теряя свои родительские права, при этом никто не следит за жизнью ребенка, неизвестно, где, как и с кем он живет, потому что у нас презумпция добросовестности, опека туда не лезет, если не совершено преступления, на которое уже могут реагировать полиция и суд.
— Еще в законопроекте предлагается называть родителями только кровных родителей, а опекуны, усыновители — это уже не родители.
— Да, они пишут, что родителями можно называть только кровных. Это, конечно, глупость, но не думаю, что это серьезно повлияет на что-то. В семье так и будут называть приемных родителей мамой и папой, отношения между родителями и детьми это не изменит, а в документах родителями будут только кровные.
— Думаете, такой законопроект может быть принят Думой?
— Я уверена, что нет. При всей абсурдности нашего действующего законодательства до такой степени абсурда наша страна все-таки еще не докатилась. Так наплевать на защиту детей, сказать, что мы больше не будем защищать ни одного ребенка в нашей стране — нет, я думаю, на это государство точно не пойдет.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.05.22 17:31 DarkRedFist Бти в план после перепланировки изменения внести

Часть 1. План Даллеса. Свидетельства о плане для России и его последствиях. План по уничтожению СССР и России. Мировое правительство, глобальное управление Миром.
оригинал
https://regnum.ru/news/polit/1510882.html

План Даллеса. Часть 1. Начало
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/gonrez/
План Даллеса. Часть 2 продолжение.
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/gonusm/

Александр Вдовин: Даллес, Даллес, Даллес... Свидетельства о плане для России и его последствиях

17 марта 2012 | Время чтения 45 мин

О плане Аллена Даллеса и других планах США в отношении России и русских на период после Второй мировой войны написано немало. Однако они заслуживают нового к ним обращения в связи с событиями, развертывающимися в России после разрушения СССР.

Согласно информации, добытой в свое время советской разведкой, в апреле 1944 года состоялось секретное заседание американской независимой организации в сфере международных связей - Совета по международным отношениям (СМО). В наши дни эта организация известна как одна из трех основных наднациональных теневых структур наряду с Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией. Совет был создан в 1921 году стараниями близких к 28-му президенту США Вудро Вильсону (1913-1921) банкиров, первоначально существовал как филиал "Фонда Карнеги за вселенский мир". Деятельность Совета направлялась на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр Совета выросла идея создания Мирового правительства. А. Даллес с 1927 года занимал в СМО должность одного из директоров, в 1933-1944 годах был секретарем Совета, в 1945-1950 годах - его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ (в 1953-1961 гг.), он продолжал оставаться одним из директоров Совета (1).

Из разведданных о заседании СМО, следовало, что, несмотря на демонстрацию дружеских чувств на Ялтинской конференции, в США разрабатываются враждебные в отношении СССР планы на послевоенный период. Выступавший на заседании секретарь Совета А. Даллес говорил:

"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (2).

Принадлежность этого текста А. Даллесу нередко подвергалась сомнению (3). Однако многие исследователи считают, что в его основе лежит подлинный документ, а приведенный выше текст если не по букве, то по духу соответствует реальному документу (4). Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людвигов свидетельствовал, что информация о выступлении А. Даллеса дошла до И.В. Сталина в кратчайшие сроки и оно вызвало резко отрицательную реакцию (5). К настоящему времени имеются сведения, пусть и не самого надежного характера (6), о том, что утечка информации о предложениях А. Даллеса на заседании СМО произошла благодаря жене президента Элеоноре Рузвельт и/или личного секретаря Рузвельта Локлина Кари (7).

План в свое время был доведен до конгресса США. Имеются данные, что и этот факт стал достоянием советской разведки. "Одним из возможных источников информации об этом мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна" (8). Согласно О. М. Хлобустову, "план Даллеса" представляет собой "не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий". "В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о "плане Даллеса", свидетельствует и появление в апреле 1947 года плана "мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма"" (9).

По авторитетному свидетельству начальника советской нелегальной разведки, Ю. В. Андропов, приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности, ознакомился с "программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 года в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе" (10). В 1960-е годы с "планом Даллеса" знакомились офицеры, принимавшиеся на службу в КГБ. "Я хорошо помню свое смятение, - пишет один из них, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 году" (11).

1 февраля 2007 года И.М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, в беседе с генералом армии Ф.Д. Бобковым, имея в виду цитированный выше текст, спрашивал: "Письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет?... Говорили, что письмо сфабриковано". Ф.Д. Бобков отвечал: Письмо было. "Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин (12) был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т. д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу" (13).

Вопрос о том, что появилось раньше - мифы советских писателей о плане или сам план имеет логичный ответ. С. Макагон в этой связи пишет: "Пока эти планы [подобные даллесовскому] успешно реализовывались, каких-либо критических замечаний по поводу аутентичности названного документа не возникало. Но стоило России, как главной, центральной силе прошлого советского проекта, отказаться от разрушительной неолиберальной политики, навязанной стране "чикагскими мальчиками" и выбрать путь на укрепление экономического и политического суверенитета, как тут же появились "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Их претензии, в основном, сводятся к двум моментам: Во-первых - отдельные места "плана" буквально дословно совпадают с текстами художественных произведений советских писателей 60-х годов ХХ века. Во-вторых - в рассекреченных материалах ЦРУ и американского Госдепа нет материалов с аналогичным текстом или названием. Однако, данный текст вполне соответствует личности А. Даллеса и общей ориентации американской внешней политики того периода... К тому же "план" никогда не был оружием советской пропаганды - вероятно, имелись основания сохранять его засекреченность, уберегая агентурную сеть в США и скрывая от готовящегося к войне противника знание его стратегических планов. Только в 60-е годы этот план появился в литературных текстах... То, что некоторые советские писатели почти дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей [американский генерал Думбрайт в романе Ю. Дольд-Михайлика; Лахновский, бывший жандармский чин в Томске, в романе А. Иванова (14)] говорит, скорее всего, не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов" (15).

"План А. Даллеса" был принят на вооружение администрацией США после смерти Ф. Рузвельта, воплощался в жизнь решениями нового президента Г. Трумэна твёрдо вести линию на "Pax Americana" (16), "покончить с политикой союзничества с советской Россией" (17). "План" получил развитие в официально провозглашавшихся США внешнеполитических доктринах - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумэна (1947-1953), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954-1963) до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964-1980) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981-1988) (18), а также - в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (19) и череде последующих директив этого консультативного органа при президенте США (20), в ряде постоянно уточнявшихся планов ведения атомной войны против СССР - "Тоталити", "Пинчер", "Бойлер", "Сиззл", "Флитвуд", "Троян", "Шейкдаун", "Дропшот", "Чариотир", Оффтекл", "Бушвайнер", "Сак", "СИОП" и др. (21). В первом из этих планов начало войны приурочивалось к обнаружению "признаков обретения врагом способности в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты или обороняться против нашего (американского) нападения" (22). Согласно такому подходу, бомбы могли обрушиться на СССР в любой момент. Планы сопровождались обоснованием, в духе А. Даллеса, необходимости психологической войны в мирное время. Например, авторы плана "Дропшот", разработанного к началу 1950 г., подчеркивали: "Психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война - одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель - прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления" (23).

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. "Мы, - любил повторять президент Вудро Вильсон, - пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость" (24). После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что "кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря", может кончиться только с организацией "мирового правительства". Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и "только путем применения силы". Борьба за "единую всемирную федерацию" представлялась философу "наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия" (25).

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что "человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации... Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности... Только федерализм способен гарантировать выживание человека" (26).

Советские люди были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал "Новое время" писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в "мировое государство", призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией (27). В сентябре 1948 года "Литературная газета" давала представление о "движении мировых федералистов" в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект "Конституции мира", известной под названием "Чикагский план". Над его созданием особый комитет "федералистов" трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: "Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества". Будущего "всемирного президента" предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем "всемирного суда" (28).

В сентябре 1945 года к движению примкнул знаменитый физик А. Эйнштейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизации и человечества - создание правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для государств-членов сообщества наций (29). В сентябре 1947 года в открытом письме делегациям государств-членов ООН он предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН, превратив ее в непрерывно работающий мировой парламент, обладающий более широкими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето (30).

В ноябре 1947 года крупнейшие советские ученые (С. И. Вавилов, А. Ф. Иоффе, Н. Н. Семенов, А. А. Фрумкин) в открытом письме высказали несогласие с А. Эйнштейном. Наш народ, писали они, отстоял независимость в великих битвах Отечественной войны, а теперь ему предлагается добровольно поступиться ею во имя некоего "всемирного правительства", "прикрывающего громко звучащей вывеской мировое господство монополий" (31). Советские физики дипломатично писали, что их коллега обратился к "политическому прожектерству", которое играет на руку врагам мира, вместо того, чтобы прилагать усилия для налаживания экономического и политического сотрудничества между государствами различной социальной и экономической структуры (32). В ответном письме Эйнштейн назвал опасения мирового господства монополий мифологией, а неприятие идеи "сверхгосударства" тенденцией к "бегству в изоляционизм", особенно опасный для Советского Союза, "где правительство имеет власть не только над вооруженными силами, но и над всеми каналами образования, информации, а также над экономическим существованием каждого гражданина" (33). Иначе говоря, утверждалось, что только разумное мировое правительство может стать преградой для неразумных действий советских властей. С такими выводами в СССР, естественно, согласиться не могли. Единственный путь к предотвращению новой войны советская сторона видела в объединении всех антиимпериалистических и демократических сил, их борьбе против планов новых войн, против нарушения суверенитета народов в целях их закабаления (34).

На Западе, тем не менее, продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании "мировой федерации" и "привитие" западного понимания культуры "русским коммунистам", поскольку коммунистическое учение выросло "из Западной философии" (35). В 1948 году группа американских ученых, называющих себя "гражданами мира" и представителями "единой мировой науки", вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание "Соединенных Штатов Мира" (36). По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы "все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта" (37).

К нашим дням стали известны детали и других проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что "с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы "Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других". Закон предписывал ежегодно отмечать в США третью неделю июля как "Неделю порабощенных наций" до тех пор, "пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира" (38). Не является тайной и "Доктрина освобождения", принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа "советской империи". Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств "империи": Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг) (39).

Условия развертывавшейся с 1945 года "холодной войны" заставляли руководство СССР с особой настороженностью относиться к вынашиваемым в США планам, к безоглядным советским поборникам расширения союзнических отношений с Америкой, и к лицам, наиболее податливым к восприятию космополитических воззрений. В этой связи тост Сталина "за здоровье русского народа" и высказывания о нём как о "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза" (40), о его ясном уме, стойком характере, терпении, готовности идти на жертвы, были не только выражением благодарности за Победу в войне. Тост имел своей целью укрепление патриотизма и стойкости народа в предстоящей борьбе против американских планов завоевания мирового господства.

Руководители советского пропагандистского аппарата старались не допустить кривотолков в понимании тоста. В передовых статьях "Правды" и других изданиях разъяснялось, что "патриотизм советского, русского народа ничего общего не имеет с выделением своей нации, как "избранной", "высшей", с презрением к другим нациям" (41). Утверждалось, что русскому народу, "старшему и могучему брату в семье советских народов, довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровскими разбойниками, и он с честью выполнил эту свою великую историческую роль. Без помощи русского народа ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощенные немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы (42).

Победа в войне и необходимость противостояния американским гегемонистским планам вынуждали "заострять" русский вопрос. В частности, по-новому оценивать вклад русской культуры в культуру народов СССР и мировую. Вызвано это было не только тем, что советские ученые и деятели культуры внесли огромный вклад в усилия Красной Армии по разгрому Германии. По замыслу советских властей, культурные достижения России и СССР должны были стать противоядием от возможного низкопоклонства перед культурой Запада, представление о высоком уровне которой в ее повседневных проявлениях составили многие миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Власть объясняла победу над фашизмом главным образом преимуществами социалистического строя, "морально-политическим единством советского народа", однако вынуждена была признать, что её обеспечил, прежде всего, патриотизм русского народа. После смерти Сталина работа по укреплению патриотизма и единства народов СССР была ослаблена. В конечном счете, именно ослабление патриотизма привело к тому, что у СССР оказалось мало защитников в критическом 1991 году и он сошел с исторической сцены.

В отечественной научной и публицистической литературе широко представлено убеждение, что серьезных объективных причин для развала СССР не существовало. Он - следствие "грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей" (43). В случаях, когда вина за распад СССР перекладывается на Запад, развал предстает результатом осуществления "плана Даллеса" и многих других планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева (44). В.С. Павлов, последний советский премьер-министр, весной 1991 года публично обвинял в заговоре против нашей страны международных банкиров. Такой заговор "был и есть", - говорил он (45). Частью заговора было решение о создании Международного коммерческого "Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ", ставшее предвестником уничтожения СССР, как последней серьезной преграды на пути образования нового мирового экономического порядка (46).

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М.П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман "Операция Голгофа" (47) на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован, и многие сочли версию вполне правдоподобной. "Не верю, - пишет А. Тиле, - что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план... А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был" (48).

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты "Завтра" А. Проханова "Хождение в огонь" (2011). "Певец красного государства" полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л.И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю.В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как "нерентабельной империи" и принят план ее разрушения - сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся "перестройку" СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М.С. Горбачев и сформированная Комитетом команда "перестроечников". Горбачев, как верный последователь Андропова, продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе "перестройки" КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б.Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован - СССР прекратил свое существование (49). Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (50). Создается впечатление, что разрушение СССР и стало "главным делом" его жизни (51). Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала.

По прошествии двух десятилетий после развала СССР названа одна из глубинных причин русской трагедии 1991 года. В СССР, "не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы" (52). В результате, одна из главных целей "плана Даллеса" по разрушению и колонизации России была достигнута. Известен целый ряд откровений виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что "победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза" (53). В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: "Да, это мы прикончили Гигантского Дракона" (54). Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это "наша победа, победа ЦРУ" (55) и добавил при этом: "Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов" (56).

К нашим дням американские планы уничтожения СССР трансформированы во всеобъемлющий план западнизации России и всего человечества. Сущность плана с наибольшей ясностью выявлена в трудах выдающегося русского логика и философа А.А. Зиновьева. Особенности современного этапа мирового развития и место в нем России и русского народа в сжатом виде можно представить по следующему отрывку из его книги.

"Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые "национальные государства", но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Например, происходит интеграция европейских стран, имеющая стремление к независимости от США. Но общезападный интеграционный процесс все же доминирует...

Процесс интеграции стран Запада происходит одновременно с процессом, получившим название глобализации. Считается, что в результате глобализации образуется глобальное общество. Последнее понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего (планетарного!) размера. И образуется оно якобы на благо всего человечества, как бы само собой, в силу мирового прогресса в науке, технике, культуре, экономике и т.д. Такое понимание есть не просто теоретический идиотизм. Это - преднамеренная идеологическая ложь, идеологическая апологетика мировой западнистской (прежде всего - американской) агрессии.

План Даллеса. Часть 2 продолжение:
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/gonusm/

.
submitted by DarkRedFist to True_Russia [link] [comments]


2020.05.22 17:20 DarkRedFist План Даллеса. Часть 1. Свидетельства о плане для России и его последствиях. План по уничтожению СССР и России. Мировое правительство, глобальное управление Миром.

Часть 1. План Даллеса. Свидетельства о плане для России и его последствиях. План по уничтожению СССР и России. Мировое правительство, глобальное управление Миром.
оригинал
https://regnum.ru/news/polit/1510882.html

Александр Вдовин: Даллес, Даллес, Даллес... Свидетельства о плане для России и его последствиях

17 марта 2012 | Время чтения 45 мин

О плане Аллена Даллеса и других планах США в отношении России и русских на период после Второй мировой войны написано немало. Однако они заслуживают нового к ним обращения в связи с событиями, развертывающимися в России после разрушения СССР.

Согласно информации, добытой в свое время советской разведкой, в апреле 1944 года состоялось секретное заседание американской независимой организации в сфере международных связей - Совета по международным отношениям (СМО). В наши дни эта организация известна как одна из трех основных наднациональных теневых структур наряду с Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией. Совет был создан в 1921 году стараниями близких к 28-му президенту США Вудро Вильсону (1913-1921) банкиров, первоначально существовал как филиал "Фонда Карнеги за вселенский мир". Деятельность Совета направлялась на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр Совета выросла идея создания Мирового правительства. А. Даллес с 1927 года занимал в СМО должность одного из директоров, в 1933-1944 годах был секретарем Совета, в 1945-1950 годах - его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ (в 1953-1961 гг.), он продолжал оставаться одним из директоров Совета (1).

Из разведданных о заседании СМО, следовало, что, несмотря на демонстрацию дружеских чувств на Ялтинской конференции, в США разрабатываются враждебные в отношении СССР планы на послевоенный период. Выступавший на заседании секретарь Совета А. Даллес говорил:

"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (2).

Принадлежность этого текста А. Даллесу нередко подвергалась сомнению (3). Однако многие исследователи считают, что в его основе лежит подлинный документ, а приведенный выше текст если не по букве, то по духу соответствует реальному документу (4). Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людвигов свидетельствовал, что информация о выступлении А. Даллеса дошла до И.В. Сталина в кратчайшие сроки и оно вызвало резко отрицательную реакцию (5). К настоящему времени имеются сведения, пусть и не самого надежного характера (6), о том, что утечка информации о предложениях А. Даллеса на заседании СМО произошла благодаря жене президента Элеоноре Рузвельт и/или личного секретаря Рузвельта Локлина Кари (7).

План в свое время был доведен до конгресса США. Имеются данные, что и этот факт стал достоянием советской разведки. "Одним из возможных источников информации об этом мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна" (8). Согласно О. М. Хлобустову, "план Даллеса" представляет собой "не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий". "В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о "плане Даллеса", свидетельствует и появление в апреле 1947 года плана "мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма"" (9).

По авторитетному свидетельству начальника советской нелегальной разведки, Ю. В. Андропов, приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности, ознакомился с "программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 года в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе" (10). В 1960-е годы с "планом Даллеса" знакомились офицеры, принимавшиеся на службу в КГБ. "Я хорошо помню свое смятение, - пишет один из них, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 году" (11).

1 февраля 2007 года И.М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, в беседе с генералом армии Ф.Д. Бобковым, имея в виду цитированный выше текст, спрашивал: "Письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет?... Говорили, что письмо сфабриковано". Ф.Д. Бобков отвечал: Письмо было. "Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин (12) был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т. д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу" (13).

Вопрос о том, что появилось раньше - мифы советских писателей о плане или сам план имеет логичный ответ. С. Макагон в этой связи пишет: "Пока эти планы [подобные даллесовскому] успешно реализовывались, каких-либо критических замечаний по поводу аутентичности названного документа не возникало. Но стоило России, как главной, центральной силе прошлого советского проекта, отказаться от разрушительной неолиберальной политики, навязанной стране "чикагскими мальчиками" и выбрать путь на укрепление экономического и политического суверенитета, как тут же появились "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Их претензии, в основном, сводятся к двум моментам: Во-первых - отдельные места "плана" буквально дословно совпадают с текстами художественных произведений советских писателей 60-х годов ХХ века. Во-вторых - в рассекреченных материалах ЦРУ и американского Госдепа нет материалов с аналогичным текстом или названием. Однако, данный текст вполне соответствует личности А. Даллеса и общей ориентации американской внешней политики того периода... К тому же "план" никогда не был оружием советской пропаганды - вероятно, имелись основания сохранять его засекреченность, уберегая агентурную сеть в США и скрывая от готовящегося к войне противника знание его стратегических планов. Только в 60-е годы этот план появился в литературных текстах... То, что некоторые советские писатели почти дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей [американский генерал Думбрайт в романе Ю. Дольд-Михайлика; Лахновский, бывший жандармский чин в Томске, в романе А. Иванова (14)] говорит, скорее всего, не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов" (15).

"План А. Даллеса" был принят на вооружение администрацией США после смерти Ф. Рузвельта, воплощался в жизнь решениями нового президента Г. Трумэна твёрдо вести линию на "Pax Americana" (16), "покончить с политикой союзничества с советской Россией" (17). "План" получил развитие в официально провозглашавшихся США внешнеполитических доктринах - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумэна (1947-1953), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954-1963) до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964-1980) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981-1988) (18), а также - в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (19) и череде последующих директив этого консультативного органа при президенте США (20), в ряде постоянно уточнявшихся планов ведения атомной войны против СССР - "Тоталити", "Пинчер", "Бойлер", "Сиззл", "Флитвуд", "Троян", "Шейкдаун", "Дропшот", "Чариотир", Оффтекл", "Бушвайнер", "Сак", "СИОП" и др. (21). В первом из этих планов начало войны приурочивалось к обнаружению "признаков обретения врагом способности в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты или обороняться против нашего (американского) нападения" (22). Согласно такому подходу, бомбы могли обрушиться на СССР в любой момент. Планы сопровождались обоснованием, в духе А. Даллеса, необходимости психологической войны в мирное время. Например, авторы плана "Дропшот", разработанного к началу 1950 г., подчеркивали: "Психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война - одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель - прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления" (23).

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. "Мы, - любил повторять президент Вудро Вильсон, - пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость" (24). После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что "кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря", может кончиться только с организацией "мирового правительства". Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и "только путем применения силы". Борьба за "единую всемирную федерацию" представлялась философу "наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия" (25).

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что "человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации... Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности... Только федерализм способен гарантировать выживание человека" (26).

Советские люди были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал "Новое время" писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в "мировое государство", призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией (27). В сентябре 1948 года "Литературная газета" давала представление о "движении мировых федералистов" в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект "Конституции мира", известной под названием "Чикагский план". Над его созданием особый комитет "федералистов" трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: "Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества". Будущего "всемирного президента" предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем "всемирного суда" (28).

В сентябре 1945 года к движению примкнул знаменитый физик А. Эйнштейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизации и человечества - создание правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для государств-членов сообщества наций (29). В сентябре 1947 года в открытом письме делегациям государств-членов ООН он предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН, превратив ее в непрерывно работающий мировой парламент, обладающий более широкими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето (30).

В ноябре 1947 года крупнейшие советские ученые (С. И. Вавилов, А. Ф. Иоффе, Н. Н. Семенов, А. А. Фрумкин) в открытом письме высказали несогласие с А. Эйнштейном. Наш народ, писали они, отстоял независимость в великих битвах Отечественной войны, а теперь ему предлагается добровольно поступиться ею во имя некоего "всемирного правительства", "прикрывающего громко звучащей вывеской мировое господство монополий" (31). Советские физики дипломатично писали, что их коллега обратился к "политическому прожектерству", которое играет на руку врагам мира, вместо того, чтобы прилагать усилия для налаживания экономического и политического сотрудничества между государствами различной социальной и экономической структуры (32). В ответном письме Эйнштейн назвал опасения мирового господства монополий мифологией, а неприятие идеи "сверхгосударства" тенденцией к "бегству в изоляционизм", особенно опасный для Советского Союза, "где правительство имеет власть не только над вооруженными силами, но и над всеми каналами образования, информации, а также над экономическим существованием каждого гражданина" (33). Иначе говоря, утверждалось, что только разумное мировое правительство может стать преградой для неразумных действий советских властей. С такими выводами в СССР, естественно, согласиться не могли. Единственный путь к предотвращению новой войны советская сторона видела в объединении всех антиимпериалистических и демократических сил, их борьбе против планов новых войн, против нарушения суверенитета народов в целях их закабаления (34).

На Западе, тем не менее, продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании "мировой федерации" и "привитие" западного понимания культуры "русским коммунистам", поскольку коммунистическое учение выросло "из Западной философии" (35). В 1948 году группа американских ученых, называющих себя "гражданами мира" и представителями "единой мировой науки", вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание "Соединенных Штатов Мира" (36). По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы "все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта" (37).

К нашим дням стали известны детали и других проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что "с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы "Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других". Закон предписывал ежегодно отмечать в США третью неделю июля как "Неделю порабощенных наций" до тех пор, "пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира" (38). Не является тайной и "Доктрина освобождения", принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа "советской империи". Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств "империи": Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг) (39).

Условия развертывавшейся с 1945 года "холодной войны" заставляли руководство СССР с особой настороженностью относиться к вынашиваемым в США планам, к безоглядным советским поборникам расширения союзнических отношений с Америкой, и к лицам, наиболее податливым к восприятию космополитических воззрений. В этой связи тост Сталина "за здоровье русского народа" и высказывания о нём как о "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза" (40), о его ясном уме, стойком характере, терпении, готовности идти на жертвы, были не только выражением благодарности за Победу в войне. Тост имел своей целью укрепление патриотизма и стойкости народа в предстоящей борьбе против американских планов завоевания мирового господства.

Руководители советского пропагандистского аппарата старались не допустить кривотолков в понимании тоста. В передовых статьях "Правды" и других изданиях разъяснялось, что "патриотизм советского, русского народа ничего общего не имеет с выделением своей нации, как "избранной", "высшей", с презрением к другим нациям" (41). Утверждалось, что русскому народу, "старшему и могучему брату в семье советских народов, довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровскими разбойниками, и он с честью выполнил эту свою великую историческую роль. Без помощи русского народа ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощенные немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы (42).

Победа в войне и необходимость противостояния американским гегемонистским планам вынуждали "заострять" русский вопрос. В частности, по-новому оценивать вклад русской культуры в культуру народов СССР и мировую. Вызвано это было не только тем, что советские ученые и деятели культуры внесли огромный вклад в усилия Красной Армии по разгрому Германии. По замыслу советских властей, культурные достижения России и СССР должны были стать противоядием от возможного низкопоклонства перед культурой Запада, представление о высоком уровне которой в ее повседневных проявлениях составили многие миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Власть объясняла победу над фашизмом главным образом преимуществами социалистического строя, "морально-политическим единством советского народа", однако вынуждена была признать, что её обеспечил, прежде всего, патриотизм русского народа. После смерти Сталина работа по укреплению патриотизма и единства народов СССР была ослаблена. В конечном счете, именно ослабление патриотизма привело к тому, что у СССР оказалось мало защитников в критическом 1991 году и он сошел с исторической сцены.

В отечественной научной и публицистической литературе широко представлено убеждение, что серьезных объективных причин для развала СССР не существовало. Он - следствие "грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей" (43). В случаях, когда вина за распад СССР перекладывается на Запад, развал предстает результатом осуществления "плана Даллеса" и многих других планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева (44). В.С. Павлов, последний советский премьер-министр, весной 1991 года публично обвинял в заговоре против нашей страны международных банкиров. Такой заговор "был и есть", - говорил он (45). Частью заговора было решение о создании Международного коммерческого "Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ", ставшее предвестником уничтожения СССР, как последней серьезной преграды на пути образования нового мирового экономического порядка (46).

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М.П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман "Операция Голгофа" (47) на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован, и многие сочли версию вполне правдоподобной. "Не верю, - пишет А. Тиле, - что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план... А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был" (48).

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты "Завтра" А. Проханова "Хождение в огонь" (2011). "Певец красного государства" полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л.И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю.В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как "нерентабельной империи" и принят план ее разрушения - сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся "перестройку" СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М.С. Горбачев и сформированная Комитетом команда "перестроечников". Горбачев, как верный последователь Андропова, продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе "перестройки" КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б.Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован - СССР прекратил свое существование (49). Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (50). Создается впечатление, что разрушение СССР и стало "главным делом" его жизни (51). Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала.

По прошествии двух десятилетий после развала СССР названа одна из глубинных причин русской трагедии 1991 года. В СССР, "не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы" (52). В результате, одна из главных целей "плана Даллеса" по разрушению и колонизации России была достигнута. Известен целый ряд откровений виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что "победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза" (53). В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: "Да, это мы прикончили Гигантского Дракона" (54). Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это "наша победа, победа ЦРУ" (55) и добавил при этом: "Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов" (56).

К нашим дням американские планы уничтожения СССР трансформированы во всеобъемлющий план западнизации России и всего человечества. Сущность плана с наибольшей ясностью выявлена в трудах выдающегося русского логика и философа А.А. Зиновьева. Особенности современного этапа мирового развития и место в нем России и русского народа в сжатом виде можно представить по следующему отрывку из его книги.

"Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые "национальные государства", но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Например, происходит интеграция европейских стран, имеющая стремление к независимости от США. Но общезападный интеграционный процесс все же доминирует...

Процесс интеграции стран Запада происходит одновременно с процессом, получившим название глобализации. Считается, что в результате глобализации образуется глобальное общество. Последнее понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего (планетарного!) размера. И образуется оно якобы на благо всего человечества, как бы само собой, в силу мирового прогресса в науке, технике, культуре, экономике и т.д. Такое понимание есть не просто теоретический идиотизм. Это - преднамеренная идеологическая ложь, идеологическая апологетика мировой западнистской (прежде всего - американской) агрессии.
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


2020.05.22 17:17 DarkRedFist Внести изменения в план бти после перепланировки

Совет по международным отношениям (СМО), Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия.
"Хозяева денег" - это ФРС США и МВФ, банкиры, глобалисты финансисты и их корпорации - это "Мировое закулисное правительство".
История Мировое правительство и его задачи
Текст с сокращениями - огграничения реддит
статья полностью:
https://regnum.ru/news/polit/1510882.html

Александр Вдовин: Даллес, Даллес, Даллес... Свидетельства о плане для России и его последствиях
Александр Иванович Вдовин - доктор исторических наук, профессор
17 марта 2012
О плане Аллена Даллеса и других планах США в отношении России и русских на период после Второй мировой войны написано немало. Однако они заслуживают нового к ним обращения в связи с событиями, развертывающимися в России после разрушения СССР.

Согласно информации, добытой в свое время советской разведкой, в апреле 1944 года состоялось секретное заседание американской независимой организации в сфере международных связей - Совета по международным отношениям (СМО). В наши дни эта организация известна как одна из трех основных наднациональных теневых структур наряду с Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией. Совет был создан в 1921 году стараниями близких к 28-му президенту США Вудро Вильсону (1913-1921) банкиров, первоначально существовал как филиал "Фонда Карнеги за вселенский мир". Деятельность Совета направлялась на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр Совета выросла идея создания Мирового правительства. А. Даллес с 1927 года занимал в СМО должность одного из директоров, в 1933-1944 годах был секретарем Совета, в 1945-1950 годах - его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ (в 1953-1961 гг.), он продолжал оставаться одним из директоров Совета (1).

Из разведданных о заседании СМО, следовало, что, несмотря на демонстрацию дружеских чувств на Ялтинской конференции, в США разрабатываются враждебные в отношении СССР планы на послевоенный период. Выступавший на заседании секретарь Совета А. Даллес говорил:

"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (2).

Принадлежность этого текста А. Даллесу нередко подвергалась сомнению (3). Однако многие исследователи считают, что в его основе лежит подлинный документ, а приведенный выше текст если не по букве, то по духу соответствует реальному документу (4). Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людвигов свидетельствовал, что информация о выступлении А. Даллеса дошла до И.В. Сталина в кратчайшие сроки и оно вызвало резко отрицательную реакцию (5). К настоящему времени имеются сведения, пусть и не самого надежного характера (6), о том, что утечка информации о предложениях А. Даллеса на заседании СМО произошла благодаря жене президента Элеоноре Рузвельт и/или личного секретаря Рузвельта Локлина Кари (7).

План в свое время был доведен до конгресса США. Имеются данные, что и этот факт стал достоянием советской разведки. "Одним из возможных источников информации об этом мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна" (8). Согласно О. М. Хлобустову, "план Даллеса" представляет собой "не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий". "В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о "плане Даллеса", свидетельствует и появление в апреле 1947 года плана "мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма"" (9).

По авторитетному свидетельству начальника советской нелегальной разведки, Ю. В. Андропов, приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности, ознакомился с "программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 года в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе" (10). В 1960-е годы с "планом Даллеса" знакомились офицеры, принимавшиеся на службу в КГБ. "Я хорошо помню свое смятение, - пишет один из них, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 году" (11).

1 февраля 2007 года И.М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, в беседе с генералом армии Ф.Д. Бобковым, имея в виду цитированный выше текст, спрашивал: "Письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет?... Говорили, что письмо сфабриковано". Ф.Д. Бобков отвечал: Письмо было. "Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин (12) был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т. д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу" (13).

Вопрос о том, что появилось раньше - мифы советских писателей о плане или сам план имеет логичный ответ. С. Макагон в этой связи пишет: "Пока эти планы [подобные даллесовскому] успешно реализовывались, каких-либо критических замечаний по поводу аутентичности названного документа не возникало. Но стоило России, как главной, центральной силе прошлого советского проекта, отказаться от разрушительной неолиберальной политики, навязанной стране "чикагскими мальчиками" и выбрать путь на укрепление экономического и политического суверенитета, как тут же появились "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Их претензии, в основном, сводятся к двум моментам: Во-первых - отдельные места "плана" буквально дословно совпадают с текстами художественных произведений советских писателей 60-х годов ХХ века. Во-вторых - в рассекреченных материалах ЦРУ и американского Госдепа нет материалов с аналогичным текстом или названием. Однако, данный текст вполне соответствует личности А. Даллеса и общей ориентации американской внешней политики того периода... К тому же "план" никогда не был оружием советской пропаганды - вероятно, имелись основания сохранять его засекреченность, уберегая агентурную сеть в США и скрывая от готовящегося к войне противника знание его стратегических планов. Только в 60-е годы этот план появился в литературных текстах... То, что некоторые советские писатели почти дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей [американский генерал Думбрайт в романе Ю. Дольд-Михайлика; Лахновский, бывший жандармский чин в Томске, в романе А. Иванова (14)] говорит, скорее всего, не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов" (15).

"План А. Даллеса" был принят на вооружение администрацией США после смерти Ф. Рузвельта, воплощался в жизнь решениями нового президента Г. Трумэна твёрдо вести линию на "Pax Americana" (16), "покончить с политикой союзничества с советской Россией" (17). "План" получил развитие в официально провозглашавшихся США внешнеполитических доктринах - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумэна (1947-1953), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954-1963) до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964-1980) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981-1988) (18), а также - в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (19) и череде последующих директив этого консультативного органа при президенте США (20), в ряде постоянно уточнявшихся планов ведения атомной войны против СССР - "Тоталити", "Пинчер", "Бойлер", "Сиззл", "Флитвуд", "Троян", "Шейкдаун", "Дропшот", "Чариотир", Оффтекл", "Бушвайнер", "Сак", "СИОП" и др. (21). В первом из этих планов начало войны приурочивалось к обнаружению "признаков обретения врагом способности в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты или обороняться против нашего (американского) нападения" (22). Согласно такому подходу, бомбы могли обрушиться на СССР в любой момент. Планы сопровождались обоснованием, в духе А. Даллеса, необходимости психологической войны в мирное время. Например, авторы плана "Дропшот", разработанного к началу 1950 г., подчеркивали: "Психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война - одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель - прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления" (23).

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. "Мы, - любил повторять президент Вудро Вильсон, - пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость" (24). После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что "кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря", может кончиться только с организацией "мирового правительства". Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и "только путем применения силы". Борьба за "единую всемирную федерацию" представлялась философу "наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия" (25).

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что "человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации... Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности... Только федерализм способен гарантировать выживание человека" (26).

Советские люди были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал "Новое время" писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в "мировое государство", призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией (27). В сентябре 1948 года "Литературная газета" давала представление о "движении мировых федералистов" в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект "Конституции мира", известной под названием "Чикагский план". Над его созданием особый комитет "федералистов" трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: "Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества". Будущего "всемирного президента" предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем "всемирного суда" (28).

В сентябре 1945 года к движению примкнул знаменитый физик А. Эйнштейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизации и человечества - создание правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для государств-членов сообщества наций (29). В сентябре 1947 года в открытом письме делегациям государств-членов ООН он предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН, превратив ее в непрерывно работающий мировой парламент, обладающий более широкими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето (30).

На Западе, тем не менее, продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании "мировой федерации" и "привитие" западного понимания культуры "русским коммунистам", поскольку коммунистическое учение выросло "из Западной философии" (35). В 1948 году группа американских ученых, называющих себя "гражданами мира" и представителями "единой мировой науки", вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание "Соединенных Штатов Мира" (36). По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы "все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта" (37).

К нашим дням стали известны детали и других проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что "с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы "Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других". Закон предписывал ежегодно отмечать в США третью неделю июля как "Неделю порабощенных наций" до тех пор, "пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира" (38). Не является тайной и "Доктрина освобождения", принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа "советской империи". Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств "империи": Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг) (39).

Условия развертывавшейся с 1945 года "холодной войны" заставляли руководство СССР с особой настороженностью относиться к вынашиваемым в США планам, к безоглядным советским поборникам расширения союзнических отношений с Америкой, и к лицам, наиболее податливым к восприятию космополитических воззрений. В этой связи тост Сталина "за здоровье русского народа" и высказывания о нём как о "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза" (40), о его ясном уме, стойком характере, терпении, готовности идти на жертвы, были не только выражением благодарности за Победу в войне. Тост имел своей целью укрепление патриотизма и стойкости народа в предстоящей борьбе против американских планов завоевания мирового господства.

Руководители советского пропагандистского аппарата старались не допустить кривотолков в понимании тоста. В передовых статьях "Правды" и других изданиях разъяснялось, что "патриотизм советского, русского народа ничего общего не имеет с выделением своей нации, как "избранной", "высшей", с презрением к другим нациям" (41). Утверждалось, что русскому народу, "старшему и могучему брату в семье советских народов, довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровскими разбойниками, и он с честью выполнил эту свою великую историческую роль. Без помощи русского народа ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощенные немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы (42).

Победа в войне и необходимость противостояния американским гегемонистским планам вынуждали "заострять" русский вопрос. В частности, по-новому оценивать вклад русской культуры в культуру народов СССР и мировую. Вызвано это было не только тем, что советские ученые и деятели культуры внесли огромный вклад в усилия Красной Армии по разгрому Германии. По замыслу советских властей, культурные достижения России и СССР должны были стать противоядием от возможного низкопоклонства перед культурой Запада, представление о высоком уровне которой в ее повседневных проявлениях составили многие миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Власть объясняла победу над фашизмом главным образом преимуществами социалистического строя, "морально-политическим единством советского народа", однако вынуждена была признать, что её обеспечил, прежде всего, патриотизм русского народа. После смерти Сталина работа по укреплению патриотизма и единства народов СССР была ослаблена. В конечном счете, именно ослабление патриотизма привело к тому, что у СССР оказалось мало защитников в критическом 1991 году и он сошел с исторической сцены.

В отечественной научной и публицистической литературе широко представлено убеждение, что серьезных объективных причин для развала СССР не существовало. Он - следствие "грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей" (43). В случаях, когда вина за распад СССР перекладывается на Запад, развал предстает результатом осуществления "плана Даллеса" и многих других планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева (44). В.С. Павлов, последний советский премьер-министр, весной 1991 года публично обвинял в заговоре против нашей страны международных банкиров. Такой заговор "был и есть", - говорил он (45). Частью заговора было решение о создании Международного коммерческого "Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ", ставшее предвестником уничтожения СССР, как последней серьезной преграды на пути образования нового мирового экономического порядка (46).

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М.П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман "Операция Голгофа" (47) на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован, и многие сочли версию вполне правдоподобной. "Не верю, - пишет А. Тиле, - что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план... А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был" (48).

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты "Завтра" А. Проханова "Хождение в огонь" (2011). "Певец красного государства" полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л.И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю.В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как "нерентабельной империи" и принят план ее разрушения - сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся "перестройку" СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М.С. Горбачев и сформированная Комитетом команда "перестроечников". Горбачев, как верный последователь Андропова, продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе "перестройки" КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б.Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован - СССР прекратил свое существование (49). Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (50). Создается впечатление, что разрушение СССР и стало "главным делом" его жизни (51). Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала.

По прошествии двух десятилетий после развала СССР названа одна из глубинных причин русской трагедии 1991 года. В СССР, "не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы" (52). В результате, одна из главных целей "плана Даллеса" по разрушению и колонизации России была достигнута. Известен целый ряд откровений виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что "победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза" (53). В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: "Да, это мы прикончили Гигантского Дракона" (54). Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это "наша победа, победа ЦРУ" (55) и добавил при этом: "Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов" (56).

К нашим дням американские планы уничтожения СССР трансформированы во всеобъемлющий план западнизации России и всего человечества. Сущность плана с наибольшей ясностью выявлена в трудах выдающегося русского логика и философа А.А. Зиновьева. Особенности современного этапа мирового развития и место в нем России и русского народа в сжатом виде можно представить по следующему отрывку из его книги.

"Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые "национальные государства", но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Например, происходит интеграция европейских стран, имеющая стремление к независимости от США. Но общезападный интеграционный процесс все же доминирует...

Процесс интеграции стран Запада происходит одновременно с процессом, получившим название глобализации. Считается, что в результате глобализации образуется глобальное общество. Последнее понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего (планетарного!) размера. И образуется оно якобы на благо всего человечества, как бы само собой, в силу мирового прогресса в науке, технике, культуре, экономике и т.д. Такое понимание есть не просто теоретический идиотизм. Это - преднамеренная идеологическая ложь, идеологическая апологетика мировой западнистской (прежде всего - американской) агрессии.

На самом деле современное человечество явным образом разделяется на западный мир и прочее человечество. Отношения между этими частями человечества являются совсем не братскими. Ни о каком равенстве тут и речи быть не может. И роли их различны. Сама идея "глобального общества" есть идея западная, а не все- общемировая. Инициатива и усилия движения к такому объединению человечества исходят от Запада. В основе его лежит не стремление различных стран и народов планеты к объединению - такое стремление появляется чрезвычайно редко, - а желание определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты. Некоммерческие международные организации в подавляющем большинстве суть организации западные, контролируемые силами Запада и так или иначе поддерживаемые и используемые ими. Мировой информационный порядок есть порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде всего - США. Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальной коммуникации. Западные медиа господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры народов планеты. Одним словом, идея "глобального общества" - лишь идеологически замаскированная установка западного мира, возглавляемого США, на покорение всей планеты и на установление своего господства над всем прочим человечеством.

Осуществляет глобализацию сверхобщество, о котором говорилось выше. Оно контролирует большую часть всех мировых ресурсов. Оно опутало своими "щупальцами" всю планету. В его жизнедеятельность уже вовлечено более ста миллионов человек. Оно имеет сложную и еще совсем не изученную на научном уровне структуру. Верхушка его находится в США. Последние суть главная резиденция этого "мирового правительства", поставщик мировых вооруженных полицейских сил, место расположения "штабов" для управления различными рычагами мировой власти, кузница командных, карательных, идеологических кадров и исполнителей воли хозяев планеты.

В ходе "холодной войны" это сверхобщество выработало стратегию покорения человечества. Основу ее образует то, что я называю западнизацией покоряемых стран и народов. Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) в западных странах. Идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. Мы свободны, богаты и счастливы, - так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым народам, - и мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам посоветуем. Это - на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.

Была разработана тактика западнизации. В нее вошли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты общественного устройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии. Расколоть население страны на враждующие группы, атомизировать его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам.

Заражать их пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это способствует разрушению экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни" (57).

Аналогичным образом определяет и не принимает насильно насаждаемый глобализм выдающийся историк-русист И.Я. Фроянов. "Глобализация, - пишет он, - есть формирование нового мирового порядка, характеризуемого слиянием, как правило, принудительно и насильственно, национальных экономик в одну единую экономическую систему, уничтожением национальных государственных правительств, а значит, и государственных границ. В конечном счете, глобализация означает формирование вселенской, как выражаются глобалисты, цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое мировым правительством" (58).

По мнению некоронованных властителей мира, крах СССР существенно приблизил создание мирового правительства. В 1991 г., выступая на заседании Трехсторонней комиссии (организация из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии, возникшая в июле 1973 года для обсуждения и поиска решений мировых проблем), ее основатель Дэвид Рокфеллер говорил: "Мир сейчас готов маршировать к мировому правительству. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и международных банкиров, является, несомненно, предпочтительнее, чем национальное самоопределение, практикуемое в предыдущие века" (59). Согласно публикации в "Нью-Йорк Таймс" (середина декабря 2010 г.), ныне миром фактически управляют всего девять человек - руководителей девяти мировых банков: "Голдман Сакс", UBS, "Бэнк оф Америка", "Дойче банк" и т.п., а главные акционеры Федерального Резервного банка Нью-Йорка - Ротшильды и Рокфеллеры - образуют своего рода "малое Политбюро", принимающее судьбоносные решения в области мировой политики, экономики, финансов (60). О том, как будет выглядеть новый мировой порядок, повествует специалист в этой области профессор К. Кох: "Система будет создана на основе единой валюты, единого, финансируемого из одного центра правительства, единой системы налогообложения, единого языка, единой политической системы, единого мирового судебного органа, единой государственной религии и во главе с единым руководителем (единственным индивидуальным лидером). Каждый человек будет иметь зарегистрированный номер, без которого ему не будет разрешено ни покупать, ни продавать. И будет одна универсальная мировая церковь. Любой, кто откажется участвовать в этой универсальной системе, не будет иметь права на существование" (61).

Космополитизированная российская интеллигенция никакой опасности в глобализации и Новом мировом порядке не видит. Некоторые ее представители с удовольствием и добровольно обслуживает чужие и чуждые нам интересы, полагая, подобно профессору А.Н. Чумакову, что отдельные страны и народы фактически уже "не имеют возможности выбора - участвовать им или не участвовать в глобализации. Они обречены на такое участие естественным ходом событий", не могут уклониться от интеграции в мировое сообщество, а "тот, кто не вписывается в экономические, политические и культурные процессы глобализации, кто борется с космополитизмом, ставя превыше всего свою национальную исключительность, тот заведомо обрекает себя на изоляционизм и отсталость. А это, помимо серии отрицательных последствий для самого такого народа, создает еще и угрозу мировой стабильности, так как именно в подобных странах возникают наиболее подходящие условия для межэтнических столкновений, организованной преступности и международного терроризма" (62). Иначе говоря, ученый считает, что выбора нет, народы и страны обречены на глобализацию и уклониться от этого нельзя, иначе тебя обрекут на отсталость, не исключено, что ракетами "Томагавк" и самоприцеливающимися боеприпасами с беспилотников новейших разработок (63).

В 1994 году один из выдающихся хранителей заветов А. Даллеса в американской политике написал в своей статье, а затем и книге: "Россия - побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой". "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России" (64).

В постсоветской России оказалось немало сторонников решения судьбы России и русского народа по рецептам А. Даллеса. К примеру, после августовских событий 1991 года профессор-демократ В. Корепанов выступил со "смелой идеей", предлагая "колонизировать нашу страну на определенное время развитыми странами". Для Запада, полагал он, "мы представляем интерес как рынок, богатый сырьем и человеческими ресурсами... Естественно, надо обратиться к Западу с просьбой прикрепить отдельные республики и регионы к развитым странам. Допустим, Россию к США и Японии, Украину - к Англии, Белоруссию - к Франции. Понадобится создать смешанную администрацию по управлению колониями" (65).
Насчет "пожалуйста" интересной представляется статья А. А. Игнатова в "Независимой газете" от 7 сентября 2000 года. Автор утверждает, что Мировое правительство вовсе не плод фантазий приверженцев всевозможных теорий заговоров. Оказывается, "эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мирового порядка"". Неприемлемым, с его точки зрения является лишь то, что это правительство, руководствуясь теорией "золотого миллиарда", искусственно ограничивает число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Согласно "решениям правительства", Россия не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов для "Нового мирового порядка". Автор сетует на неконструктивность такой позиции. Его вывод: "Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования. Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти". Месяц спустя в "Известиях" появилась информация: "На днях распоряжением руководителя управления делами (УД) президента Владимира Кожина в структуре УД было ликвидировано государственное предприятие "Информационное аналитическое агентство". Это произошло после публикации в одной из центральных газет статьи генерального директора этого предприятия Александра Игнатова "Стратегия "глобализационного лидерства" для России"" (68). Таким образом, обнародование аналитической записки, родившейся в недрах управления делами президента, оказалась неуместной и не осталась без внимания. Заявление академика Пивоварова такой реакции не вызвало. Для справки. Россия не входит в число стран, включаемых в "золотой миллиард", однако, по данным журнала "Форбс", обнародованным 7 марта 2012 г., из 1226 "долларовых" миллиардеров в мире, в России в этом году проживало 96 человек (2-е место после США с 425 миллиардерами), а в Москве - 78 человек (1-е место) (69).

На форуме сайта пресс-центра М. Б. Ходорковского в 2004 году всерьез обсуждался "план спасения России", заключавшийся в ее присоединении к США, "благо и общая граница на Аляске есть". При этом "остатки населения РФ переселяются в теплые области, сворачивается собственная оборонка... и все это вместе называется СШАЕА (Соединенные штаты Америки, Европы и Азии)". А. И. Вольский утверждал: "Именно такой вариант будет принят, когда Ходорковский выйдет из тюрьмы [осужден в мае 2005 г. на 9 лет лишения свободы за мошенничество и другие преступления (70)] и мы, вместе с ним, займемся его реализацией. В этом и есть историческая миссия Ходорковского". В публикации, поведавшей миру о такой идее, упоминалось, что известен был и аналогичный "план Мида" (71).

Американский журналист Тони Карталуччи, прослеживая роль М. Б. Ходорковского в постсоветской российской политике, пишет о попытках американцев создать в России с помощью миллиардера-олигарха свой собственный "порядок из хаоса". В 2001 году Ходорковский организовал Фонд "Открытая Россия", совет директоров которого возглавил небезызвестный Генри Киссинджер, а в число членов совета директоров вошёл такой представитель западной корпоративной элиты, как лорд Джекоб Ротшильд. "Планировавшийся сценарий сегодня известен: это была попытка консолидировать в "надёжных руках" богатства России, чтобы передать их, а также власть в России и судьбу ее народа Уолл-стрит и глобальной лондонской "корпоратократии". Россия, однако, оказалась не совсем беззащитной. Реакция была жесткой и сокрушительной - Ходорковский оказался в сибирской тюрьме, где он находится по сей день, в то время как другие олигархи, обслуживавшие западные интересы, рассеялись, как тараканы, в Лондоне и Нью-Йорке" (72).

На наш взгляд, наиболее существенным для исторических судеб России является то, что национально-патриотические течения так и не набрали силу в рассматриваемый период, не смогли существенно повлиять на власть и развитие общества. "Русофилы" в значительной своей части остались диссидентами и по отношению к свершившейся в 1991-1993 году буржуазной революции, и к утвердившейся на ее волне у власти новой правящей элите.

Единственный способ избежать участи, уготованной планом А. Даллеса и его последователями - всемерно укреплять мощь государства, суверенитет, национальную гордость, патриотизм, готовность к борьбе за единство, независимость и процветание Родины.
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


2020.05.07 13:33 DarkRedFist Внести изменения в план бти после перепланировки

Цифровой концлагерь. Цифрофашизм

Законопослушность, честность, даже потребительское поведение — самые разные стороны жизни гражданина отслеживает китайская Система социального рейтинга. Ее поддерживает Alibaba, на уступки властям готов идти Facebook

Схема Как работает Система социального рейтинга
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/1/60/754815364474601.jpg

Путь контроля

В России принята новая доктрина информационной безопасности, среди целей которой может быть усиление госконтроля за рунетом. В пункте 8 документа упоминаются духовно-нравственные ценности многонационального народа Российской Федерации, которые, по мнению авторов, нуждаются в сохранении. Но ни доктрина, ни какой-либо закон не дают свода этих ценностей или способов их обезопасить — пока неизвестно, как и кто именно может пострадать в борьбе за них.

Яркий пример такого госконтроля — опыт Китая, где государство традиционно большое внимание уделяет информационной безопасности (политический фильтр интернета носит название Great Firewall), а в последнее время еще и активно развивает систему оценки отдельных граждан по самым разным параметрам.

Это называется Система социального кредита. Правительство опубликовало план и цели ее внедрения в 2014 году. Она должна быть внедрена повсеместно к 2020 году, сейчас полным ходом идут испытания пилотных проектов.

Вопросы информационной безопасности (те же, что и в российской доктрине) в ней — только один из элементов. Основная цель внедрения системы — не безопасность, а «построение гармоничного социалистического общества». Главная ценность такого общества — честность, которая должна проявляться во всем, от поведения в интернете до почитания родителей. Чтобы развить это качество в народе, каждому гражданину Китая система будет присваивать рейтинг. За отсутствие нарушений закона, полезную общественную деятельность и, скажем, своевременную выплату кредитов будут начисляться баллы. За проступки разной степени тяжести — вычитаться. Если балл «непроходной», жизнь превратится в мучение. В сентябре этого года правительство КНР опубликовало уточненный перечень санкций, которым будут подвергаться обладатели низких рейтингов:

— запрет на работу в госучреждениях;
— отказ в соцобеспечении;
— особо тщательный досмотр на таможне;
— запрет на занятие руководящих должностей в пищевой и фармацевтической промышленности;
— отказ в авиабилетах и спальном месте в ночных поездах;
— отказ в местах в люксовых гостиницах и ресторанах;
— запрет на обучение детей в дорогих частных школах.

Отличить честность от нечестности в понимании китайского руководства очень легко — разница та же, что между соблюдением или несоблюдением законов. Но стоит учесть, что китайские законы намного подробнее регламентируют человеческое существование, чем российские.

Пилотный проект

Быть честными китайцев учил еще Конфуций. В его жизнеописаниях есть такая притча: когда он был чиновником, некто предложил ему взятку и заверил, что никто не узнает. Мудрец отвечал: «Я знаю, ты знаешь, Небо знает. Кто не знает?» Коммунистическое руководство Китая, заменившее собой конфуцианское Небо, никогда не могло смириться с тем, что оно чего-то не знает о своих гражданах. Поэтому еще при Мао Цзэдуне наладило систему «дан-ань» — личных дел граждан. В каждой папке «дан-ань» есть физические данные, фото, послужной список, характеристики от начальников и товарищей, отчеты об успеваемости и правонарушениях, членство в клубах и общественных организациях и т.п.

Все это хранится в бумажном виде в государственных архивах — областных и центральном. Это инструмент не только громоздкий, но и труднодоступный. Менеджер отеля или авиалинии не сможет быстро добраться до «дан-аня», чтобы понять, какого обращения заслуживает клиент. К тому же бумажная папка не отвечает требованиям информационной безопасности — ее содержимое не защищено от чиновничьего произвола. А значит, Компартия Китая не вполне может полагаться на эти данные, вырабатывая социальную политику. Все эти проблемы решено устранить с помощью информационных технологий, которые и указаны в качестве основного инструмента Системы соцрейтинга. «Это лучше, чем традиционный способ, — говорит The Wall Street Journal Мэн Тянуан, политолог из пекинского университета Цинхуа. — Раньше <…> политика определялась на основе суждений отдельных лиц».

Традиционный способ проверки благонадежности не прибавил честности народу. Национальный опрос 2013 года показал: меньше половины граждан считают, что большинству людей можно доверять, меньше 30% относятся к незнакомцам без подозрения. Объявив о запуске Системы социального рейтинга, руководство объяснило, как будет лечить народ от недоверчивости.

Пока в пилотном режиме в нескольких десятках городов запущены только отдельные ее элементы. Китай — страна закрытая, о нюансах применения системы на практике официально не сообщается. Корреспонденты The Wall Street Journal посмотрели, как она работает в областном центре Ханчжоу на востоке Китая. Пока все выглядит нестрашно. Вот местная жительница зашла в метро по льготному проездному своего сына — штраф в $6 плюс выговор от смотрителя. Выговор устный, хотя вокруг развешаны объявления, что нарушителям грозит вычет баллов в системе. Представитель метрополитена объяснил, что реальное ухудшение рейтинга грозит за повторные злоупотребления. Китаянка не особо переживает, говорит, что, если этот случай всплывет, объяснит, что взяла проездной сына по ошибке. Но множество нарушений, за которые можно поплатиться социальными баллами, нечаянностью не объяснишь. Например, переход дороги в неположенном месте или превышение лимита на количество детей в семье. С начала этого года каждой супружеской паре позволено иметь двух детей — раньше, как правило, можно было не больше одного согласно объявленной в 1979 году политике «одна семья — один ребенок». В этой ситуации большинство семей хотели сыновей, женщины зачастую делали аборт, узнав, что у них ожидается девочка. В 2000 году на 100 девочек в стране родились 116,9 мальчиков: в итоге в Китае большая демографическая проблема — дефицит женщин.

У пилотной системы в Ханчжоу уже есть первые жертвы. Местный юрист рассказал The Wall Street Journal, что один из его клиентов, совладелец турагентства, после возникших разногласий с хозяином квартиры, которую он арендовал, проиграл тяжбу — и был вынужден не только заплатить арендодателю по решению суда, но и лишился возможности покупать билеты на самолет и на скоростные поезда и больше не может сопровождать клиентов, то есть оказался наказан дважды за одно и то же.

Схема Как работает Система социального рейтинга
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/1/60/754815364474601.jpg

Alibaba следит за тобой

Учет «бытовой» честности еще предстоит перенести на электронную платформу. К тому же надо будет преодолеть сопротивление бюрократии — по словам политолога Мэн Тянуана, ведомства неохотно делятся информацией, собранной по долгу службы.

Но некоторые сферы уже взяты на контроль, причем в большей степени, чем осознают граждане. Это банковские кредиты и интернет-торговля. Функции Системы социального кредита здесь исполняет не государство, а частные компании. В первую очередь крупнейшая в мире торговая площадка Alibaba.

У этой системы 400 с лишним миллионов уникальных посетителей в месяц — в Китае ей пользуются больше половины интернет-пользователей. Предусмотрена регистрация на ресурсе. Рейтинговая система Alibaba, которая называется Sesame Credit, уже второй год начисляет пользователям баллы исходя из их потребительского поведения.

Sesame ранжирует клиентов по шкале от 350 до 950 баллов. Начиная с 600 баллов пользователь имеет право на беззалоговый кредит на $800 для покупок онлайн, с 650 — может арендовать машину тоже без залога, с 700 — экспресс-оформление разрешения на поездки в Сингапур, с 750 — шенгенская виза. Alibaba, конечно, сама визы не дает, но множество контрагентов интернет-гиганта учитывают показатели Sesame Credit — с теми же поездками помогают туроператоры.

Крупнейшая в Китае служба знакомств Baihe продвигает странички пользователей в зависимости от баллов Sesame. «Внешность очень важна, но еще важнее возможность обеспечить себя, — объяснял BBC один из вице-президентов компании. — Благосостояние партнера гарантирует комфортную жизнь».

Помимо знакомств хорошие значения Sesame облегчают бронирование отелей (с высоким рейтингом можно даже обойтись без предоплаты) и регистрацию в международном аэропорту Пекина.

Алгоритм составления рейтинга компания не раскрывает, но некоторые его детали объяснил китайскому журналу Caixin ее технический директор.

Помимо кредитной истории в традиционном понимании Sesame учитывает, чем человек занимается в Сети, на основании исследования пользовательских данных: «Если кто-то, например, по 10 часов в день играет в видеоигры, то он бездельник, а если человек часто покупает подгузники, то, скорее всего, это родитель, а значит, в целом обладает чувством ответственности». Активных игроков Alibaba знает: у нее есть игровое подразделение, которое, в частности, проводит чемпионаты по Dota 1, Counter-Strike, StarCraft 2, Hearthstone.

Иными словами, создатели частного рейтинга интернет-пользователей в вопросе вознаграждения за честность идут в ногу с партией и правительством. Мало того, они стремятся к полному единству с государством. В октябре председатель правления Alibaba Джек Ма убеждал правоохранительные органы использовать интернет-данные компании для выявления преступников: «Это нормально, когда человек по отдельности покупает скороварку, таймер и даже стальные подшипники или порох, но ненормально, если он покупает все это одновременно». Очевидно, массив данных Alibaba, которая стремится сотрудничать с властями, может внести большую лепту в строительство Системы социального кредита.

Цукерберг не спорит

Google с 2006 до 2010 года мирилась с китайским интернет-фильтром Great Firewall и отказалась работать в стране только после того, как китайские хакеры взломали почтовые ящики на gmail местных диссидентов, но по-прежнему надеется вернуться на этот рынок.

Марк Цукерберг в марте добился встречи с главным идеологом КПК Лю Юньшанем, чтобы обсудить возвращение Facebook в страну. Самую известную соцсеть в Китае закрыли еще в 2009 году из-за критических комментариев пользователей в адрес правительства. Чиновник похвалил Цукерберга за готовность к сотрудничеству. Теперь сотрудничество идет полным ходом. Бывшие и нынешние работники Facebook в ноябре на условиях анонимности рассказали The New York Times, что компания разработала приложение, которое позволит блокировать некоторые сообщения в лентах пользователей в определенных регионах.

Раньше администраторы Facebook удаляли посты и вводили блокировку аккаунтов по требованию властей в разных странах, в том числе в России. А новый инструмент, разработанный, по словам сотрудников, в первую очередь для Китая, обеспечит предварительную цензуру. К тому же чужими руками — модерировать контент будет не Facebook, а, предположительно, китайская компания.

У Цукерберга давно есть практичное объяснение тому, почему, распространяя Facebook по миру, он идет навстречу пожеланиям китайских властей. «Нельзя ставить целью объединить всех в мире и исключить самую большую страну», — говорил он сайту Wired в ноябре прошлого года.

Россия и США в тренде

В России определенно рассчитывают именно на такое взаимодействие с технологическими гигантами, о чем косвенно свидетельствует требование закона хранить данные российских пользователей на территории России. В конце ноября гендиректор InfoWatch Наталья Касперская, которая возглавляет подгруппу «Интернет + Общество» в составе группы «по использованию информационно-телекоммуникационной сети интернет в отечественной экономике при формировании ее новой технологической основы и в социальной сфере» под началом помощника президента Игоря Щеголева, заявила, что «большие пользовательские данные» должны быть признаны собственностью государства. Одно из решений — «законодательно заставлять такие компании [как Google или Facebook] передавать сертификаты либо просто пытаться как-то аккуратно «загонять» [данные] в Россию», — говорила она ТАСС. В качестве примера она как раз привела китайский расклад Facebook: «Сейчас Facebook опять выходит в Китай, они согласились работать по правилам Китая и передавать информацию китайскому правительству. Это тоже вариант».

Профессор истории из Дартмутского колледжа Памелла Кайл Кросли полагает, что китайская модель контроля за обществом, которую многие считают тоталитарной, со временем установится и в демократических странах: «Разница в том, что китайское общество более подготовлено к интеграции коммерческих, военных и правоохранительных данных. В результате китайцев плотнее контролируют посредством запугивания и самоцензуры, чем будут контролировать американцев в течение еще пары десятилетий».
Автор: Александр Гордеев
11 дек 2016
https://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7

***
Вступайте в сообщество, делитесь со всеми, распространяйте информацию:
https://www.reddit.com/True_Russia/

True Russia - Истинная Россия Распространяйте инфо
Новости РФ и мира IT Политика Наука Экономика Social Justice Социальная Справедливость солидарность сопротивление протест свобода единство борьба solidarity resist protest freedom unity fighting Пандемия коронавирус coronavirus SARS-CoV-2 COVID-19 Кризис в России финансы силовики Мировой Кризис самоизоляция карантин экология помощь
Тотальный контроль и управление людьми. Цифровой концлагерь. Цифрофашизм
submitted by DarkRedFist to True_Russia [link] [comments]


2020.03.26 08:28 alyosha092 Внести изменения в план бти после перепланировки

Основы копирайтинга по мнению Forbes https://preview.redd.it/yfphll399zo41.jpg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=e5377baa40647362d719959651d8ccb5418b39d8
Копирайтинг, изображения, видеоматериалы, инфографика – все эти формы контента наращивают свою популярность из года в год. Статистика и аналитика подтверждают их эффективность, маркетологи В2В и В2С компаний активно внедряют новые тактики, но иногда мы можем разочароваться в текстах.
Почему это происходит? Когда ожидания не совпадают с реальностью, мы закономерно чувствуем разочарование, можем разувериться в своей тактике и считать копирайтинг бессмысленным. Затем отказываемся от использования текстов для продвижения сайта или страницы в социальных сетях.
Зачем же тратить бюджеты на тексты и другие виды контента, если они того не стоят? Именно с этой ошибки начинается чреда необратимых последствий для вашего проекта. В дальнейшем вы можете лишиться мотивации вести контент-стратегию, писать статьи, использовать контент-план, а значит – потеряете ценный канал продвижения компании.
Поэтому всем тем, кто имеет отношение к текстам, стоит помнить о ключевых фактах о контент-маркетинге. Их собрали и подготовили представители журнала Forbes.
7 фактов о копирайтинге, о которых забывают новички и не только 1. Тексты требуют усилий Хорошая новость: многие компании занимаются созданием контента. Плохая новость: далеко не все бренды делают это хорошо. Только потому, что в интернете много готовых текстов на сайтах и не меньше авторов, готовым создавать копирайтинг, это не означает, что делать такую работу легко. На самом деле в контент-маркетинге много сложностей, от работы с целевой аудиторией до реализации креативных задумок.
Поэтому занятие копирайтингом действительно требует усилий. Вам нужна команда профессионалов, которые постоянно развиваются в этой сфере и постигают новые тонкости копирайтерского мастерства. Не обойтись без бюджета, плана и большого количества усилий. Поэтому труд, труд и ещё раз труд – именно в таком порядке компания придёт к созданию качественных и релевантных текстов.
2) Разовых публикаций недостаточно В любом деле важна периодичность и регулярность. Тексты – не исключение. Одна публикация ещё не сделала кого-либо популярным и известным. Если вы создали один крутой текст, который получил тысячи лайков и привлёк потенциальных клиентов, – это отлично. Но если остановитесь на этом, весь смысл копирайтинга будет потерян.
Запомните: целевую аудиторию можно сравнить с рыбкой гуппи, у которой память 3 секунды. Дело в том, что ваши подписчики не будут о вас вспоминать, если вы сами о себе не напомните. Особенно если ваши конкуренты публикуют по 5 статей в неделю и делают регулярные email-рассылки с обновлениями.
Это не означает, что вы обязаны писать креативные, уникальные и совершенно непохожие на других тексты. Но разжигать внимание и интерес у целевой аудитории – критически важно.
3) Контент-маркетинг обязан быть всесторонним Иметь сайт – отлично, вести аккаунты в социальных сетях – прекрасно, делать офлайн-рекламу – круто. Но всё это должно быть в комплексе. Нельзя просто так взять и использовать только одно направление.
В зависимости о того, где базируется ваша целевая аудитория, какие-то каналы коммуникации могут быть приоритетными, другие – второстепенными. Но их разнообразие – обязательное требование к успешному и клиентоориентированному бренду.
4) Контент-маркетинг – это непрямой способ продаж Неважно, что вы предлагаете своим клиентам, – товары, услуги, продукты или что-то другое. В любом случае вы сосредоточены на наращивании клиентской базы, увеличении количества продаж и заработка большей прибыли. Но копирайтинг не должен стать агрессивным методом в расхваливании вас.
Не стоит гнаться за лидами и статистикой, потому что контент-маркетинг – это долгосрочная стратегия. Создавая и публикуя тексты, вы вкладываете силы и инвестируете средства в будущее развитие проекта. Со временем они будут приносить эффект, но, к счастью или к сожалению, не «здесь и сейчас».
5) Текст не всесильный Кроме написания статей и текстов для сайтов, нужно выбрать подходящие методы продвижения. Они могут быть более или менее эффективными в зависимости от ЦА и ситуации, то есть не обязательно применять только один метод. Например, если ваша целевая аудитория постоянно обитает в социальных сетях, то автоматический репост статьи с сайта в Facebook – это отличная вспомогательная тактика.
Когда сайт находится на начальном этапе развития, у маркетолога нет другого выхода, кроме как использовать разные способы продвижения и наблюдать за результатами. В дальнейшем можно будет сделать работу над ошибками и внести коррективы в приоритетные методы.
6) Не каждый текст будет успешным «Дневнику» Анны Франк, книге, которая впоследствии вошла в список наследия ЮНЕСКО «Память мира», 15 раз было отказано в публикации. «Кэрри» Стивена Кинга назвали мрачной и опубликовали только с 31-й попытки. Создатель мира Нарнии и автор бестселлера «Лев, Колдунья и платяной шкаф» Клайв Степлз Льюис получил 37 отказов.
Какое отношение всё это имеет к копирайтингу? Ваши тексты не всегда будут пользоваться спросом. Во-первых, не каждая статья станет такой же крутой, как предыдущая. А во-вторых, целевая аудитория непредсказуема: как она отреагирует на ваш текст – загадка до момента публикации. Не раз случалось так, что достойную статью игнорировали, а посредственный материал вызвал настоящий хайп. Случай тоже имеет место в контент-маркетинге.
7) В контент-маркетинге нужно практиковаться Невозможно научиться бегать раньше, чем вы научитесь ходить, правда? Поэтому контент-маркетингу действительно нужно посвящать годы работы. Следует начинать с простых типов контента, улучшать писательское мастерство, разрабатывать стратегию, анализировать свои ошибки.
Нельзя отказываться от такого важного инструмента продвижения бизнеса только потому, что он не сработал сию же минуту. Никто не становиться великим писателем за день, ни один спортсмен на попадает на Олимпиаду спустя месяц тренировок. Если удастся побороть свои внутренние возражения – контент-маркетинг будет добросовестно работать на вас.
Источник - https://seoreef.com
submitted by alyosha092 to u/alyosha092 [link] [comments]


2019.11.26 19:47 postmaster_ru Обновленный Большой адронный коллайдер запустится с задержкой в два года

Обновленный Большой адронный коллайдер запустится с задержкой в два года
https://preview.redd.it/my70zpm943141.jpg?width=620&format=pjpg&auto=webp&s=871fdacdd888448b07612ad02117de2d893e307a
Физики ожидают отсрочки в запуске модернизированного Большого адронного коллайдера — HL-LHC (High-Luminosity LHC). Третий сеанс работы в текущем виде может быть продлен на весь 2024 год, последующая за ним пауза — на полгода, так что запуск обновленной установки состоится лишь в 2028 году, а не в 2026, как было заложено в изначальных планах. Об этом говорится в презентации участника одного из экспериментов, официальное сообщение от ЦЕРН должно появиться позже.
Большой адронный коллайдер (БАК, Large Hadron Collider, LHC) — это самый мощный ускоритель элементарных частиц. Он создан для изучения столкновений пучков протонов на больших энергиях, при взаимодействии которых рождается большое количество новых частиц. Основным достижением этой установки стало открытие бозона Хиггса. Также ожидалось, что БАК сможет найти новые частицы за рамками предсказаний Стандартной модели, но эти надежды не оправдались.
План функционирования БАК предполагает три рабочих сеанса длительностью по несколько лет, в течение которых собираются научные данные. Между ними установка выключена, а ее элементы заменяются на более новые, что позволяет увеличить энергию столкновений, светимость и другие параметры. В данный момент идет второй период длительной остановки на переоборудование. Третий рабочий сеанс начнется в 2021 году. По изначальным планам он должен был продлиться до конца 2023 года, затем очередная остановка на 2,5 года, а с конца 2026 — работа уже в режиме высокой светимости.
Однако эти планы сдвигаются, говорится в слайдах Густава Бройманс (Gustaaf Brooijmans) из Колумбийского университета. Третий сеанс будет продлен на год до конца 2024, а следующая за ним остановка на полгода — до второй половины 2027. В таком случае полноценная работа обновленного коллайдера начнется лишь в 2028 году с опозданием примерно на полтора года относительно начальных планов.
Улучшение до HL-LHC должно увеличить один из основных параметров установки, светимость, примерно в десять раз. Эта величина характеризует интенсивность столкновений частиц и фактически определяет темп набора данных. Для этого потребуется внести изменения на 1,2 километра основного кольца из 27. В частности, там установят новые сверхпроводящие магниты, генерирующие поле в 11–12 тесла, что уменьшит диаметр пучка около двух основных детекторов — ATALS и CMS. Стоимость работ оценивается в 1,3 миллиарда евро.
Physics World отмечает, что задержка связана, в первую очередь, с недостатком финансирования в размере около 100 миллионов фунтов стерлингов. Издание пишет, что эти средства должны были поступить от одной из сотрудничающих с ЦЕРН стран, не входящих в организацию.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2019.11.13 14:57 strannik_meg_zvezd После перепланировки в бти план внести изменения

Beyond: Two Souls (2013) — (2019) (повторная публикация, потому что первый материал сглючил.
https://preview.redd.it/sbjtx3dbvgy31.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=9bc5b9192c13e8727f6feb427f4b76b3bc24ce20
Платформа: PC, PS3, PS4
Жанр: adventure, arcade
Дата выхода: 8 октября 2013 г. на PS4 и 22 июля 2019 года на ПК.
Разработчик: Quantic Dream, XDev
Издатель: Sony Computer Entertainment
В ролях: Эллен Пейдж, Уиллем Дефо, Эрик Винтер, Блэр Редфорд, Патриция Кесслер, Пол Бэнди, Кадим Хардисон, Нэнси Тейт и другие.
Эх, я и запустил свой блог =\ Почти полгода ничего не писал, да и сейчас не могу гарантировать, что вот с этого материала стартует моё триумфальное возвращение. Тем не менее кое-что у меня всё-таки есть. И этим “кое-что” я хочу немного разнообразить тематику блога. Перед тем, как сорвать план по одному обзору фильма или книги раз в неделю, я не удержался от публикации обзора на атмосфернейшую адвенчуру Observation. И вот сейчас я хочу превратить исключение в традицию, чтобы писать в том числе и про зацепившие меня игры, оригинальность сюжета, персонажи и постановка которых позволяет им в буквальном смысле балансировать на грани между миром кино и игростроем. Конечно, сейчас куча игр кинематографична чуть менее, чем обалдеть, но вы понимаете о чём я :)
В общем, наконец-то Странник дорвался!
В том смысле, что к консольным играм я в общем-то равнодушен, но кое-что из множества меня всё-таки цепляло. Всего-то штук пять игр, которые как груша, которая висит, но нельзя скушать. А схрумкать эту грушу нельзя, потому что покупать даже бывшую в употреблении PlayStation 3 или PlayStation 4 ради нескольких игрушек неохота… =\
И вот оно! Случилось! Чудо, люди! Студия, прославившаяся себя консольными эксклюзивами, анонсировала портирование трёх своих игр на платформу ПК! И какие игры! Жемчужины игростроя! Интерактивное кино с шикарнейшим MotionCapturе и уникальным, концептуальным управлением! У-ух!

https://preview.redd.it/2d1muubdvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=7f7c911eb4c383abf4cfe5dc4af4bc3cb849938e
Ладно, восхитились, пошутили, к делу. По идее я должен был сначала запустить мрачный, тяжелый и приземленный детективный триллер Heavy Rain, потом уже уйти с головой в мистическую драму Beyond: Two Souls и, наконец, сделать свой выбор в растреаоженном восстанием андроидов Детройте, но… Мне кажется или играть на радостях в Heavy Rain — это бред? Detroit: Become Human хоть и анонсирован, но в релиз пока что не вышел. А вот Beyond: Two Souls — это во-первых, шедевр (кто в курсе, тот поймёт шутку), а во-вторых, игра, в которой драма сочетается с трагедией, приключениями, боевиком, триллером, фантастикой, триллером и мистикой! И пусть позитивных эпизодов в этой игре считай что и нет, зато видеоряд постоянно мечется от мрачной пвлитры к разноцаетию и обратно. Последним аргументом стала моя давняя слабость к более менее вменяемой мистике и вот я уже пишу этот текст чтобы поведать всем, кому только можно, о моём чрезвычайно важном мнении :)
В общем и целом по сюжету.
Когда я сказал о моей слабости хотя бы к более менее проработанной мистике, я вспомнил годы моего увлечения сериалами Psi Factor и The X Files. Особенно, конечно, The X Files, которым случилось обрести весьма немаленькую славу, известность и культовый статус. С тех пор прошли годы, франшиза давно уже не в тренде, да и мой интерес к той самой Истине, секретности и аномалиям практически испарился. Испарился, да не совсем, потому что порой брыкается и выдаёт ассоциации несмотря ни на что. Вот и Beyond: Two Souls оказалась в числе сюжетов, при прочтении, просмотре и прохождении которых я то и дело думал и вспоминал про Малдера и Скалли :) Нет, ну серьёзно, тут такое дело происходит, такая чертовщина творится и никакой информатор той самой паре агентов ФБР ничего не сольёт? Это как так? Такого ведь быть не может! А нет, может. ОбЫдно…

https://preview.redd.it/0uaqai6gvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=63e4b8c1da6c99631f8de720b164de2baffe2cb9
Ладно, пофиг :) Свою долю удовольствия я получил и ни о чем не жалею! То есть, жалею, конечно. Например, о том, что игра оказалась совсем и далеко не таким шедевром, каким она и в шутку, и всерьёз была в глазах, отзывах и комментариях поклонников таланта Дэвида Кейджа, Эллен Пейдж и всех причастных. На всякий случай скажу, что играл не в оригинальном, прыгающем во времени порядке, а в так называемом «Новом (тоже мне New World Order…) порядке» с прямой хронологией от начала и до конца. И всё равно история показалась мне очень и очень неровной.

https://preview.redd.it/k6ceckjhvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=a6c358b5243e04d37061e555ee79169e7bc6c96e
https://preview.redd.it/xzgtvxbivgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=6cff4ead1b8bc2c3b3bee77b52d667dc19fd6f57
С одной стороны, после слов Джоди в эпилоге я понимаю идею Кейджа сделать повествование сумбурным, запутанным и отрывистым. В принципе, если подумать, я бы мог посмотреть фильм или прочитать книгу с постоянными прыжками по закоулкам памяти, но отыгрывать роль в таких условиях я не могу. Но вот передо мной прямая дорога, а я всё равно чем-то недоволен. А как я могу быть довольным, если одна глава становится законченной историей, а другая всего лишь быстрой зарисовкой, вслед за которой за каким-то чёртом открывается ещё одна, чтобы оставить неприятное ощущение путешествия галопом по Европам. Тут же рождается тьма тьмущая белых пятен и вопросов, не дающих геймеру покоя. Мне даже как-то обидно за актеров, которые в одной главе рождают душераздирающую драму, а в другой попросту не успевают развернуться.
https://preview.redd.it/3kuvxqxmvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=cc061ed54f59ccc3115714d88d07efd0aa15c3d4
Сейчас уже ничего не изменишь, но эх, какой могла бы быть игра, если бы в комплекте с новым порядком Кейдж доработал бы не только графику, но и сценарий! Да-да, расширение даже пары-тройки глав сразу же превратилось бы в миллион хлопот для автора идеи и актёров, которым пришлось бы заново вживаться в отработанные роли для досъёмок, но я, блин, имею право помечтать или нет?
Джоди против мира и инфрамира.
Как бы там сценарий в моих глазах ни хромал, драмой одиночества Джоди я всё-таки проникся. И да, сначала я был полон ассоциаций и только потом, к середине повествования проект стал для меня уникальным. Первым делом мой мозг связал Beyond: Two Souls с великим множеством фильмов про полтергейст, сосредоточенный вокруг очередного странного ребёнка. А о чём ещё вспоминать, когда в ответ на угрозы приёмного отца и его поднятую для удврв руку по всему дому начинают мигать лампочки, телевизор выдаёт суровые помехи, а мебель дрожит и качается, как от землетрясения? Потом в моей памяти воскресла сцена из фильма «Люди Икс: Последняя битва», в которой родители Джины Грей перепоручали дочь профессору Ксавьеру. Ну и, наконец, я вспомнил про серию RPG игр Dragon Age с извечным борьбой жаждущих свободы магов против утверждающих жестокий и жёсткий контроль храмовников.
Вот только связь Джоди с таинственной, загадочной и пугающей силой происходит не из генетических мутаций. И суть истории вовсе не в том, что её борьба за право жить своей жизнью станет искрой, из которой возгорится пламя в сердцах сотен и тысяч таких, как она. Да и источник её силы и кошмара не в безличной энергии, а в намертво связанном с нею невидимом существе. То ли ангел-хранитель, то ли беснующийся демон, то ли и вовсе нечто иное, бесконечно чуждое нашему разуму и чувствам.

https://preview.redd.it/o0anzoaovgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=5b406130adea00fca07826b21241f367c7bbcb48
Айден не слушает ничьих приказов. Никогда. Он как лев в клетке. Он не может уйти. И это его злит. © Джоди Холмс.
И тут уже не важно можно найти контакт с Айденом или нет. Всё равно девочка, девушка и, наконец, женщина вынуждена двадцать четыре часа в сутки и круглый год сосуществовать с непредсказуемым невидимкой и миром, для которого она либо монстр, либо инструмент чьих-то амбиций. Да и самому Айдену несладко. О да, он может проходить сквозь стены, устраивать телекинезом апокалипсис и кавардак, душить плохих парней, вселяться в чужие тела, лечить и создавать неразрешимые силовые поля! На что ему, блин, жаловаться и отчего страдать с таким арсеналом? Айден — сила, но кто, скажите мне, будет доволен и счастлив от существования в бестелесной форме на постоянной привязи к человеку, от которого нельзя отдалиться дальше чем на десяток метров? Кому понравиться быть на привязи в мире, где тебя не видят и не слышат, а все твои действия воспринимают либо как случайность, либо как ужаснейший кошмар, который нужно либо укротить, либо уничтожить?

https://preview.redd.it/giffr93qvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=ac7642d2ab9b4c2e4017029a0bde01cfe36a2edc
https://preview.redd.it/wqlirewqvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=37af6b932446a65ed503f2822a1d1a92430c103d
Вот так противоречия нарастают и взрыв становится неизбежным. Ну как, много букв? Много. Потому что арка удалась! Ничего сногсшибательного, никакого шедевра, но всё равно достаточно, чтобы прочувствовать невидимую клетку с двумя душами и давящие со всех сторон тиски бессилия перед безумным миром. А вот с аркой инфрамира проблемы…
Сначала мне вообще казалось, что прибывающим из инфрамира сущностям уготована роль зла, которое просто зло. Безличная декорация, с которой необходимо время от времени бороться. Чуть позже игра всё-таки дополнила портрет злого зла парой простеньких, штампованных, но очень атмосферных штришков. Вот тут уже вырисовывается хоть и не ахти какой, но всё же смысл. Смысл появляется и тут же исчезает, чтобы уступить место Джоди с её трагедией, а потом вернуть свои позиции во взрывной развязке и безумном вихре финала.
И вот всё вроде бы хорошо, но слишком уж незамысловато, а местами ещё и топорно. Да, именно вот так и никак иначе! Потому что на мой взгляд финальный посыл не возникает, а буквально выпрыгивает, как чёртик из табакерки, чтобы через пару-тройку сцен в считанные секунды слить того, чьи переживания этот смысл и породили. Я возмущаюсь динамикой финала? Нет. Я возмущаюсь просадками сценария и (о ужас!) режиссурой! Потому что в игре действительно есть сцены, которые безо всяких шуток берут за душу и трогают сердце. И тут же есть эпизоды, которые как будто бы были написаны не в Word или аналогах и не на столе, а в быстром темпе на коленке Кейджа. И всё, что в результате получилось, вроде бы и драматично, но топорно чуть менее чем полностью. В результате арке инфрамира досталось балансировать между образом жуткой боксёрской груши и чем-то бОльшим.
Любовь.
А она здесь есть? Нет, серьёзно, где здесь любовь? О да, Странник, она здесь есть! Да не одна, а целых две любви и три поцелуя. Естественно, и то, и другое зависит от нашего выбора, но возможность есть. А какая она эта возможность? Мы, действительно, встречаем тех, с кем сближаемся, кого узнаём так глубоко, чтобы воспылать, проникнуться чувством и желанием прожить с этим человеком до гробовой доски? Нет. Простите, но… Нет. Закидайте меня чем угодно, но никаких близких и доверительных отношений со впечатляющей химией я тут в упор не вижу.
Зато я вижу перепих с коллегой. Обычный перепих. Он разведён, а Джоди девственна и поэтому жаждет стать женщиной. А что было до того и как эта интрижка развивалась? А ничего не было и никакого развития нам не показали, кроме прощального и напутственного поцелуя перед миссией, которая разделит жизнь Джоди на «до» и «после». С другим претендентом и того нет! Да и отношения с ним развиваются в одной в единственной главе, в рамках которой мистический триллер разбавлен всего-то навсего парочкой даже не искр, а искорок! При этом оба потенциальных бойфренда нарисованы так, словно их родила одна мать от двух разных мужчин. Одно и тоже слащавое лицо с поправкой на принадлежность к разным народам. Вот и всё!

https://preview.redd.it/6e9axbzvvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=76a4881e6698195bd83578551e0c00f02b5f21bf
И после этого развязка с финалом изо всех сил пытаются соединить нас вечными узами с человеком, которого мы, по сути не знаем! С человеком, от которого сбежали и потом скрывались, выживали и терпели лишения! О да, сценарий, актёрская игра и режиссура постарались впечатлить и тронуть, вот только поздновато спохватились. Из-за этого выбор в эпилоге может быть не просто трудным, но ещё и странным! В бродягу превращаться не хочется, любви как таковой не случилось, а те, к кому привязался, вроде бы как своей жизнью живут и как-то нехорошо будет свалиться им на голову с тонким намёком на ПМЖ. И что делать? Куды бечь и к кому бечь? Непонятно.
А вот теперь, прежде чем я скажу своё слово об игровых механиках шедевра, хочу представить вашему вниманию мой личный хит-парад глав, которые в моих глазах выделяются из общего ряда.
Любимая глава: Конденсор.

https://preview.redd.it/oil841rxvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=46914a1fa5faa53340e69051e355dfa38e226d2a
https://preview.redd.it/0bhbsnhyvgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=80769aaf98c7408173993146b91ee0831002626f
Глава, за которую хочется сказать спасибо: Задание.

https://preview.redd.it/hdkgz496wgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=362986a4effa007815830bf35dc859c00e1031c7
https://preview.redd.it/qjvhbow6wgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=8bd2a9dbc5bc46ec21a317f5401e3e8a4ab712c7
Самая оригинальная и визуально просторная глава: Навахо.
https://preview.redd.it/1kxk1o89wgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=0ea664c826538a7279cf508bf3840e9a347c7ca8
https://preview.redd.it/iby4jg2awgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=c4993b0a8c23a63a78e3a6b48fcad09118a49514
Самая душевная глава: Бездомные.
https://preview.redd.it/yy2v66dcwgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=1c991ccb5734864439af7a5e4de28079f5ed7777
https://preview.redd.it/kk53md7dwgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=64e00bb61cde91519145941d620e04499939d119
Геймплей.
Деградация. Всё. Дальше можно и не писать. Потому что ничего другого тут и нету. Только деградация и казуальность. Дичайшая, невооруженным взглядом и с самого начала игры заметная деградация от той планки, какую взял когда-то Heavy Rain, вместе с казуальностью во все края во имя лучших продаж. Потому что искусство — это прекрасно, но бизнес требует жертв!
А ведь Heavy Rain был не просто игрой, а вызовом в плане управления! В одной только демоверсии игрок получал полный комплект из элементарных манипуляций, подлинного искусства и откровенных извращений! Какой там Мастер оригами! Наш великий и ужасный, основатель Quantic Dream, автор бесконечного числа гениальных и идей, геймдизайнер и визионер Дэвид Кейдж — вот кто настоящий садист! Именно он без тени жалости, сочувствия и сожалений мучил меня и многих других необходимостью одновременного нажатия курков, бамперов и кнопок с буквами A, B, X, Y! Он же заставлял меня испытывать на прочность потенциал геймпада таким, сяким и эдаким движением стиков как в минуты спокойного геймплея, так и в драках! Ужасно. Но то, что сотворили с Beyond: Two Souls ещё ужаснее!
Всё! Хватит. Шутки в сторону. В демоверсии Heavy Rain, действительно, была сцена, где мне пришлось попотеть. Ещё в одном эпизоде я, к сожалению, увидел не столько искусство, сколько понты ради понтов. Но всё это мелочи по сравнению с моим восхищением идеями, благодаря которым я с другими игроками могу не просто пройти от пролога до эпилога, но войти в образ каждого из управляемых персонажей! Помнится, Альфред Хичкок говаривал, что кино — это жизнь, с которой вывели пятна скуки. И рутины. Той самой, что стала эксклюзивной фишкой Кейджа! Фишкой, после которой весь прочий игрострой становится забавой для младших классов! И… Куда всё подевалось?
https://preview.redd.it/h6qgkjefwgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=6372106702ebe844ec1fd351de78b9d5b408f854
https://preview.redd.it/zgwxjb4gwgy31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=f6da768d4667f3a87c8a51618af8c8fad60c594f
Да блин, после геймплея из его игр весь прочий игрострой превращается в забавк для младших классов! И… Куда всё подевалось? Серьёзно, всё, что мы имеем — это скромненький наборчик элементарных действий со стиком. Никаких зигзагов и вращений, только простейшие движения по прямой вверх, вниз, вправо или влево в зависимости от обстоятельств. Проще говоря, геймплей за Джоди никакой и единственная пусть и не бог весть какая радость — это игра за Айдена. Хоть где-то Кейдж то ли сам решил, то ли получил разрешение внести разнообразие в эксплуатацию геймером геймпада. И это, действительно, радует! И не просто радует, но воспринимается буквально глотком воды в иссушенной пустыне!
В общем, прости, богиня (кто знает, тот поймёт), и прости, великий Кейдж, но я не могу вам поклониться. Но и в армию хейтеров не пойду. Останусь аккуратненько посередине со смесью удовольствия, раздражения и ожидания Detroit: Become Human.
submitted by strannik_meg_zvezd to Pikabu [link] [comments]


2019.11.01 07:51 Kitaguninohito Внести изменения в план бти после перепланировки

Японское оружие. Ближний бой: клинковое ( Конничива, камрады-реддибушники!
Первого небритября, проспавшись после Хеллоуина, самое время снова сделать вояж с Запада на Восток и окунуться в чарующий мир японского военного дела.. хм… слишком пафосное вступление. Ну да фиг с ним. Как бы то ни было, сегодня мы с вами продолжаем изучать японское клинковое оружие, а конкретно – самый долгоупотреблявшийся из мечей, «тачи». В прошлый раз мы с вами поговорили об оформлении меча и ножен (на основании чего, собственно, выводили типологию этого оружия), их эволюции и прочее-прочее, а сегодня, как я и обещал, возьмёмся за конструкцию и разберём, из чего меч состоял, как это всё между собой взаимодействовало и (если будет такая возможность) почему эти детали получились именно такими, какими они получились. Итак…
\"Тачи\" и его клинок с хвостовиком типа \"кэнгё\"
Собственно, именно «тачи» в полной мере задал ту самую конструкцию, которая, в последующем, была реализована на всех без исключения японских мечах. Менялась длина, немного менялись пропорции, форма каких-то элементов (прежде всего гарды-«цубы» и навершия-«кабуто-ганэ»), но набор элементов, их соединение между собой – всё это было одинаковым и у «тачи», и у «катаны» и у прочих отпочковавшихся от них мечей и кинжалов. Поэтому да, разбирать мы будем прежде всего сам «тачи», но будем держать в уме, что всё то же самое в почти неизменном виде повторялось у остальных.
Клинок («ми/коми»)
Как же трудно, оказывается, найти в инете нормальные фотки клинка
Начнём сразу со святая святых, основной человеконарезательной части меча – клинка. Любой клинок любого меча (кроме некоторых совсем ранних из бронзового века) состоит из, собственно, полосы клинка и хвостовика, на который напускалась рукоять (да, рукоять редко была цельная и обычно состояла из двух половинок дерева или кости). Кроме того, на самой полосе клинка выделяют острие, лезвие и обух. Однако, мы ведь помним, что имеем дело с японцами, да?) Так, вот, эти черти ускоглазые придумали разделить клинок аж на 28 (двадцать, мать его, восемь!!!111) частей и под каждую часть придумать свой термин. Естественно, я все их тут упоминать не буду, не вижу смысла, т.к. большинство из них не несут никакой смысловой и функциональной нагрузки, хотя какие-то я, наверное, всё-таки упоминать в процессе обсуждения буду. Если же кому-то интересен полный набор этой жести, могу ответить в комментариях.
Клинок скорее всего от катаны (длина и изгиб явно не \"тачи\"), но в плане элементов они идентичны.
Как я уже писал где-то в комментах, а также ранее в одном из постов, японский клинок получался изогнутым не столько из-за намеренной ковки, сколько из-за специфической закалки. Тут штука в чём: европейские мечи всегда закаливали целиком, всю полосу клинка и одной из причин этого было то, что мечи, по большей части, были двулезвийные (этот метод перекочевал даже на всякие однолезвийники типа фальшионов – традиция, хуле). Однолезвийные же японские мечи надо было закаливать только с одной стороны – где режущая кромка. Район же обуха щедро обмазывали говном глиной, и в результате, из-за разницы усадки при смене температур, клинок раскорячивало дугой, что, собственно, и требовалось. При этом, изгиб клинка мог быть разный, от почти как у лука (особенно характерно для ранних «тачи»), до почти прямого (немалая часть всяких разных катан). В поперечном сечении клинок тоже мог быть разным – пятиугольным (с дугообразной верхней гранью), шестиугольным (верхний угол в таком случае делался максимально тупым и невыраженным) и даже девятиугольным (отдельно выделялась закалённая часть).

Изначально, в виду откровенно хренового качества металла, клинки ковали, складывая их в слои и получая эдакий недодамаск. Со временем японцы таки дошли до европейской технологии, делая наварные лезвия, более мягкую внутреннюю часть и обух и т.п. В общем, клиночек вроде простой, да не совсем.
Это не пульс невротика, а разновидности линии закалки (да, иногда всё могло быть так хреново, как на второй справа картинке внизу)
Закалённая часть клинка-«якиба» это та самая режущая кромка, на которую обычно ложилась львиная доля всей работы. От остальной части клинка она отделялась характерной линией закалки «хамон» (в районе острия он имел своё название, «боши», зачем – непонятно). При этом, «хамон» в разное время и на разных клинках мог быть очень разным: прямой, волнистый, зубчатый, сложной формы и т.д. и т.п. Более того, иные клинки могли иметь даже две линии закалки, что достигалось, опять-таки, глиной и определённым режимом смены температур.
Обух-«мунэ» обычно был куда более мягким, позволяя клинку иметь гибкость-упругость при ударе и, соотв., обладать лучшими прочностными характеристиками на излом и изгиб (по себе знаю – свежий, но перекаленный (излишне твёрдый) клинок может разлететься уже от третьего удара по твёрдой поверхности, вроде шлема). Различают пять типов сечения обуха, по верхней части: «мунэ-хикуши» (тупой треугольник), «мунэ-такаши» (более острый треугольник), «мицумунэ»(трапецивидный), «марумунэ»(округлый) и «хирамунэ» (плоский). Также на обухе мог быть дол-«хи», причём иногда не один, а два. Они могли быть одинаковыми по толщине, разными, занимать лишь часть клинка (причём не обязательно возле рукояти), идти в виде пунктирной линии – короч, клепали как Пикачу на душу положит. Ну и да, естественно для всего этого у японцев были свои отдельные названия, правда не так много, как с частями всего клинка, всего лишь 12 штук.
Острие-«кусура», слава тентаклям! в целом было плюс-минус однотипное по форме. Хотя свою попытку извернуться японцы всё-таки предприняли: различались два основных типа-«фукура» острия: прямое, продолжало линию клинка(«фукура-карэру») и изогнутое, резко выгибалось вверх («фукура-цуку»). Также они различались по размеру, но тут всё очевидно – «ко» (маленькое), чю (среднее, буквально «середина, центр») и «о» (большое). Некоторую попытку внести сумятицу сделала линия закалки острия-«боши», ибо из сочетаний всех вышеназванных вещей с этой самой закалкой получилось 14 типов острия (японцы.. какого хрена?!! Астанавитесь!!). Разбирать их сейчас подробно мы, конечно, не будем)
Хвостовик-«накаго» имел всего лишь 6 вариантов по форме основной части и 5 – по окончанию. Однако, именно хвостовик, в долгосрочной перспективе, оказался одной из самых значимых (если не самой значимой) частей клинка. Дело в том, что после Второй Мировой Войны, в Японии стали массово пускать под нож и на переплавку фабричные армейские мечи «шингунто», а вместе с ними – кучу реально исторических артефактов. Учёные взывли вовремя и процесс уничтожения собственной истории был остановлен. Однако встал вопрос – как определить, какой из клинков исторический, а какой фабричная фигня. И тут хитрые ребята предложили определять по хвостовикам, ибо именно там обычно сохранялись клейма оружейников, плюс специфический рисунок стали и железа, практически как отпечатки пальцев у человека. Поэтому сейчас у всех сохранившихся исторических мечей есть специальный паспорт, где, помимо всего прочего, есть фотография рельефа хвостовика и клейма (если оно есть). Надо ли говорить, что это также один из способов определения подлинности клинка.
Мы только-только в общих (реально в общих, почти без подробностей) чертах описали клинок, а я уже взвыл от обилия грёбанных терминов и очень надеялся, что дальше будет проще, но тут мы подошли к рукояти и всё снова заверте…
Гарда («цуба»)
Простота и изящество)
Гарда у японского меча является, наверное, одной из самых узнаваемых деталей (наряду с оплёткой-«цукаито»), одной из фишек этого оружия. Поэтому, в целом, что она собой представляет, объяснять не надо, но на некоторых нюансах остановимся поближе. Стереотипная «цуба», как на всяких сувенирных катанах - плоская и круглая, украшенная всякими чеканными драконами, буддами, и иероглифами «волосатые ноги» или «фиолетовая жопа бабуина». В действительности да, поздние гарды были конечно округлой (притом, скорее даже овальной) формы, однако на «тачи» всё было и сложнее, и интереснее.
Прежде всего, гарда – сугубо утилитарная часть японского меча и большую часть своей истории она была просто плоской, без украшений и сделана из железа. И лишь когда отгремели последние залпы ружей в Сэнгоку Дзидай и наступил условно-мирный период Эдо, ремесленники начали потихоньку извращаться, украшая гарды орнаментом, различными драгметаллами (а иные гарды и вовсе делали целиком из золота или серебра) и т.п. Безусловно, мечи в оправе «дзиндачи-дзукури» украшались так и раньше, но массовой вся эта богодельня стала только на рубеже 16-17вв. Второй важный момент – долгое время, гарда на японском мече служила не для защиты кисти, а прежде всего в качестве упора для неё.
Красивый, ажурный, но новодел. Хотя есть и реальные ажурные \"цубы\"
Гарды почти никогда не были монолитными. В них, как минимум, делалось одно-два отверстия «удэнуки-ана», служившие для крепления темляка. Зачем он на гарде – непонятно, но вешали, скорее всего просто для красоты. Также часто присутствовало декоративное отверстие «когайхицу-ана» в форме трёх лепестков цветка. Остальные дырки делались опционально. Ну и да, думаю нет никакого смысла говорить, что всегда было отверстие, собственно, для клинка)
Ну, как минимум 3 из 6 видов \"цубы\" тут есть - крестообразная, четырёхлепестковая и округлая.
По форме гарды бывали шести видов: круглые (или даже скорее слегка овальные, самые распространённые), Ф-образные/крестообразные (особенно распространены на самых ранних «тачи»), ромбические (нечасто встречающаяся разновидность), квадратная (по катаноёбской легенде именно такие гарды имели знаменитые катаны шиноби, что конечно же, не так), трапецевидная с закруглёнными углами (ещё один редкий вид гарды) и четырёхлепестковая (от крестообразной отличалась тем, что у неё были почти незаметные выступы и сглаженные углы). Плюс была очень вычурная объёмная литая гарда «шитогицуба», которую ставили на всякие пафосные, парадные мечи. У гарды различали 6 разных видов сечения (по внешней границе) – в форме полукруглой шляпки болта, в форме плоской шляпки болта, простая прямоугольная, прямоугольная со сглаженными углами, округлая и как дорожный знак «тупик».
Рукоять («цука»)
Processing img 92ffs33m51w31...
Более-менее разобравшись с гардой, перейдём наконец к самой рукояти, по которой мы будем идти по порядку, от гарды и до навершия. Поехали)
«Сэппа» - пара медных муфт или шайб, которые охватывают, с одной стороны хвостовик, с другой – клинок. Обычно их делали из простой меди, иногда украшая всякими драгметаллами, но почти никогда не покрывали узорами, хотя, казалось бы, место к этому располагало. Но, видимо тут были какие-то свои заморочки.
Собственно «цука» - обычно две деревяшки (как правило их делали из магнолии), которые и образовывали рукоять. Деревяхи как деревяхи, полированные, ничем особенно не примечательны. Ну, ок, да, в редких случаях её могли делать из кости и в ещё более редких – покрывали эту самую кость резьбой.
«Цукаито» - та самая характерная обмотка шёлковым шнуром, ещё одна визитная карточка японского клинкового. На поздних мечах обычно была чёрной, но в целом, большую часть истории могла быть практически любого доступного японцам цвета. Переплеталась хитро, но в целом довольно просто, с постоянными перегибами обмотки на плоской стороне рукояти. Служила «цукаито» прежде всего для лучшего хвата и контроля меча, и уже во вторую – для красоты. Об этом, помимо всего прочего, говорит тот факт, что этой обмотки могло вовсе на мече не быть (в случае с костяной рукоятью это было 100%-ное правило), или она могла заменяться кожей ската (говорят, безумно жёсткая штука), которая исполняла её роль.
«Мэкуги» - маленький бамбуковый (реже костяной) штырёк, которым «цука» крепилась к хвостовику, чтобы рукоять не слетала с клинка. Ничем особо не примечателен, хотя и исключительно важен, как функциональная деталь.
«Фучи» - муфта рукояти. Её лепили поверх той из «сэппа», которая охватывала хвостовик клинка. Обычно богато декорировалась рельефом, покрывалась всяким золочением/серебрением/лужением и вообще, была такой, красивой деталькой в наборе.
«Кабуто-ганэ» - навершие рукояти на мечах «тачи» (у катаны они назывались «кашира»). В отличие от катаны, было не только не плоским, но также это была одна из трёх (наряду с «цубой» и «фучи») самых украшенных частей рукояти. Причём все три части, как правило, оформлялись в одном стиле. «Кабуто-ганэ» представляло собой округлый колпачок с декоративными вырезами по бокам. Обычно его изготавливали из латуни/меди, но могли и из драгметаллов, или покрывать ими. В нём же делалась петелька для темляка (на этот раз уже не только для красоты, как на гарде, но и для функциональности – чтоб клинок не потерять если выбьют). В него же заправлялись концы обмотки «цукаита». И да, вместе с «фучи», «кабуто-ганэ» служил дополнительным укреплением рукояти, предотвращая её преждевременную кончину от интенсивного использования.
Собственно, единая стилистика во всей красе)
Вот так, долго ли, коротко ли, мы разобрали с вами «тачи» - каким был, из чего состоял и т.п. Безусловно, за почти 7 веков использования этот меч не мог не измениться. Клинок становился всё более прямым, гарда, от сложных Ф-образных и объёмных форм постепенно пришла к простой, плоской, круглой бляхе, а навершие от фигурных заворотов «дзиндачи-дзукури» - к утилитарной простоте на «хандачи». Свою роль здесь сыграла Сэнгоку Дзидай, когда всякого разного оружия делали в немеряных количествах, что естественно мгновенно отражалось на качестве индивидуальной сработки. Однако, в целом, тенденция к упрощению дизайна прослеживалась и раньше, начиная примерно с войны Гэмпэй, когда впервые на первый план в воинском сознании вышли «тачи» в сугубо боевой оправе «итомаки-но-тачи». Можно даже предположить, что, если бы не Токугава Иэясу и его стандартизация оружия по катане, «тачи» со временем пришёл бы к тому же самому виду, отличаясь разве что длиной и применением (катана – больше гражданское оружие, до эпохи Эдо почти никогда не применявшееся в массовых боях в доспехах).
Пару слов о технике применения. Информации в инете именно по фехтованию «тачи» практически нет, а всё, что есть – какие-то маловразумительные обрывки, основанные непонятно на чём. Причин тут несколько, но главной я выделил бы следующую – японцы и сами уже плохо представляют, как этими мечами пользоваться. После наступления эпохи Эдо, тяжёлые боевые мечи остались не у дел, фехтование на них практически не развивалось и, со временем, вовсе кануло в небытие. Конечно, есть отдельные энтузиасты, которые по каким-то средневековым манускриптам, гравюрам и руководствам пытаются что-то восстановить, но их мало, а сведения, на которые они опираются, довольно обрывочны. Если же попытаться свести всё найденное воедино, то получается примерно следующая картина.
Прежде всего, «тачи» - это не катана. Несмотря на конструктивную схожесть, это совершенно разное оружие. Как я уже сказал выше, катана – деталь скорее гражданского костюма, которую не только почти никогда не носили с доспехами, но также до начала эпохи Мэйдзи не применяли против доспехов. «Тачи» же наоборот, создавался для противодействия бронепехоте и бронекавалерии. Отсюда все его особенности, вроде большей длины клинка, ярко выраженного изгиба (который лучше приспособлен под прорубание/прорезание доспехов), большей толщины и ширины клинка и т.п..
Второй момент, который я смог выделить – положение рук. В современных школах кендо и им подобных руки разнесены на рукояти, одна находится возле гарды, другая - возле навершия. На «тачи» на всех гравюрах, которые я видел (а также на целых двух видео, которые смог найти в сети), руки расположены вместе и ближе к гарде меча. Честно говоря, японским фехтованием я никогда не занимался, однако, исходя из логики оружия, предположу, что это позволяло лучше контролировать клинок при защите и, с другой стороны, наносить более резкие удары (особенно кистевые). Также, как ни странно, это давало лучший контроль при вращении клинка, позволяя просто за счёт положения рук наносить более разнообразные удары.
Третий момент – большое значение инерции и, как следствие, высокие требования к контролю над ней и правильному её использованию. «Тачи» – меч не лёгкий и довольно габаритный (по сравнению с той же катаной), и правильное приложение его веса в нужный момент могло дать неплохой результат против вражеской тушки. Я в прошлом посте упоминал, что им можно было фехтовать и одной рукой. Это так, но из-за веса оружия всё-таки скорее против бездоспешного противника. Против врага в защите, «тачи» естественно мигом превращался в двуручник.
Все вышеуказанные выводы естественно не претендуют на достоверность, но исходя из собранной информации и собственного опыта мне пришли в голову именно такие предположения. Также от себя добавлю, что именно «тачи» является моим самым любимым мечом из всех японских. У него, на мой взгляд, идеальное соотношение боевых качеств, удобства и, конечно же, эстетики. Конечно, совсем вычурные вещи мне тоже не заходят, но простые формы «дзиндачи-дзукури» типа «широтачи», или боевые мечи «итомаки-но-тачи» совершенны – не слишком расфуфыренные, не слишком утилитарные, прям то что надо. Но эт так, чисто моё мнение, ни на что, в общем-то не претендующее))
Красивый старый \"тачи\" в оправе \"дзиндачи-дзукури\" и с гардой \"шитогицуба\"
На сегодня у меня всё, друзья, ещё один длиннопостище добит, можно выдохнуть ещё на недельку). Возможно опять получилось слишком много фактиков, академизма и занудства, но увы, по-другому с такой разноплановой темой вряд ли бы вышло. В следующий же раз мы с вами начнём изучать весь тот зоопарк, который отпочковался от «тачи» и поговорим об основных длинно- и короткоклинковых мечах - «нодачи», «одачи», «кодачи», «чидзакатана». Как обычно, комментарии, вопросы, конструктивная критика приветствуются, отвечать стараюсь всем.
submitted by Kitaguninohito to Pikabu [link] [comments]


2019.10.07 13:02 Azirsan Внести изменения в план бти после перепланировки

[OC] Античность против Средневековья ч. 2. Рыцари, легионеры, катафракты и фалангиты Ну что, всем хочется узнать, чем закончится столкновение рыцарей и античных солдат?
Для начала традиционный дисклаймер – это не исследование в полном смысле этого слова, автор вполне осознает, что любое сравнение некорректно, у нас мало сведений, нужно учесть массу факторов и вот это вот все. Это просто научно-популярная статья, которая дает возможность посмотреть на военную историю под другим углом. Кроме того, поскольку в военной истории есть масса спорных и нерешенных вопросов, я буду брать одну точку зрения военного историка, либо излагать свои собственные мысли по данному вопросу (в любом случае, вы всегда можете уточнить, почему я так решил).
Также прошу обратить внимание, что это продолжение прошлой части и к ней применимы все те же ограничительные условия.
Доспехи и снаряжение
В одном из комментариев к предыдущей статье проскочило занятное сравнение, дескать, столкновение античных армий и средневековых будет похоже на сражение ацтеков и конкистадоров - подразумевалась разница в вооружении. Забавно, но автор оказался не так далеко от истины, правда, совсем в другом смысле. Итак, рассмотрим защитное вооружение античных и средневековых воинов. Недостаток письменных свидетельств, скудная археологическая база находок по античному вооружению не особо способствовала развитию исследований в этой области. Ситуация несколько выправилась в последние годы, правда как всегда преимущественно на западе – появились исследования находок римского вооружения эпохи принципата с использованием передовых металлографических методов, а также существенно вперед продвинулась так называемая «экспериментальная археология». Так что если у вас античное вооружение вызывает смутные ассоциации с хрупкими бронзовыми изделиями и низкокачественными мечами из мягкого железа, гнущимся от удара, тогда пристегивайтесь – у меня для вас есть масса интересного.
Мы не так много знаем о том, КАК римляне делали оружие и доспехи, но с другой стороны, благодаря последним исследованиям, мы знаем, ЧТО они делали. Римские доспехи делались из металлов по составу близких к тем, из которых сейчас изготавливают детали для карданных валов, автомобильных радиаторов и корпусов двигателей. Найденные образцы имеют крайне низкий процент шлаков в составе или не имеют таковых вовсе (1).

Таблица содержания шлака в находках Римского вооружения
Того уровня развития металлургии, который существовал в эпоху принципата средневековые мастера смогли достичь только в XIV-XV. Пока средневековые мастера для изготовления защитной пластины брали заготовку и хуярили по ней молотом, чтобы сплющить, римляне использовали… листовой прокат (2). Для оценки защитных качеств римских доспехов современные исследователи изготовили пластину железа аналогичную по характеристикам образцам доспехов, найденных в Неймегене, после чего шарахнули по ней из манубаллисты (3).

Манубалиста по Баатзу
Толщина проверяемого листа железа составляла 1,5 мм, а выстрел производился с расстояния 7 метров, для сравнения также использовался современный лист железа той же толщины и бронзовая пластина, изготовленная по образцу маски, найденной при раскопках в Дормагене. Стрела оставила глубокую вмятину на современно листе железа и только оцарапала «античные» образцы (4). Выстрел оставил вмятину, но не пробил металл. Кстати, проводились эксперименты с обстрелом лорики и из более тяжелого стрелкового оружия - хиробалисты. Проводились эксперименты с обстрелом манекена с лорикой сегментатой на нем. Выстрел производился с 50 м по сегментированной лорике из хиробаллисты и хотя стрела не пробивала сам доспех, ударные волны от места поражения прошли бы свозь живот и грудь человека, привели бы к разрывам внутренних органов человека.

https://preview.redd.it/8fe5170074r31.jpg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=4ef12a4a99ea2d6c160ee184071f64c8ed39f51a
При производстве мечей во всю использовалось дамаскирование (5), но эти технологии освоили примерно в III веке н.э., поэтому здесь упоминаются просто для сведения. До нас дошел великолепный римский шлем, к которому на клей крепился узор. Насколько качественным был этот клей, можно судить по тому, что он удерживал декоративные элементы на шлеме 2000 лет. Грустно смотрит на отвалившийся наличник посаженный на суперклей.

Шлем из Ксантен-Вардта
Покупалось снаряжение легионером самостоятельно, но если денег у него не хватало, то государственная казна выдавала займ – донатив, который солдат постепенно выплачивал. Какой процент легионеров имел защитное вооружение? Все. Все легионеры имели надежное защитное вооружение, уровень производства в эпоху принципата был таким, которого Европа достигла только с наступлением промышленной революции в XVIII веке (6). Т.е. если сравнить римскую армию эпохи принципата и средневековую до XVI в., то в целом уровень и качество одоспешенности римлян был выше. Да, рыцарское защитное снаряжение покрывало воина целиков, а римский доспех оставлял открытыми шею, частично руки и ноги, но процент таких железных статуй в рыцарской армии не превышал 15-20 %. Большая же часть воинов была вооружена хуже легионеров.
А что фалангиты? Если говорить про македонскую армию Александра, то сариссофоры имели льняной панцирь котфиб, пластинчатые доспехи были уделом офицерского корпуса (7). В Селевкидской армии, как считает Бар-Кохба, фалангиты уже имели железные кирасы или кольчуги. Находки прекрасных эллинистических пластинчатых доспехов, датируются III в. до н.э., а учитывая, что государство Селевкидов опиралось на восточную металлургию, славящуюся и в эпоху римского владычества, нет сомнений, что качество железа там было на высшем уровне. Снабжение в эллинистических армиях в отличие от римской осуществлялось централизованно через царские арсеналы.


1 – панцирь из гробницы II Большого кургана в Вергине, 336 или 317 гг. до н.э. [Andronicos, 1989. P. 139. Ill. 96]; 2 – панцирь из гробницы III в Айос Афанасиос, последняя четверть IV в. до н.э. [Τσιμπίδου-Αυλωνίτη, 2011. Σ. 355. Εχ. 1]; 3 – реконструкция панциря из Вергины; 4 – надгробие Аристонавта. Афины, ок. 330-320 гг. до н.э.; 5 – надгробие воина. Афины, третья четверть IV в. до н.э.; 6 – надгробие воина. Элевсин, Аттика, третья четверть IV в. до н.э. [Kaltsas, 2002. P. 190. Kat. 377]; 7 – надгробие Николая, сына Гадима. Гефира, Македония, рубеж IV-III в. до н.э. [Hatzopoulos, Juhel, 2009. P. 430. Fig. 5]; 8-9 – мускульные кирасы на рельефе фриза храма Афины Никефоры в Пергаме, 180-160-е гг. до н.э. [Bohn, 1885. Taf. XLVII, L]; 10-11 – кираса из Продроми, первая треть III в. до н.э. [Χωρεμης, 1980. Σ. 11-12. Εικ. 5-6]; 12 – спинная часть кирасы из п. 4 к. 4 могильника Бердянка V [Мещеряков и др., 2012. С. 395. Табл. I, 1] {↑88}
Приводится по А.В. Дедюлькин О датировке эллинистических железных кирас из Южного Приуралья// Сарматы и внешний мир: Материалы VIII Всероссийской научной конференции "Проблемы сарматской археологии и истории", Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН, 12-15 мая 2014 г., Уфимский археологический вестник. №14, 2014, стр. 84-93
В целом если говорить про раннюю македонскую армию, то по доспехам она несколько уступает рыцарским, селевкидская несколько превосходит или сопоставима, а римская наголову выше.
Рыцари против македонской армии
Возьмем сферическую рыцарскую армию в кубе, для XIV века мы не ошибемся, если придадим ей численность в 20 тысяч человек. Пусть это будет 6 тысяч всадников, 10 тысяч «тяжелых» пехотинцев и 4 тысячи стрелков. Для начала пусть это будет французское рыцарство со всеми его достоинствами и недостатками, «тяжелая» пехота в кавычках, потому что по настоящему мощной тяжелой пехоты у французов тогда не было (фламандцы якшались с англичанам), ну 3 тысячи определим как профессиональных генуэзских арбалетчиков.
Столкнем эту армию для начала с македонской армией, образца Александра Великого. Как я уже писал в прошлой статье, средневековые армии в несколько раз уступали античным, даже при сопоставимой численности населения, поэтому вопрос победы в войне можно не ставить, а вот кто победит в битве при равной численности рассмотрим. Итак, македонская армия, возьмем фалангитов численностью в 10 000 человек, элитный корпус пельтастов в 3500 человек, еще 3500 кавалеристов (для простоты только гетайры/фессалийцы, численность берем по стандартному соотношению 1:6 в армии Александра) и 3000 стрелков (агриане и критские лучники). Для начала проясним качественный состав такой армии, если мы говорим про рыцарскую армию, то это ее численность на пределе сил и возможности выбора фактически нет, кто пришел с теми и воюем. С другой стороны, македоняне могут отобрать только самых опытных и обученных солдат, ибо такой экспедиционный корпус будет составлять меньше половины от наличных сил эллинов.

Македонский сариссофор
Построение македонян будет типично – центр занимает фаланга, на одном фланге пельтасты на другом скооперируем стрелков, по флангам кавалерия. Видя существенное превосходство рыцарей в кавалерии, фалангу углубят до 32 шеренг (8). С другой стороны, полководец рыцарей, видя перед собой сомкнутые ряды тяжелой пехоты, постарается повторить успешную стратегию битв с фламандцами – связать центр боем со своей тяжелой пехотой, а затем добить фланговой атакой конницы. Первый удар будет направлен по флангам – нужно смести вражескую кавалерию. Что из себя представляют македонские гетайры я разбирал в своей статье о Рыцарях и дилетантах, здесь ограничимся выводами – в лобовом столкновении у них нет никаких шансов. Но есть нюанс, в отличие от рыцарской конницы, гетайры могли использовать разные виды тактик. Одну из них они и применят – а именно развернуться и притворным отступлением увлекут тяжелую конницу с поля боя (9). В рядах рыцарского войска наступает ликование – вражеская конница бежит с поля боя, а ее с упоением преследует собственная кавалерия, постепенно удаляясь с поля боя. Застрельщики македонян выбегают перед войском, завязывают бой с генуэзскими арбалетчиками, но агриане и критяне – это не английские лучники и никаких шансов против арбалетчиков у них нет (10). Понеся тяжелые потери, застрельщики откатываются на фланги македонской фаланги, но свою задачу они выполнили – сариссофоры переходят на бег и чтобы не попасть под удар пик, генуэзцы отступают к своей пехоте. Происходит столкновение сариссофоров и пехотинцев рыцарской армии. Никаких сюрпризов здесь не будет – произойдет ровно тоже, что случалось при столкновении швейцарской пехоты и фрейбуржских/пикардийских/бургундских ополченцев: македоняне мгновенно сомнут противников. Слитного удара македонской фаланги ополченцы не выдержат и разбегутся. В это время на поле боя может вернется (но не факт) собственно рыцарская кавалерия и направить свой удар на малочисленный отряд пельтастов (11). В свою очередь элитный отряд пехотинцев, ощетинится копьями и отразит атаку. Вместе с тем пельтасты будут окружены всадниками и для купирования это опасности македонский полководец отделит один отряд (12) и ударит во фланг рыцарям. Итог – бегство всей армии.

В качестве Европейского всадника я решил привести в пример этого Итальянца XIV века по \"Всадникам войны\"

Македонский всадник
Ну что, усложняем? Заменяем 10000 французских ополченцев на швейцарских наемных пикинеров XV века. Поскольку фланги у такой армии защищены сильной конницей, то дробить тяжелую пехоту на несколько баталий нет смысла и швейцарцы построятся в одну колонну 100 на 100 человек. Ход боя традиционный, рыцари сносят фланги македонян и уходят в преследование, застрельщики эллинов после короткого боя отступают на фланг. Фаланга переходит на бег и сшибается с баталией швейцарцев. Что произойдет? Давайте разбираться – длина фронта македонской фаланги 10000/32=312 человек и глубина 32 шеренги, соответственно при столкновении строй сариссофоров будет выдаваться слева и справа относительно линии баталии на 106 человек. Центр строя македонян остановится (13), вступив в бой с швейцарцами, крылья продолжат движение и охватят баталию с флангов. Рассчитаем глубину охвата строя швейцарцев насколько македонский пехотинец по фронту занимает примерно 1 метр в обычном построении (0,5 м при построении щит к щиту), а расстояние между шеренгами пикинеров 16 века 1,5 метра (14). Итого швейцарская баталия будет охвачена вплоть до 35 шеренги, возможно сильнее поскольку при атаке с флангов строй наемников построится в «ежа» сомкнувшись плечо к плечу – соответственно в таком случае окружение будет полным. Далее швейцарцы в силу своего национального духа и собственно особенностей построения, могут вести оборонительный бой, но в такой ситуации разгром горцев это вопрос времени. Вот только времени у македонян как раз нет – на поле боя возвращаются рыцари и атакуют с тыла фалангитов, связанных боем со швейцарцами, сариссофоры ломают строй и бегут. Поле боя остается за рыцарями.
Рыцари против Селевкидов
Как можно видеть, в столкновении конницы гетайров и собственно рыцарей шансов и первых никаких нет. А что с катафрактами Селевкидов? Не буду тянуть – античные катафрактарии, будь то сарматы и парфяне (Селевкиды использовали тех же мидийцев, что и персы) имеют мало шансов против рыцарей. С одной стороны, они имеют сходное защитное вооружение, с другой тактическое различие все же велико. Если говорить про восточных катафрактариев, то их система подготовки вряд ли радикально превосходила рыцарскую – это мидийские воины, набор которых стоял на протофеодальных принципах. Сарматские (а также аланы, роксоланы, языги и пр.) катафрактарии также вряд ли владели какими-то особыми тактическими преимуществами. С другой стороны, таранный удар рыцарей привел в шок собственно византийских властителей, хотя их катафрактная конница очевидно была наследником античной тяжелой конницы.
Наименование Рыцари 14 веК Катафрактарии (2 в. до н.э.-3 н.э.) Гетайры (3-2 в. до н.э.)
Доспехи всадника Кольчуга и пластинчатые доспех, полная защита корпуса. Шлем с забралом защищающее лицо. Треугольный щит. Полная защита всадника Пластинчатые ламинарные доспехи, чешуйчатый панцирь. Шлем с маской, защищающей лицо. Полная защита всадника. Щиты не использовались (скорее всего, поскольку есть и обратные данные) или использовались редко. Пластинчатые кирасы, иногда льняные панцири. Бронзовые шлемы без забрала, лицо открыто Пластинчатые ламинарные доспехи, чешуйчатый панцирь. Шлем с маской, защищающей лицо. Полная защита всадника. Щиты не использовались (скорее всего, поскольку есть и обратные данные) или использовались редко. Пластинчатые кирасы, иногда льняные панцири. Бронзовые шлемы без забрала, лицо открыто
Меч Полутороручный меч, длиной до 1,4 метра Найдены мечи примерно такой же длины - 1,26; 1,33 и даже 1,66 метров Махайра, однолезвиное рубящее оружие. Длина около 0,7 м
Древковое оружие Рыцарский лэнс, средняя длина около 4 метров. Но возможны варианты от 3 до 5 метров. Контос, точных данных о длине нет. Существующие исследования, опираясь на археологию и иконографию, дают разлет от 2 до 4,5 метров. Консенсус около 3 метров. Ксистон, точных данных также нет. Консенсус исследователей 2,5-3 метра
Доспехи коня Простёганная попона Чешуйчатая попона, также защищены ноги коня Может встречаться небольшая пластина, защищающая грудь коня
Снаряжение всадника Седло с высокими задними и передними луками, обеспечивающее глубокую посадку. Низкие стремена, в которых всадник почти стоит. Такое снаряжение позволяет наносить сильный таранный удар, расклиниваясь между седлом и стременами «Рогатое седло» с высокими задними и передними луками. Стремян нет. Седло несколько компенсирует «опрокидывающий» эффект при атаке на галопе, но таранный удар по типу рыцарского невозможен, поскольку невозможно расклиниться между седлом и стременами. Подстилка под зад
Способ атаки Таранный удар на галопе, зажатым подмышкой копьем. Удар также на галопе (?), но копье держится поперек головы лошади двумя руками наперевес Удар наносится с места. Сверху вниз держа копье обратным хватом (большой палец направлен к втоку, а не острию) или от бедра тычком. Атаки на галопе нет, подъехали к врагу и начинаем тыкать копьем
Выходит, что и восточному осколку империи Александра нечего противопоставить мощи смеси рыцарской армии и швейцарским наемникам? Ну, как сказать… Тут такое дело, вообще-то могут – например, 150 слонов. Слоны вообще любопытный род войск – они дорогие, тяжелы в техобслуживании и непредсказуемы. Более того, обученная пехота (преимущественного легкая) способна неплохо противодействовать им. Но есть все же у них одно свойство – они чертовски сильно пугают лошадей (15), как следствие античные полководцы весьма неплохо использовали их для экранирования конницы в битве при Ипсе. Если верна гипотеза Тарна (16), то для блокировки примерно 6000 всадников хватило 70 слонов. Итак, возьмем армию (а скорее отряд) в 20 000 человек, из них 8000 фалангитов, 2860 аргироспидов, 2000 катафрактариев (1:10 в армиях селевкидов) и 7000 легких пехотинцев (прикрытие слонов по 50 человек на одного) и 140 слонов. Классическая атака рыцарей по флангам армии Селевкидов окончится поражением катафрактариев и последующим их коротким преследованием, далее как при Ипсе, античный полководец сможет закрыть слонами путь обратно (17). Чем закончится противостояние фаланги македонян, усиленной аргироспидами и швейцарцев можно не гадать – баталия попадет в окружение за счет обхода по флангам и со временем падет (18).

Слоны Селевкидов
Рыцари против легионеров
Тянуть не будем, давайте сразу стравим римлян с армией рыцарей и швейцарцев. Возьмем три полных легиона по 5500 человек и один неполный на 3500. Думаю, всем интересно, что будет в столкновении именно с легионерами, поэтому союзные войска не будем учитывать. Грубо этот отряд оценим в 19500 легионеров и 500 всадников (equites). Возьмем построение в три линии и отряд всадников в тылу. Поскольку существует реальная угроза обхода с флангов, то возможно, римляне построятся достаточно глубоко – «Диспозиция против аланов» рекомендует сплошное построение (без разделения на манипулы) глубиной 8 шеренг, давайте утроим это число. Таким образом, фронту швейцарцев будет противостоять линия римлян глубиной в 24 шеренги и шириной 270 человек. Видя перед собой только тяжелую пехоту полководец рыцарской армии решит применить тактику, которая не раз приносила победа рыцарям при Касселе, Розебеке и Монс-а-Певеле – связать фронт вражеских солдат боем с собственными пикинерами и ударить с флангов конницей.

Пикейный строй со стороны
Вперед пойдет швейцарская баталия с разбегу она столкнется с шеренгой римлян. Слитный бросок пилумов не остановит атаку швейцарцев – первые шеренги пикинеров защищены трехчетвертным доспехом – произойдет столкновение. И… И понеся потери римляне будут отступать, как отступали перед атакой македонской фаланги при Киноскефалах и Пидне. Но отступать в полном порядке (19), а швейцарцы с упоением бросятся вперед закреплять успех. И вот тут произойдет то, что случается с плотными пикейным строями при наступлении в их шеренгах начнут образовываться разрывы, в которые начнут вклиниваться легионеры навязывая ближний бой, как делали это при Пидне (20). В аналогичных ситуациях, вступая в ближний бой пикинерам – римляне просто вырезали македонских фалангитов, то же произойдет и со швейцарцами (21). Видя, что вражеский фронт занят боем, рыцарский полководец отдает приказ к атаке на фланги и выдающийся вперед фронт легионеров (как мы помним построение римлян длиннее с двух сторон фронта швейцарцев). Легионеры ощетинятся пилумами на флангах, отражая атаки (22), но положение слишком серьезное.
Связанные боем с фронта и флангов в рядах легионеров начинается давка, какое-то время, их дисциплина и спайка поможет им противостоять врагам, но это лишь вопрос времени. Полководец рыцарей не станет замыкать окружение и атаковать с тыла – он знает, что в армии врага еще две линии позади основной, пока этот резерв позади, он бесполезен, но не стоит самому лезть к ним. Нужно лишь подождать – скоро первая линия легионеров под ударами швейцарцев сломает строй и, отступая, сама сомнет свои же резервы. Победа – лишь вопрос времени…
Поначалу никто не понимает что происходит – во второй линии римлян раздают звуки свистков центурионов и отрывистые приказы, легионеры совершают разворот и, чеканя шаг калигами, начинают движение вдоль строя налево. Их движение зеркально повторяет третья линия, двигаясь направо. Еще разворот и вот вторая и третья линия римского войска выстроились на флангах напротив рыцарей. Мгновение и легионеры переходят в атаку, врубаясь в ряды рыцарей, которые теперь сами оказываются между молотом и наковальней римской пехоты. Тяжелая кавалерия, атакованная с двух сторон в беспорядке отступает (как при Лаупене или Фарсале). Римские крылья второй и третей линии продолжают движение, охватывая швейцарский строй с флангов. Первые шеренги швейцарцев надежно защищены, но глубоко на флангах стоят солдаты без доспехов. Слитный залп пилумов производит настоящее опустошение в их рядах, с задних шеренг передают еще дротики (23) и новый бросок пробивает бреши в швейцарском войске, в которые устремляются легионеры с мечами. В тыл пикинерам выходит легионная конница, разгромившая к тому времени генуэзских стрелков. Впрочем, атаковать ощетинивший пиками строй римские турмы не решаются. Какое-то время швейцарский строй держится, но, не выдержав атак со всех сторон, отступает, попутно отбросив римских всадников. Поле боя за римлянами.
Почему так случилось
Возможно, у вас при прочтение возникал вопрос, а где гарантии что бой пойдет именно так? Или было желание внести коррективы в сам ход боя, например, дав другие команды рыцарям/античным воинам. Поясню, сам ход сражения - это просто иллюстрация. Т.е. сам бой может пойти совершенно иначе, но я считаю, что преимущество будет все равно на стороне античных армий (и в том случае, когда столкнется чисто македонская армия без слонов и других читов). Естественно, кто-то может иметь совершенно иную точку зрения и это нормально.
Теперь к сути, когда мы анализируем отдельные рода войск в отрыве от всей армии, то выводы вроде бы очевидны – тяжелая конница хорошо громит стрелков, те в свою очередь могут эффективно расстраивать ряды пеших воинов, а тяжелая пехота отразит атаки конницы. И сферическая армия рыцарей должна вытоптать даже превосходящих по численности стрелков, а уж если кавалерия сама в большинстве… Однако на деле мы имеем тяжелые поражения французской конницы (считавшейся лучшей на то время) от английских лучиков в Столетней войне. И опять-таки Креси не стало первым, до этого сражения французы также превосходя англичан числом потерпели поражения при Морле (1342) и Обероше (1345). Да, все эти Азенкуры, Креси и прочие Пуатье уже рассмотрены вдоль и поперек, да в конечном счете англичане потерпели поражение второй войне (24). Но мы сейчас говорим про тактику сражения армий (собственно успехи французов во многом как раз были связаны с переносом акцента с полевых сражений на осады). Так вот победа зависит не только от боевых качеств конкретных подразделений, но еще и от возможности навязать бой противнику в таких условиях и так, чтобы эти качества проявить. По сути победы англичан в столетней войне – это не превосходство лучников над конниками (как раз в мелких стычках отряды французских рыцарей разбивали мелкие группы англичан), а победа дисциплинированной армии над феодальным ополчением.
Т.е. строго говоря, я слабо верю в исход битвы с победой рыцарей/швейцарцев над чисто македонской армией (ну только в идеальных условиях, как в этой статье). На практике, веди македонян Александр Великий и какой бы Дю Геклен не управлял бы рыцарским войском, шансов у последних немного. Во-первых, не стоит превозносить рыцарскую кавалерию как некий волшебный род войск, как только возникла мощная тяжелая пехота швейцарцев, хребет рыцарским армиям был сломан и государства пришли к античному разделению (центр пехота, на флангах конница). Во-вторых, македоняне почти во всех крупных битвах сталкивались с новыми и незнакомыми родами войск – это тяжелая конница мидийцев, слоны и серпоносные колесницы (которые впрочем, достаточно бесполезны). Поэтому сам по себе новый род войск в лице тяжелой рыцарской кавалерии глобального впечатления бы на македонян не произвел. Что Александр бы им противопоставил? Да масса вариантов на самом деле, например, удлинил бы фронт фаланги так, чтобы рыцари не могли обойти сариссофоров с фланга как сделал при Рафии (217 г. до н. э) Птолемей или перемешал бы собственных всадников с элитными тяжелыми пехотинцами – пельтастами, а как только в них завязли бы рыцари, ударил бы частью фаланги. Или тупо атаковал бы на марше, или в лагере.

Строй фалангитов
Здесь возникает резонный вопрос, а чего это ты товарищ выставляешь рыцарскую армию такой беспомощной, разве станет она пассивно себя вести при встрече с македонянами? Тут мы переходим ко второму вопросу, а именно разнице в подготовке и управлению античных и средневековых армий. С одной стороны, рыцарская армия – это войско профессионалов, в котором есть корпус профессиональных наемников генузцев и швейцарцев, а также самих рыцарей. Но основная проблема в том, что контроль над этим воинством был весьма специфический – да, рыцари не были эдакой малоуправляемой хаотичной массой, которой их иногда представляют. Рыцари строились в конруа (или знамена), отряды по 20-30 человек, которыми руководил рыцарь-баннерет, в свою очередь эти подразделения сводились в более крупные соединения, которыми управляли уже капитаны (например, графы). Звучит вроде бы неплохо, но на это сверху наслаивались проблемы рыцарского мировоззрения, вассальных привязанностей и прочих феодальных нюансов. Король не приказывал, а обсуждал план с добрыми рыцарями, формально они не должны были отказываться, ибо это могло быть приравнено к измене. На практике король мог призвать к ответу зарвавшегося феодала только при соответствующем уровне влияния самого самодержца. Как следствие, рыцарским армиям не так-то просто было уклониться от прямого столкновения на неудобной территории – помните в прошлой статье я иронизировал на тему того, что в поражениях рыцарей виновата какая-то помеха? Дело, в сущности, не в невезении, а в проблемах с контролем армии.
А что в войсках швейцарцев? Тут все еще интереснее – с одной стороны, с XIV века они уже служили в наемных войсках (1373 год начала) и в XV веке их, пожалуй, можно считать профессиональными наемниками. С другой, крупные воинские контингенты они поставляли в чужие армии в начале XVI века, что вроде как выходит за границы нашего исследования, но здесь можно сжульничать, поскольку швейцарцы все же тяготели к традиционному бою сомкнутыми колоннами с минимальной поддержкой стрелков с огнестрелом. Как бы то ни было, проблемы у швейцарской военной машиной с дисциплиной были похлеще, чем у рыцарей. Знаете как погиб цвет швейцарского командования при Бикокке (1522)? Перед боем швейцарские солдаты потребовали, чтобы все двудольники и офицеры пошли в первых шеренгах штурмовать укрепления ландскнехтов (25). И они пошли под огнем аркебуз, прямо на пики ландскнехтов – так погиб знаменитый швейцарский капитан Арнольд Винкельрид.

Примерно такие стрелки встречали атаку швейцарцев при Бикокке, иллюстрация приводится по арсенальной книге Императора Максимилиана
Не меньшие проблемы были в войсках ландскнехтов – извечных противников швейцарцев, они собирались под знамена под конкретную кампанию, а по окончанию могли вызвать офицеров на дуэль, отомстив за «плохие» приказы. Ну, а сами ландскнехты после окончания войны превращались в разбойничьи банды, благополучно пропив заработок в ближайшем трактире. Античные армии же были регулярными – для понимания, в Империи Селевкидов только тяжелых пехотинцев было около 44 000 и это регулярные части, которые проходили обучение и участвовали в боевых действиях на постоянной основе, плюс 3000 полутяжелой пехоты и 8000-8500 всадников. Это только полевые части без учета собственно гарнизонных войск (26). В случае военных действий эта армия могла увеличиваться до 120 тысяч с учетом наемников и союзных войск (27). Причем часть наемников (например, галаты) могли содержаться на постоянной основе под ружьем. Все это инкорпорировалось в общую структуру офицерских корпусов. Естественно идеализировать античные войска не стоит, они также могли бунтовать, выторговывать себе лучшие условия или даже пытаться сменить правителя на престоле, но до того бардака, который творился в армиях позднего средневековья им было далеко. Учитывая сказанное, меня можно обвинить в подыгрывании средневековым армиям, ведь я отдаю им инициативу в битве.
Теперь собственно несколько коротких соображений по античным тактикам, считается, что фаланга крайне уязвима с флангов, в отличие от той же швейцарской баталии. Это не совсем так – глубокие построения были прекрасно известны в античности, о них упоминает еще Ксенофонт в «Киропедии», а Эпаминонд строил свои войска по 50 человек в шеренге. Фаланги совершенно спокойно могли строиться глубиной в 32 шеренги и точно также, как швейцарские пикинеры «ощетиниваться» сариссами во все стороны как при Магнезии (28). Задачей первых греческих полководцев было развернуть против врага наиболее длинный фронт, поскольку угроза атак с флангов конницей была невелика по причине отсутствия мощной кавалерии как минимум до IV в. до н.э. С другой стороны более длинный фронт позволял охватить противника с флангов или даже с тыла, для такой цели спартанцы даже строились в одну (!) шеренгу, победив афинян построенных глубже (29). Самое интересное, что в полководцы ренессанса это тоже прекрасно понимали – до нас дошли мемуары, озаглавленные как «Надежный советник и размышления старого испытанного и опытного воина» принадлежащий перу (скорее всего) Георга фон Фрундсберга знаменитого капитана ландскнехтов. Так вот он-то как раз считал, что фронт должен быть втрое длиннее флангов «ибо чем больше наш фронт превосходит в ширину фронт противника, тем шире нам удастся ударить последнему во фланг и охватить как тисками его более узкий строй. Этим наверняка наносится смертельный удар и выигрывается сражение».

Столкновение швейцарцев и ландскнехтов
Почему тогда швейцарцы предпочитали более глубокие построения? Тут нужно понимать какие задачи они решали, швейцарские войска почти не имели собственной конницы, отсюда постоянная угроза атаки с фланга. Это наглядно было видно по сражениям фламандцев, строившихся фалангой, они терпели тяжелые поражения именно тогда рыцари выходили к ним во фланг. Вторая проблема – это маневрирование, чем шире фронт, тем тяжелее им маневрировать, без должной выучки он просто начинает разваливаться. Это не так критично, пока тебе противостоит такое же ополчение, но стоит столкнуться с профессионалами… Поэтому не строит рассматривать баталию, как некий венец военной мысли – это было безусловно, идеальное построение для своего времени, но оно крайне уязвимо перед более широкой фалангой, что прямо подтверждает Фрундсберг. Фаланга в этом смысле более совершенна, сариссофоры могли строиться в каре и отражать атаки со всех сторон и при этом охватывать вражеский пехотный строй с флангов за счет большей ширины.
Теперь несколько слов о столкновении легионеров и тяжелой конницы. К эпохе принципата римские легионеры были уже хорошо осведомлены о возможностях тяжелой конницы, они сталкивались и с парфянскими, и с сарматскими катафрактариями, выработав определенную тактику. Первые столкновения с такой конницей скорее всего вызвали шок у римлян, например, атака Селевкидских (ну точнее мидийских) катафрактариев обратила в бегство целый легион при Магнезии. Однако это было первое столкновение с таким количеством тяжелых конников и позднее они уже спокойнее реагировали на них. У нас не так много примеров столкновений легионеров и катафрактариев, но те, что есть, позволяют примерно восстановить схему боя – если всадникам удавалось захватить врасплох римлян, когда не были подготовлены к бою, то им удавалось их разбить. И наоборот если легионеры успевали построиться, то в ближнем бою они опрокидывали катафрактариев. Кстати, даже в знаменитой битве при Каррах легионеров разбили конные лучники парфян, а катафрактарии испугались атаковать строй пехоты (30) и работали против римской конницы. Тактика отражения атак тяжелой конницы дошла до нас в описании имперского наместника Флавия Арриана озаглавленной «Диспозиция против алан». Что особенно ценно Арриан был командующим и реально сталкивался с катафрактариями, поэтому его рекомендации – это не теоретизирование, а реальные наставления. Вот отрывок (под контосами понимаются пилумы):
При этом в первых четырех шеренгах пусть стоят контоносцы, ведь у их контосов вытягиваются большие и сужающиеся наконечники. И притом впередистоящие пусть имеют эти [контосы] для защиты с тем, чтобы, если будут приближаться к ним враги, то примерно на уровне груди коней поместить наконечники контосов; (17) а второстоящие также и те, кто из третьей и четвертой шеренги пусть выставят для метания контосы, как придется, с тем, чтобы и коней испугать, и наездника убить, а когда в щит, в катафракту, в панцирь вонзится контос и из-за большой мягкости наконечника загнется, тогда ездок сделается бесполезным. (18). Поочередно пусть стоят шеренги копьеносцев. А девятой за ними пусть будет шеренга пехотинцев-лучников: те, кто из нумидийцев, киренцев, боспорцев и итуреев. (19). Машины же пусть стоят за каждым крылом и еще позади всей фаланги 56, чтобы весьма далеко стреляли, когда враги приближаются.
(Арриан, Диспозиция против аланов, 16-19)

Построение римлян по Арриану и сфотографированное на пилум, потому что дома нет сканера
Насколько это применимо к рыцарям? Ну в части первых восьми шеренг вполне – поскольку противостоять им будет смешанная армия, включающая и рыцарей и пехотинцев, то полностью воспроизводить всю диспозицию нет смысла. Как я показывал в предыдущей статье, для отражения рыцарских атак пехоте достаточно древкового оружия длинной 2 метра, т.е.примерно как пилум, который и предлагал использовать Арриан. Да, такое оружие не настолько эффективно в сравнении с пикой, поэтому я допускал атаки рыцарей в лоб римскому строю, но его будет достаточно, чтобы отразить натиск кавалеристов. Что важно столкновения сарматов и римлян не носили характера именно войны – это были грабительские набеги со стычками отдельных отрядов. Сарматы не обладали собственной качественной тяжелой пехотой (31) и от крупных сражений с римлянами уклонялись. Думаю, это весьма красноречивая характеристика.
Подведем итоги, единственная реальная возможность как-то противостоять профессиональным античным (македонским) армиям есть только у смешанного швейцарско-рыцарского контингента, но и то при условии достаточно пассивного поведения древних македонян. Но надо понимать, что шансов встретить такую армию в XIV-XV веках практически нет, многочисленного швейцарского наемничества тогда еще не было, поэтому речь скорее стоило бы вести о смешанном пехотном контингенте в который было бы включено несколько тысяч горцев, но тут я решил несколько подыграть средневековью.
P.S. А было ли то, в чем средневековье было сильнее? А то, как же в фортификации (замки), некоторых образцах артиллерии (требуше) и массовом ручном стрелковом оружии (арбалеты). Но это уже совсем другая история :)
submitted by Azirsan to Pikabu [link] [comments]


2019.09.23 03:22 Shevcoff План внести изменения в бти перепланировки после

Смиритесь: плановая экономика не работает
«Важная задача экономики - показать людям, как мало они знают о том, что, по их представлениям, они могут планировать и создавать».
«Спор с коммунистами ведется не о том, нужно планирование или нет. Это спор о том, должно ли планирование осуществляться централизованно, единой властью для всего общества в целом, или его надо разделить между многими индивидами».
Фридрих фон Хайек
Советская плановая экономика — командно-военная экономика, функционирующая в мирный период
Ю. В. Ярёменко
Есть мнение, что свободный рынок - средство угнетения одного класса другим. Существует точка зрения, что без широкого государственного вмешательства рынок работать не будет, т.к. люди будут показывать стремление к излишнему накопительству и недопотреблению. Некоторые националисты в нашей стране уверены, что свободный рынок чужд русской культуре и будет вести к вырождению и американизации.
Фридрих фон Хайек же, экономист от Австрийской Школы, считал рынок огромным сообществом по обработке информации. Только гибкие рыночные цены и свобода предпринимательства, по его мнению, могут привести к росту благосостояния, через полную и оперативную информированность общества. Помимо этого, Хайек полагал, что без либерализма общество будет терять огромное количество рассеянных между людьми умений и навыков, способных улучшить жизнь масс.
С этих позиций он критиковал командно-плановую модель, дескать, центральные планирующие органы не смогут учесть все нюансы сложной экономики. Но представление о том, что т.н. информационный аргумент Хайека против командной экономики базируется только на этом неверно и примитивно. С целью критики директивной системы Хайек ввел в оборот концепцию рассеянных, практических, неявных и непередаваемых по своей сути знаний, генерируемых предпринимателями в ходе рыночной конкуренции.

Фридрих фон Хайек — ультралиберал, лауреат Нобелевской премии по экономике от 1974-го года.
Рассматриваемая концепция сегодня фигурирует во многих значимых учебных изданиях и работах и часто подается как полновесная альтернатива совершенной конкуренции. К слову, модели равновесия и совершенной конкуренции очень часто используются и экономистами-социалистами в своих теоретических построениях о «рациональном планировании».
В этой публикации мы разберем, в чем состоит суть рассеянных знаний Хайека, на примере систем, либо частично, либо полностью уничтожающих их. В наши задачи будет входить как критика неоклассического подхода (смешанной модели), так и командной экономики, но мы сконцентрируемся на втором.
Наряду с аргументами Хайека против централизованного планирования также имеются не менее значимые положения Мизеса против этой системы. Но здесь не будет рассматриваться его калькуляционный аргумент, т.к. в нашем сообществе уже имеется множество публикаций на эту тему.
Пожалуй, начнем с того, что есть несколько видов разрозненных знаний по Хайеку.
§1.Знание обстоятельств места и времени
«Любой индивид обладает определенным преимуществом перед всеми остальными, поскольку владеет уникальной информацией, которую можно выгодно использовать»

Схема австрийского экономиста Хесуса Уэрта де Сото, наглядно показывающая, как при командной системе теряется и не используется множество рассеянных между индивидами знаний, что бьет по экономической эффективности (она нам еще понадобится).
При тоталитарном планировании не будут учитываться рассеянные знания предпринимателей по тому как, например, использовать незагруженные мощности, вести бизнес-переговоры и т.д. Например, поставщиков при командной экономике директора заводов выбирать не вольны. Другими словами, при централизации будут теряться из виду знания локальных обстоятельств места и времени.
Дирижизм правящей верхушки вкупе с запретом на предпринимательство навсегда уничтожат рассеянные, невербальные, непередаваемые и практические знания предпринимателей, совокупное действие которых увеличивает ВВП в рыночной экономике с каждым днём. Ясное дело, что плановик не сможет, с помощью компьютерных алгоритмов, повторить эти знания. Ведь невозможно алгоритмизировать, скажем, навыки бизнесмена по ведению бизнес-переговоров, потому что это практические умения.
Когда вы, например, катаетесь на велосипеде, вы не прокручиваете в голове алгоритмы относительно того, как крутить педали, держать равновесие и прочее. Это практический навык.
§2.Рыночные цены — переносчики информации
«Мы должны смотреть на систему цен как на механизм передачи информации, если хотим понять ее действительную функцию - функцию, которую, разумеется, она выполняет тем менее совершенно, чем более жесткими становятся цены».

Рыночные цены - переносчики рассеянной информации. Рыночное сообщество, благодаря гибким рыночным ценам, мгновенно получает информацию относительно происходящих в экономике перемен. Рыночные цены реагируют на редкость благ. Простейшие законы спроса-предложения своевременно информируют предпринимателей, во всех точках экономики, о наилучшем использовании имеющихся ресурсов.
Предположим, что в какой то момент были открыты новые запасы олова, а через некоторое время разработаны новые товары, в которых используются оловянные компоненты. Рыночные цены на олово на первом этапе упадут, а на втором снова вырастут: мы видим действие простейших законы спроса-предложения. Так в чем же здесь открытие Хайека?

Вот, к примеру, производственная цепочка хлеба
Он вывел, что предпринимателям не нужно учитывать все эти события и их взаимосвязь: они действует в условиях данных цен, отталкиваясь от них при своих решениях относительно закупок и продаж. Максимум, на знание чего они претендуют, это на знание состояния дел у своих поставщиков и клиентов, а также у ближайших конкурентов (локальные обстоятельства места и времени). Вся рыночная экономика пронизана этой тотальной неизвестностью, она слишком сложна, чтобы ей можно было рационально управлять из центра. Только силы децентрализации и знания предпринимателей относительно локальных обстоятельств места и времени позволяют сложнейшей рыночной системе функционировать как слаженный организм.
~ Рыночные цены устанавливаются в ходе повторяющихся конкурентных обменов титулами частной собственности, направляющих цены и рынки к равновесию. Эти обмены предполагают горизонтальное взаимодействие между субъектами (в противовес вертикальному, если мы имеем дело с инстанциями, способными применять силу принуждения, например с государством и его приказами). Горизонтальность их отношений предполагают добровольность совершаемой сделки и не-эквивалентность обмена.
Первое предполагает, что у выбирающих субъектов всегда есть альтернативы и что ими движут исключительно потребности, которые можно разместить на пирамиде Маслоу. Не-эквивалентность же подразумевает, что меняющиеся стороны ценят блага по разному, в соответствии со своими субъективными предпочтениями и планами действий (об этом мы еще поговорим). Разные оценки благ означают, что вы, как и другая сторона, должны ценить благо, которое отдаете, ниже, чем то, которое вы получаете в итоге.
Товары не являются, как, скажем, считал Маркс, «вещами в себе, ценность которых обретается в результате выкристаллизации в них общественно-полезных средних трудочасов»; вне субъективных (т.е. зависимых от самих субъектов) человеческих планов у благ нет категории ценности. К слову, по этой же причине несостоятельна марксистская концепция эквивалентного (основанного на равных вложениях труда) обмена, ведь основное условие обмена — неравенство субъективных целей и устремлений, которые субъекты потенциально могут реализовать через дальнейшее использование получаемого блага. В противном случае, следуя марксистской логике, мы просто категориально не сможем получить обмен: люди на рынке менялись бы товарами, чтобы через секунду обменяться обратно, ведь они все равно эквиваленты.
Так происходят обмены при рынке. При командной экономике же плановик в вертикальном одностороннем порядке устанавливает критерии эффективности обменов, что де-факто уже является даже не обменом, но институциональным насилием. Рыночная модель обмена, описанная выше, эффективнее однонаправленного принуждения Госплана уже хотя бы потому, что в первом случае критерии эффективности обмена определяют обе стороны, а не только одна. Зафиксируете эти мысли: по ходу статьи они нам еще пригодятся. ~

Рынок — это горизонтальные отношения между людьми, а план — вертикальные
Исключительно из-за ограниченного спектра своего восприятия предприниматели способны строить хотя бы примерные бизнес-планы, имея дело с неопределенным будущем и неся риски. В противном случае они бы просто утонули в информационном хаосе.
К слову, это будет ожидать любой планирующий орган, который будет пытаться, даже при условии наличия мощнейших компьютеров, планировать производственные цепочки и цены, скажем, через учет всей производимой продукции из того или иного материала, а также месторождений (как то предлагал, например, экономист Канторович, представитель советской экономической школы). Если, гипотетически, мы представим, что Госплан 2.0. справится с этой задачей, все равно он не поднимется на уровень выше рынка (и не достигнет этого уровня), ведь предпринимателями в современной экономике генерируется множество пластов неосязаемой рассеянной информации, при помощи компьютеров; эту информацию плановик не сможет уловить, даже если будет использовать совершенную базу данных.
Невозможно представить, скажем, любой современный отдел продаж без IT-специалистов. Рассматриваемый аргумент про компьютеры уже после Хайека разработал Хесус Уэрта Де Сото.

Этот аргумент в схеме
Учет всех имеющихся в экономике месторождений и направлений использования также будет осложняться информационными издержками. Они будут появляться вследствие устройства командной экономики по принципу «сверху-вниз». Приказы, отдаваемые Госпланом и корректируемые низшими инстанциями всегда будут отставать от реального положения дел.
Естественно, будет существовать (как, например в СССР) огромное количество инстанций-прокладок, но они не будут в состоянии повлиять на конечное решение Госплана, только предоставить ему дополнительную информацию относительно соотношений спроса-предложения на местах.
Впрочем, рассматриваемые инстанции-прокладки не сильно помогали рационализировать неэффективную систему директивного планирования. В качестве наглядного примера этому экономист Майкл Эллман приводит то, что потребовалось 6 лет, чтобы по заказу планового управления министерства черной металлургии СССР собрать информацию, через инстанции-прокладки, необходимую для формулировки задачи по линейному программированию, и что для этого использовалось более 1 000 000 неизвестных и 30 000 явных ограничений. Как и подсказывает логика, «решение» этой задачи было чисто воображаемым, поскольку за 6 лет значимая информация резко поменялась (или должна была поменяться). Таким образом, к тому времени, как задача была решена, она полностью поменялась и найденное «решение» совершенно устарело.
Здесь уместно вспомнить работу любой современной биржи. Ее пропускные способности позволяют узнавать точную стоимость акций, нефти, золота и прочего. Данная рыночная стоимость меняется динамически каждую секунду, отражая текущий спрос и представление брокеров относительно будущей стоимости акций тех или иных компаний.

https://preview.redd.it/1tfl9oaog9o31.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=07dbc92fec97c53b1e71ed9565a7de943fe6268d
Можно вспомнить и другой пример. Чтобы в магазине считать информацию относительно динамики спроса, составив номенклатуру тех товаров, которые покупаются неохотно и уходящих с прилавков быстро, нужно понести издержки. Они могут выражаться в обработке, с помощью компьютерных программ, информации, с целью понять, что нужно поменять в ассортименте, какие внести изменения в поставки и т.д. В условиях рыночной экономики эта задача облегчается тем, что предприниматели не несут ответственности за экономику в целом, принимая решения лишь за свою фирму.
Кроме этого, как мы уже упомянули, гибкие рыночные цены берут на себя большую часть издержек, отражая наилучшие оценки добычи тех или иных ресурсов и их применение в экономике, сделанные другими людьми. Сложно представить, какие расходы прийдется будет нести центральному планирующему органу, чтобы при мировом социалистическом государстве учитывать все эти мелочи (локальные обстоятельства места и времени), оперативно менять цены и объемы производства. Сколько решений прийдется будет принять Госплану при таком раскладе? Миллиарды? Квадриллионы?

https://preview.redd.it/zzy9r6nsg9o31.jpg?width=807&format=pjpg&auto=webp&s=e15af0f1e9a72f08401afb12a1379e8a08661107
Также стоит понимать, что человеческие пожелания постоянно меняются. Даже если мы предположим, что будет создан сайт, где население будет вбивать свои потребности, то всегда будет риск того, что они сменят свои планы. Сменяемость планов со стороны потребителей будет накладывать дополнительные информационные издержки, практически отсутствующие при децентрализованном механизме рыночного ценообразования. Это не критично, если идет речь, скажем, о товарах роскоши, но если взять такие товары как донорское сердце, то мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Ведь пока плановик централизованно будет корректировать данные, допустим, по поставкам мази Вишневского, располагаемая на текущий момент информация о спросе уже станет устаревшей, т.к. люди умрут от гангрены.
§3.Рынок как информационный процесс
«Если мы согласимся с тем, что экономическая проблема общества заключается прежде всего в быстрой адаптации к изменениям конкретных обстоятельств времени и места, из этого, по-видимому, будет следовать, что принятие окончательных решений следует оставить людям, знакомым с этими обстоятельствами, которым непосредственно известно о происходящих изменениях и о ресурсах, имеющихся прямо под рукой, чтобы на них реагировать».
Плановик не сможет без предпринимателя открывать новое.
Роль предпринимателя на рынке состоит в наиболее оптимальном совмещении факторов производства для получения прибыли, а также в открытии новых горизонтов. И первое и второе может происходить только в условиях конкуренции.
~ Австрийская Школа Экономики, к которой принадлежит Хайек, полагает, что предпринимательская функция — это открытие нового. Предприниматель не обязательно должен иметь свои средства производства (он их вполне может одолжить взаймы), предпринимательство — это набор качеств, например таких как бдительность к открывающимся возможностям. В роли предпринимателя может действовать любой человек: работник, меняющий свою вакансию, бизнесмен, ищущий оптимальное сочетание факторов производства для получения прибыли, таксист, нашедший способ экономии времени и бензина благодаря открытию более короткого маршрута и т.д.
В этом параграфе мы будем говорить про бизнесменов, получающих, генерирующих и обрабатывающих конкурентную рыночную информацию, с целью понять, как им действовать наилучшим образом. Условно конкурирующих между собой предпринимателей можно разделить на пассивных ценополучателей [price-takers] и делегирующих цены. Первая группа — дельцы, которые следуют оценкам (устанавливают цены), не ими разработанными и прибыль которых есть лишь бухгалтерский учет, вторая — бизнесмены, получающие предпринимательскую прибыль за счет риска и грамотной работы с неопределенным будущим, что вознаграждается повышенными доходами и стимулирует прочих игроков на рынке к копированию решений, принимаемых второй группой. ~
Представим ситуацию, что в результате, скажем, технологического рывка, появляется новая отрасль. Первый предприниматель встраивается в нее и начинает извлекать повышенную прибыль за счет своего факта открытия. Далее, при условии отсутствия ограничений доступа к предпринимательству, на этот рынок заходят новые игроки: чтобы привлечь больше клиентской базы, они меняют цены, качество, ассортимент, тип рекламной компании и прочее. Если первый предприниматель установил цены практически по наитию, то следующие группы, отталкиваясь от своих собственных оценок и оценок конкурентов, уже имеют представление, как надо действовать.
Здесь важно понимать, предприниматели на рынке находятся в состоянии неосведомленности, которая, правда, падает по мере развития конкурентного процесса.
Также предпринимателям неизвестна шкала спроса, как и равновесная цена, они их открывают только уже по мере разворачивания рыночного процесса.
Кроме этого, предпринимателям на первых порах также плохо понятно то, как рационально оптимизировать издержки, организовывать менеджмент и т.д. В ходе конкуренции они набираются опыта, что-то подсматривают у конкурентов, меняют поставщиков, рационализируют производство. А если учитывать, что, по Австрийской Школе Экономики (Хайек принадлежал к ней), любое благо занимает свое место в производстве (или потреблении) не из-за своих свойств, а предпринимательских планов, то можно сказать, что простор творчества предпринимателей по тому как, например, использовать незагруженные мощности, поистине безграничен.

~ Что здесь означает условие австрийцев, что «блага занимают место в производстве-потреблении не из-за физических свойств, а посредством планов»? Приведу пример. Если вы покупаете велосипед и просто катаетесь на нем в свободное время, то это потребительское благо для вас. А если вы на нем, например, развозите пиццу, то это для вас капитальное благо. Если одновременно и первое и второе, то и капитальное и потребительское. Собственно, количество способов, как вы можете использовать свой велосипед, ограничено исключительно вашими планами и слабо зависит от его физических свойств (т.е. направления использования велосипеда изначально не предопределены его физическими свойствами, т.к. они могут субъективно восприниматься людьми по-разному и использоваться для множества целей. Имеют значение только их амбиции). ~

Состояние равновесия на рынке если и достигается, то ненадолго. Здесь все зависит от специфики рынка, интенсивности конкуренции (она зависит от степени свободы предпринимательства) и изменения экзогенных условий (например спроса). Какой нибудь рынок зерна, например, может довольно долго находится в равновесии, т.к. зерно - простой товар, его невозможно усовершенствовать. А, скажем, рынок специфичных психологических услуг вообще его не достигнет, ведь здесь многое зависит от тонких методик, личных отношений психологов с клиентами и прочего. Этот рынок может совершенствоваться практически до бесконечности, всегда будут новые психологи, действующие в роли предпринимателей, которые будут получать преимущество за счет обогащения своих программ, отдаляя тем самым данный рынок от равновесия.
В изменение экзогенных рыночных условий может входить изменение спроса на продукцию (скажем, резкий рост с/х отрасли может отразиться на увеличении спроса на зерно для прокорма скота), изобретение новых технологий или даже стихийные бедствия. Все это меняет баланс между собственниками, распределением капиталов, что приводит к нарушению равновесия.
Важно отметить, что рассматриваемый рыночный процесс Хайека запускается уже самим фактом неосведомленности предпринимателей относительно будущих действий (сокращения издержек, выпуска продукции, налаживания контактов, увеличения производительности и прочего) и как таковой может функционировать даже без изменения экзогенных условий. В совокупности же мы получаем рынок как постоянный процесс стремления к равновесию и получения предпринимателями информации, которая изначально не дана. Если же предпринимателям известны все их дальнейшие действия, планы согласованы (не противоречат друг другу), а рынки поделены, то это значит, что рынок достиг равновесия. Любой предприниматель, который во время этого полугипотетического состояния зайдет на рынок, будет обречен на банкротство, т.к. его планы (как и инвестиции) не будут согласованы с планами конкурентов.
К слову, таким образом предприниматели получают, как я уже говорил, информацию о кривой спроса, все больше понимая его эластичность

~ Эластичность спроса - понимание, со стороны предпринимателей, как в точности изменение цен может количественно повлиять на спрос. Грубо говоря, если предприниматель знает, что если он хочет повышение спроса на 10%, то ему нужно понизить цену на 17%, значит, на языке терминологии, он понял эластичность спроса. По Хайеку, понимание эластичности спроса обычно неполно и надолго не пребывает с тем или иным предпринимателем, т.к. рынок - это процесс. Естественно, эластичность спроса - это не константа ~
Но, кроме действий предпринимателей, на эластичность спроса также может повлиять рост доходов потребителей.
В общем, Хайек констатирует, что мы, как сторонние экономисты, не знаем, какие рассеянные знания обретут предприниматели в ходе конкурентного процесса, как будут составлены их планы, каковы будут их цены и объемы предложения, ведь этого не знают даже сами предприниматели. Единственное, в чем Хайек уверен, так это том, что в ходе конкуренции цены стремятся к издержкам производства, т.к. сокращаются прибыли предпринимателей и растут доходы сектора, производящего капитальные блага.
Именно поэтому все попытки построить социализм, основываясь на равновесных моделях, будут крайне далеки от реальности. Рынок - это процесс, а не статика. Мы не можем, как то предлагал, скажем, Оскар Ланге (ярый оппонент Хайека в 1930-40-е годы в плане дилемм, связанных с командной экономикой), построить «конкурентный социализм» без рыночного обмена, частной собственности и свободных конкурентных цен, меняющихся динамически в процессе падения предпринимательской неосведомленности.
Ланге вывел модель «конкурентного социализма», основываясь на том предположении, что т.н. планометрические цены будут директивно привязаны к предельным издержкам производства. Проблема здесь очевидна: издержки производства необъективны, а субъективны, их нельзя брать за константу для ценообразования. Рыночный процесс сообщает предпринимателям, в ходе конкуренции, наилучшие способы менеджмента и сокращения издержек; вот только этих способов, вне субъективных предпринимательских планов и получения рассеянной неявной информации, просто нет.
Помимо всего прочего, рыночная конкуренция отчищает экономику от субъектов с низкой/отрицательной рентабельностью. Критерий эффективности в рыночном соревновании - это прибыли и выбор потребителей. При командной экономике же мы никогда не поймем, насколько то или иное решение Госплана было эффективным, т.к. в условиях государственной монополии информации об этом просто нет.
Также очень часто, на уровне теоретических построений о плановой экономике (Канторович) или о «рациональном регулировании рыночной экономики» (неоклассическая школа, неокейнсианство и другие), считается, что точка равновесия может быть найдена и без конкуренции предпринимателей и обмена титулами частной собственности. Предполагается, что это возможно благодаря уравнениям Вальраса и Маршалла. Проблема заключается в том, что уравнение Маршалла берет за данность, для вычислений, объемы производства, а уравнение Вальраса - цены.

~ Советский экономист Канторович, получивший нобелевскую премию в 1975-м за открытия в области теории планирования, пользовался выше приведенной неоклассической статикой Вальраса чтобы далее, в теории, получить возможность выводить рациональные объемы предложения для заводов СССР вне частного обмена и рынка как такового, решив проблему экономического расчета при социализме. Подобная методика планирования и вычисления предложения, кстати, применялась на практике в СССР в 1970-х на некоторых крупных заводах. Результат был предсказуем: у него ничего не получилось; ему не удалось сымитировать такие объемы предложения, которые соответствовали бы рыночным значениям, устанавливаемым процессуально, т.к. опорная точка в виде цены [данности по Вальрасу] определялась совершенно произвольно; в соответствии с директивами КПСС. Эта история примечательна тем, что косвенно свидетельствует о полной несостоятельности вальрасианского равновесия как теоретической конструкции, ведь в силу вынесения в рамках нее в «дано» такого наиважнейшего параметра, как цены, эта модель окончательно лишилась научной ценности, ввиду игнорирования ей реальности. ~
В рамках же хайековского рыночного процесса цены, объемы производства и достижение состояния равновесия рассматриваются как результат получения рыночной информации и падения неосведомленности предпринимателей, иными словами, как процесс их изменчивости, что отличает эту модель в лучшую строну от рассматриваемой узколобой статики.
К слову, очень часто правительства (даже в смешанных экономиках), принимая декреты, чтобы «сделать конкуренцию более честной» и расширяя свою степень вмешательства, опираются на модели равновесия. Допущение здесь очевидно - если даже конкурирующим предпринимателям неизвестно точное состояние рынка, то как экономисты, сидящие в кабинетах, смогут это понять? Как они могут, в роли сторонних наблюдателей, адекватно определить кривую спроса и высчитать равновесную цену, если они не располагают информацией ни о первом, ни о втором?
§4.Квинтэссенция Несложно заметить, что все три вида рассеянный знаний Хайека тесно переплетены между собой: предприниматели, владея информацией о локальных обстоятельствах места и времени, действуют при данных рыночных ценах, являющихся проводниками информации о том, сколько тех или иных ресурсов добывается и используется, а также конкурируя между собой, применяя эти и новые, открывающиеся им знания и динамически меняя данные цены.
По Хайеку экономика слишком сложна, чтобы ее понять полностью, мы должны установить свои претензии знания, чтобы сохранить свободу, рациональность и рынок. Экономисты же, которые рассматривают экономику не как живой организм, а как двигатель от автомобиля, очень сильно заблуждаются, ведь их теоретические построения почти всегда не учитывают рассеянных в рыночном сообществе знаний. Это со временем приводит к тотальной несвободе и столбовой дороге к рабству.
Статья взята отсюда
Материалы для статьи:
«Использование знания в обществе», «Смысл конкуренции»; Фридрих фон Хайек
«Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция»; Хесус Уэрта де Сото
«Конкуренция и предпринимательство»; Израэль Кирцнер
«Почему плановая экономика и коммунизм нежизнеспособны»
Моя предыдущая публикация — Крах марксизма: теория и практика, часть 5
И прочие интегрированные ссылки
submitted by Shevcoff to PikabuPolitics [link] [comments]