M согласование перепланировки цена удобная

Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с ... 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с ... Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с ... Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с ... 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей ... шли сообщения о массированных выгрузках военного имущества и личного состава на сирийскую землю. Но в России по всем новостям была ...

2015.06.22 15:26 VasilyLupin Перепланировки цена согласование m удобная

Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы – помощники сообщества. Обсуждаемые темы: политика, новости, Россия, Беларусь, Украина, власть, оппозиция.
[link]


2014.03.07 20:51 ay__caramba M согласование перепланировки цена удобная

ПОЛИТОТА - Politics, economics, sociology around ex-USSR. Free of Kremlin's shills
[link]


2020.09.27 08:06 Alex_Jew Комментарий: Беларусь придет к своему мирному Майдану

Комментарий: Беларусь придет к своему мирному Майдану Белорусская революция пока проиграла, отныне все аналогии с событиями в Украине 2014 года неуместны. Между протестами в Минске и Майданом в Киеве больше различий, нежели сходства, пишет Сергей Руденко.
Участники акции протеста в Минске держат в руках огромный бело-красно-белый флаг
Белорусские протесты 2020 года более уместно сравнивать с украинской "оранжевой революцией" 2004 года. Тогда победителем президентских выборов в Украине Центризбирком (ЦИК) признал премьера Виктора Януковича. Оппозиция, у которой в руках были данные различных экзит-полов, обвинила ЦИК в фальсификации результатов. Люди вышли на Майдан, протестуя против обмана и требуя признания победы оппозиционного кандидата Виктора Ющенко.
Почему Тихановская не может провозгласить себя президентом? В итоге Верховный суд результаты второго тура отменил и назначил третий тур (да-да, оказывается, такое тоже может быть), в котором победил Ющенко. В те дни украинцы, подобно белорусам в 2020-м, тоже протестовали сугубо мирно, пели песни и вязали друг другу оранжевые ленточки на руки. В Киеве тогда чудом удалось избежать силового противостояния.
Сейчас, наверняка, мало кто вспомнит, но в первый день "оранжевой революции" Ющенко провозгласил себя президентом. Лидер оппозиции вышел на трибуну Верховной рады и зачитал присягу главы государства, держа руку на Библии. Да, этот жест носил исключительно символический характер и не имел никаких юридических последствий. Да, возможно, со стороны это выглядело нелепо - ЦИК же назвал Януковича президентом. Но желание Ющенко доказать, что именно он, а не Янукович, получил большинство голосов во втором туре выборов, и определило тогда дальнейший ход событий в Украине.
Могло ли нечто подобное произойти сейчас в Беларуси? Отчасти. У Светланы Тихановской нет, как у Виктора Ющенко, сильного аргумента в виде данных авторитетных экзит-полов. Нет у нее и своей фракции в парламенте. Но теоретически - если Александр Лукашенко тайком принял присягу главы государства в узком кругу приближенных, то почему так же не могла поступить Тихановская? Кто скажет, что точно такая же присяга в ее исполнении - менее законна, нежели у Лукашенко? Конечно, глупо сравнивать две демократии - украинскую и белорусскую, а тем более - две оппозиции. Но все же: справедливость есть и за нее надо бороться. Даже тогда, когда эта борьба не дает быстрого результата.
Европа или Россия? Как в 2004 году, так и в 2014-м перед украинцами стоял выбор - Европа или Россия. В первом случае вектор движения государства определял победитель пары президентской гонки Янукович-Ющенко, во втором это пытался сделать единолично Янукович. По большому счету, два Майдана стали борьбой украинцев за свое европейское будущее и против Януковича. Не будь улицы и активной группы внутри общества, Украина давно бы превратилась в часть Российской Федерации в том или ином виде во главе с каким-нибудь генерал-губернатором.
Перед белорусами же, в том числе и оппозицией, вопрос "Мы с Россией или с Европой", кажется, не стоит так остро. Они как будто хотят быть и там, и там. Многие белорусы хотят сохранить тесное сотрудничество с Москвой - только без диктатора Лукашенко. В Беларуси все еще надеются, что "добрый царь" Путин встанет на защиту взбунтовавшегося народа и поможет ему свалить ненавистного Лукашенко. И это, пожалуй, главное отличие белорусских протестов от украинских. Любые попытки Москвы вмешаться во внутренние дела Украины всегда негативно воспринимались в стране. А после аннексии Крыма и войны на Донбассе о таком Кремль может даже и не мечтать.
Все апелляции белорусской оппозиции к российской интеллектуальной элите и лично к товарищу Путину - свидетельство сильной зависимости Беларуси от России. В таких условиях любые уличные протесты обречены на провал, поскольку выходит, что белорусского президента выбирает не народ, а Москва. Избиратели в данном случае выступают всего лишь в роли статистов. Будущее своей страны белорусы должны определять только сами.
Цена свободы Начиная с 2014 года, украинцы доказали, что за свою свободу они готовы бороться до конца. Расстрелянные десятки людей в центре Киева, гибель в ходе конфликта в Донбассе более трех тысяч военных, 12 тысяч раненных. Украина заплатила очень высокую цену за право оставаться независимым и демократическим государством. Не дай Бог, конечно, белорусам когда-нибудь испытать то горе, которое пережили родные погибших на востоке Украины. Но борьба за свободу и право быть услышанным, к сожалению, часто не обходится без жертв.
Да, украинский Майдан 2014-го был хорошо организован и самим гражданским обществом, и предпринимателями, которые ему симпатизировали. В том числе - и олигархами, владевшими влиятельными СМИ. Протестующих поддержали оппозиционные фракции в парламенте и областные советы в отдельных регионах Украины. Ничего этого нет, да и, вероятно, не скоро будет в Беларуси.
Понятно желание сотен тысяч белорусов, выходящих на акции протеста по всей стране, мирным путем вынудить Лукашенко уйти из власти. Но украинский опыт показывает, что авторитарный режим понимает только язык силы. По-иному он разговаривать не умеет. Украинцы это хорошо знают. Наверняка, это когда-то поймут и белорусы. По крайней мере тот путь, которым они идут, рано или поздно приведет их к настоящему мирному Майдану. Вот тогда в Беларуси и появится реальная оппозиция. Вот тогда и определятся лидеры протестов, которые возьмут на себя ответственность за будущее страны. Вот тогда, возможно, и будет разрешен вопрос - Европа или Россия.
отсюда
submitted by Alex_Jew to CIS_Politics [link] [comments]


2020.09.27 07:16 lizeta11 Цена m согласование перепланировки удобная

Уже продолжительное время искал товары для звукоизоляции и шумоизоляции квартиры в Москве по выгодной цене. После поисков, нашёл сайт компании #decibel. Сделал заказ. Почему решил ? Нашёл много хороших отзывов, низкая цена, есть доставка. Быстро связались со мной, привезли, сделали все работы Сделали, всё работает, молодцы. Теперь шум не беспокоит! Что ещё добавить ? Да не чего! Я доволен! Так что рекомендую их #звукоизоляция #шумоизоляция https://decibel.pro
submitted by lizeta11 to u/lizeta11 [link] [comments]


2020.09.26 22:36 nriannyetudoplfs45 Удобная m согласование перепланировки цена

Уже продолжительное время искал товары для звукоизоляции и шумоизоляции квартиры в Москве по хорошей цене. После поисков, нашёл сайт компании decibel. Заказал. Почему ? Нашёл много хороших отзывов, выгодная цена, есть доставка. Быстро связались со мной, привезли, сделали все работы Сделали, всё работает, молодцы. Теперь шум не беспокоит! Что ещё добавить ? Да не чего! Я доволен! Советую их https://decibel.pro
submitted by nriannyetudoplfs45 to u/nriannyetudoplfs45 [link] [comments]


2020.09.26 19:48 postmaster_ru M согласование перепланировки цена удобная

Возобновляемая и безуглеродная: мифы об атомной и обычной энергетике Обычно возобновляемой энергетикой называют только солнечную, ветровую и им подобные. Их же принято считать самыми безопасными и эффективными в борьбе с глобальным потеплением. Однако, согласно ряду научных работ, уран также следует называть возобновляемым источником энергии. В случае использования реакторов на быстрых нейтронах они способны обеспечить нынешний уровень потребления энергии человечеством на миллиарды лет вперед. Попробуем с точки зрения науки разобраться, какая же энергетика, на самом деле, наиболее безопасная.
Урановый минерал. Как ни странно, запасов урана на Земле хватит на практически неограниченный срок, достаточно лишь разумно распорядиться новыми технологиями / ©Wikimedia Commons
Риски от электрогенерации всегда меньше, чем от ее отсутствия, — но особенно низки, если она атомная В одном из предыдущих материалов мы отмечали, что от загрязнения воздуха тепловой энергетикой в мире преждевременно погибают сотни тысяч человек ежегодно. Причем это касается и самых развитых стран (в США таких случаев около полусотни тысяч в год).
Однако как бы небезопасны ни были ТЭС (особенно угольные), есть у электроэнергетики проблемы посерьезнее: например, когда ее в том или ином районе Земли просто нет или электричество недоступно местному населению. Речь вовсе не идет об отдаленном прошлом: более миллиарда человек на планете доступа к электричеству не имеют. И это отражается на их здоровье сильнее, чем выбросы ТЭС на здоровье жителей государств с более развитой энергетикой.
Возьмем простейший пример: человек без электричества пользуется керосиновой лампой — в итоге на планете они служат главным источником ночного света для полумиллиарда человек. Потребляют такие лампы 77 миллиардов литров керосина в год — чуть больше, чем до коронакризиса сжигал весь гражданский воздушный флот США.
Казалось бы, какой вред может принести керосинка? Как показали недавние исследования проблемы, огромный. При сгорании топлива в далекой электростанции продукты сгорания углеводородов выбрасываются трубой на значительной высоте, отчего загрязнение распределяется по гигантской площади и с куда меньшей вероятностью достигнет действительно опасных для жизни концентраций. А вот керосинка чадит несгоревшими микрочастицами углерода в помещении, где живет человек, — и там не дует такой же сильный ветер, как у среза высокой трубы.
Трудно поверить, но в XXI веке керосинка уносит десятки тысяч человеческих жизней в год. На этом фоне даже тепловая энергетика в паре с электрической лампочкой выглядят чудом безопасности
В результате среднестатистический потребитель керосиновой лампы, не имеющий доступа к электричеству, получает такие же последствия для здоровья, как и курильщик, потребляющий четыре пачки сигарет в день. Всего такие лампы одного только несгоревшего углерода выбрасывают по 0,27 миллиона тонн в год. Обычно мы ассоциируем вдыхаемые загрязнители воздуха с повышенным риском развития астмы, болезней дыхательных путей и рака, но на деле куда опаснее они в плане повышения вероятности инфарктов и инсультов. Общая оценка смертности от керосиновых ламп в мире — сотни тысяч человек в год.
Но это, конечно, лишь верхушка пирамиды смертей от энергетической бедности. Сжигание дров — которые в наше время зачастую элегантно называют биотопливом — сегодня находится на историческом пике: наш вид жжет дрова сильнее, чем когда-либо в истории. Три миллиарда человек готовят на дровяных и угольных плитах или в жаровнях, каждый день вдыхая несгоревшие микрочастицы. В итоге ВОЗ констатирует: в мире от керосиновых ламп и использования твердого топлива непосредственно в домах (в основном для приготовления пищи) умирают 3,8 миллиона человек в год.
Из этого можно сделать важный вывод. Тепловая энергетика убивает заметно меньше людей, чем ее отсутствие: она обслуживает большинство жителей Земли, а преждевременных смертей от нее меньше. Но есть проблема: тепловая энергетика в разной степени доступна в разных точках мира. Есть страны, где нет своего ископаемого топлива, газопроводов или близких морских портов. Поэтому для них вариант ТЭС часто оборачивается дорогой энергией, которая не по карману местным жителям
Атомная энергия, как мы уже отмечали, от полусотни раз (для газа) до сотен раз (для угля) безопаснее тепловой. И, что весьма важно, топливо для нее перевозят быстро и легко — раз в несколько лет, причем доля его в стоимости энергии невелика, менее 5%. Это резко отличает ее от тепловой энергии, где именно топливо — важнейшая часть стоимости киловатт-часа.
Даже страны третьего мира с «плохим» платежным балансом могут позволить себе импорт ядерного топлива — а вот импорт топлива ископаемого серьезно усугубил бы их внешнеторговый дефицит. Возможно, в этом одна из причин, по которым страны третьего мира так интенсивно ищут возможности для строительства АЭС (из последних примеров — Бангладеш).
Другой важный вывод: взвешивая риски того или иного вида генерации, часто стоит ориентироваться на способный максимально быстро обеспечить тот или иной регион электричеством. Как ни странно, и тут АЭС могут выйти вперед. Один энергоблок на гигаватт производит, как правило, порядка восьми миллиардов киловатт-часов ежегодно — то есть его строительство способно за считаные годы вывести из энергетической бедности сразу множество людей.
Углеродные следы энергетики: насколько безуглеродна атомная энергетика? Наша цивилизация — и каждый из нас — в принципе не может не иметь углеродного следа, причем весьма большого. Просто самим фактом дыхания человек порождает более трех сотен килограммов СО2 в год, в итоге население Земли выбрасывает из своих легких три миллиарда тонн этого газа ежегодно. Кстати, вся тепловая энергетика доставляет в атмосферу лишь в несколько раз больше все того же парникового газа. Если бы людей не было, этот газ выдыхали бы другие существа — и все же с точки зрения углеродного следа каждый из нас «не без греха».
Точно так же невозможно без углеродного следа построить никакую электростанцию — ни солнечную, ни ветровую, ни атомную. Даже не учитывая тот СО2, что выдыхают ее строители и обслуживающий персонал, график ниже показывает: любой вид электроэнергии на деле связан с выбросами углекислого газа.
Количество грамм углекислого газа на киловатт-час выработки электроэнергии. Сверху вниз: бурый уголь, каменный уголь, ТЭС на природном газе без паросиловой установки (то есть с пониженным КПД), ТЭС, где газовая турбина с паросиловой установка (повышенный КПД), ТЭС того же типа, но с улавливанием углекислого газа, буроугольные ТЭС с улавливанием СО2, каменноугольные ТЭС с улавливанием СО2, солнечные батареи на крышах домов, солнечные батареи в больших электростанциях, солнечные ТЭС с турбиной (нагрев собирающими зеркалами), ВЭС и АЭС
Поэтому, чтобы отделить безуглеродную энергетику от углеродоемкой, обычно используют ограниченные критерии: берут только то, сколько граммов СО2 на киловатт-час выработки дает тот или иной тип электростанций. Рекордсмен здесь бурый уголь: при КПД угольной электростанции в 40% на каждый киловатт-час выработки он даст килограмм СО2 — столько же выдыхает средний человек за три дня.
Наименее углеродоемкое ископаемое топливо — природный газ: при том же КПД он даст всего 0,5 килограмма углекислого газа на киловатт-час. Биотопливо, как известно, имеет более слабый углеродный след, чем даже газ, — ведь его предварительно вырастили, а в ходе выращивания растения часть СО2 из атмосферы в его биомассе связали. Поэтому в среднем на один киловатт-час от биотопливной ТЭС приходится лишь 0,23 килограмма ведущего парникового газа.
А сколько СО2 приходится на киловатт-час безуглеродных видов энергетики? По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, солнечные электростанции повинны в выбросах всего 40-50 граммов углекислого газа на киловатт-час выработки — в несколько раз меньше биотоплива, в десять раз меньше, чем у газовых ТЭС, и в 20 раз меньше, чем у ТЭС угольных. ГЭС дают еще меньше удельных выбросов: 24 грамма на киловатт-час. Ветряки, установленные в море, и АЭС дают 12 граммов СО2 на киловатт-час выработки, а наземные — 11 граммов.
Легко видеть, что так называемый зеленый квадрат — атом, солнце, ветряки и ГЭС — действительно безуглероден не только в том смысле, что при работе вообще не выбрасывает СО2. Даже если посчитать и те выбросы, что связаны со строительством таких станций, то СЭС в десять, а АЭС и ветряки — в сорок раз менее «углеродоопасны», чем газовые ТЭС. Учитывая, что в мире сегодня из угля вырабатывается в полтора раза больше электроэнергии, чем из газа, нелишне помнить: углеродоемкость угольной электростанции в 20 раз выше, чем у солнечной, и в 80 раз выше, чем у АЭС.
Naked Science уже писал, что ситуация с углеродным следом человечества не такая однозначная, как это часто представляют в СМИ и поп-культуре. Антропогенные выбросы СО2 увеличили наземную биомассу Земли на одну шестую только за XX век, и это еще консервативная оценка (есть и более высокие). Но реальность в том, что зеленая повестка доминирует во многих западных обществах.
Значит, генерация «зеленого квадрата» неизбежно будет вытеснять тепловую — причем равняясь именно на критерий безуглеродности. И здесь у атома очень неплохая ситуация: среди безуглеродных видов энергетики он лишь на несколько процентов уступает наземным ветрякам, равен морским и заметно превосходит солнечные электростанции.
Кстати, на пути безуглеродности у АЭС есть заметные преимущества перед другими видами возобновляемой энергетики. Пока в энергосистеме крупной страны ветровых и солнечных электростанций не более 30-40%, они вполне могут работать без накопителей — просто за счет балансировки пикового спроса от ГЭС и ТЭС и остановки этих же гидро- и тепловых электростанций в солнечную и ветреную погоду.
Но чем быстрее будут развиваться ветровая и солнечная энергетики, тем заметнее станет факт: для устойчивого и бесперебойного функционирования энергосистем на их основе нужно строить больше высоковольтных ЛЭП и/или литиевых накопителей типа MegaPack от Tesla. Причины просты: зимними маловетреными и пасмурными днями выработка от СЭС и ВЭС невелика, а вот потребность населения в электричестве никуда не девается. Между тем и ЛЭП, и в особенности литиевые накопители имеют ту или иную углеродную «цену». А значит, фактический углеродный след СЭС и ВЭС по мере роста их генерации начнет увеличиваться.
Именно тут АЭС могут стать важным краеугольным камнем «зеленого квадрата». Ведь они работают на одинаковой — полной — мощности 24 часа в сутки. Ночью СЭС не работают, поэтому реакторы могут их надежно подстраховать, обеспечивая базовую генерацию без нужды в литиевых накопителях, «расширяющих» углеродный след. Выходит, в действительно безуглеродное будущее без атома попасть затруднительно.
Почему атомная энергетика — на самом деле возобновляемая? Одна тонна энергетического урана в виде топлива в атомном реакторе теоретически дает 620 миллионов киловатт-часов электроэнергии. Однако в реальной жизни, в силу неидеального КПД любых электростанций, эта цифра падает примерно до 150 миллионов киловатт-часов. То есть годовое потребление электроэнергии России требует примерно семь тысяч тонн урана, а мира — порядка 150 тысяч тонн в год.
Урановая руда
В земной коре около 100 триллионов тонн урана: следовательно, если бы все электричество планеты было атомным, то урана в коре было бы достаточно на сотни миллионов лет. Фактически намного больше — на миллиарды. Дело в том, что заметное количество урана в морской воде попадает туда из-за вымывания этого металла водой из пород, в том числе океанического дна.
Земная кора — и континентальная, и океаническая — постепенно обновляется: новая всплывает, старая опускается. Поэтому, как было показано в научной литературе еще в 1980-х годах, де-факто уран из одной морской воды в земных условиях — возобновляемый источник энергии. Его должно хватить на миллиарды лет, а за этот срок расширение Солнца все равно сделает планету необитаемой.
Так что же, атомная энергетика в ее сегодняшнем виде может обеспечить нас энергией на любой мыслимый для жителя Земли срок? Да, если бы не пара нюансов. Первый — далеко не все запасы руды из земной коры экономически оправданно добывать, где-то ее концентрация слишком низка. Но это проблема как раз не главная, даже «целесообразных» руд хватило бы на огромный период времени.
Ключевая сложность в том, что для горения ядерного топлива нужна цепная реакция, а ее поддерживает только уран-235 — элемент с периодом полураспада в 700 миллионов лет. Как ясно из этого срока, в природном уране такого изотопа мало — всего 0,72%. Причем реально можно выделить только 0,5% — остальное, из-за несовершенства технологий сепарации изотопов урана, пока уходит в отвалы. Практически весь остальной природный уран — уран-238 с периодом полураспада в 4,5 миллиарда лет, — но он цепную реакцию не поддерживает. Точно так же цепную реакцию не поддерживает торий-232, которого на Земле еще больше, чем урана.
Иными словами, если как-то научиться вовлекать в атомный топливный цикл уран-238, то объем доступного ядерного топлива вырастет в 200 раз, а если еще и торий — во много сотен раз. К счастью, способ сделать это есть. Один атом урана-235 при делении в реакторе испускает в среднем 2,4 нейтрона. Чтобы реакция деления ядер в атомном реакторе не затухала, нужно, чтобы часть этих нейтронов (минимум один) заставили поделиться еще один атом урана-235 — а вот второй и прочие нейтроны остаются «свободными».
Если вокруг активной зоны атомного реактора — в таком случае его называют размножителем — разместить пластины урана-238 (или тория-232), то «лишние» нейтроны тут же станут совсем не лишними: они попадут в ядра атомов и сделают из урана-238 плутоний-239, а из тория-232 — уран-233. И плутоний, и уран-233 сами уже вполне могут поддерживать цепную реакцию и при распаде тоже дают (в среднем) больше двух нейтронов. Можно взять облученные пластины, которыми было окружено топливо в реакторе-размножителе, и использовать образовавшийся в них плутоний для изготовления нового ядерного топлива.
Сходная схема возможна в будущем для пары торий-232 — уран-233, но здесь в теории даже извлекать уран-233 для изготовления нового топлива необязательно: его можно использовать как топливо в том же реакторе.
Возникает вопрос: плутоний-239, как известно, хорошо подходит для создания ядерной бомбы, минимальный заряд можно получить примерно из пяти килограммов этого вещества. Не создаст ли применение таких реакторов угрозу захвата террористами материала для ядерной бомбы? Несмотря на то что СМИ часто приводят этот аргумент «против» реакторов-размножителей, подробный анализ показывает его неосновательность.
Дело в том, что плутоний и сегодня присутствует в отработанном топливе атомных реакторов. Типичный гигаваттный реактор дает четверть тонны плутония в год. И хотя в килограммах для получения ядерной бомбы его вроде бы хватает, в жизни по такой схеме оружейный плутоний не применяют даже продвинутые государства с развитой атомной индустрией.
Все дело в примесях других изотопов (включая плутоний-240), которые крайне непросто отделить от плутония-239, да и само обращение с этими примесями трудно назвать безопасным. Атомы изотопов плутоний-239 и -240 по массе так близки, что разделить их на современном этапе развития техники невероятно трудно. Шансы на выживание террористов, активно работающих с таким материалом, довольно невелики, а риск, что они смогут получить из этого ядерную бомбу, — практически ничтожен. Откровенно говоря, ее проще и безопаснее сделать из обычного урана. В еще большей степени это относится к сугубо гипотетической (ее даже не пробовали создавать) бомбе на основе урана-233.
Реактор для бесконечной энергетики Разумеется, это не значит, что мы можем взять обычный реактор типа российского ВВЭР-1000 или его западных аналогов и начать нарабатывать на нем нужные для производства нового топлива объемы плутония-239. Ведь скорость нейтрона в ВВЭР — порядка пары километров в секунду, почему о нем и говорят как о «реакторе на медленных нейтронах».
Вид на Балаковскую АЭС с воздуха, видны четыре реактора типа ВВЭР, на медленных нейтронах
Пока они остаются медленными, из одного делящегося атома урана-235 в реакторе будет получаться в среднем лишь 2,08 свободного нейтрона. А из одного делящегося атома плутония-239 — вовсе 2,03 нейтрона. Мы не можем заставить все нейтроны попадать точно туда, куда нам надо, поэтому фактически из обкладки из листов урана-238 в обычном реакторе будет выходить меньше нового ядерного топлива (плутония-239), чем тратиться в этом же реакторе старого ядерного топлива (урана-235).
Как выйти из этой ситуации? Нейтроны должны быть быстрыми: тогда один атом урана-235 даст в среднем 2,23 нейтрона, а плутония-239 — даже 2,7 нейтрона. Почему так важна разница между 2,03 и 2,7? Надо помнить, что реакция распада атомов в реакторе будет идти, только если один нейтрон расщепит еще одно ядро атома топлива. А наработка нового топлива в реакторе-размножителе требует еще одного нейтрона на ядро атома урана-238 — чтобы сделать из него еще один атом плутония-239. Плюс примерно 0,1 нейтрона уходит на паразитные потери: стенки тепловыделяющих сборок и тому подобное.
Вот и получается, что при 2,03 нейтрона на атом плутония реактор-размножитель не выйдет, а при 2,7 — более чем. В итоге «быстрый» реактор на килограмм сгоревшего в нем урана-235 даст 1,1 килограмма плутония-239. А когда в следующем цикле в такой же реактор заложат уже топливо с плутонием-239, то каждый его килограмм при «сгорании» (физически корректно — расщепление ядер атомов) даст уже 1,6 килограмма нового плутония, полученного из до того бесполезного урана-238.
Но чтобы нейтроны не тормозились, в активной зоне реактора не может быть того, что эффективно их замедляет — то есть воды и вообще любого соединения водорода. Между тем именно вода «работает» в активной зоне почти всех энергетических реакторов: она дешева и с ней просто обращаться.
Чтобы не замедлять нейтроны, теплоноситель должен быть безводородным, а топливо — содержать больший процент урана или плутония. Второе не так сложно, а вот первое действительно создает трудности, которые может преодолеть только весьма высокотехнологичный игрок.
На сегодня испробовано всего три подхода к строительству быстрых реакторов-размножителей — с теплоносителем-натрием, ртутью и свинцом и/или висмутом. Ртуть оказалась неприемлемой, поскольку при нагреве показала огромную коррозионную активность. Свинец и висмут требуют очистки от примесей кислорода — иначе тоже способны серьезно корродировать трубы, по которым двигаются в процессе работы реактора.
Практически безопасен в смысле коррозии натрий, но… Натрий на воздухе горит, причем ярким пламенем. Можно заполнить полости над ним чистым аргоном (в инертной атмосфере натрий не загорится), чтобы при случайной протечке не было пожара, но и тогда неприятности не исключены. Например, французский натриевый реактор-размножитель на быстрых нейтронах горел (разгерметизация натриевого контура), аналогичный японский — тоже. В итоге сегодня ни там, ни там быстрых реакторов нет.
К счастью, у “Росатома” история другая: его натриевые реакторы работают уже десятки лет (БНС-600 — с 1980 года) без масштабных пожаров. Причина тут преимущественно в том, что, когда вы добились решения технологической проблемы, у вас есть кадры, которые знают, как надо с ней работать, чтобы не наломать дров. Во Франции и Японии непрерывного длительного опыта работы с натриевыми реакторами не было, поэтому там такой запас компетенций не накопился.
БН-800, реактор на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем. Установлен на Белоярской АЭС
В итоге сегодня технологии быстрых реакторов-размножителей в мире отрабатывает только одна страна — Россия. Надо признать, натриевые реакторы пока требуют в полтора раза больше капиталовложений на единицу мощности, чем реакторы с водяным теплоносителем, но и это не главный фактор, ограничивающий их более масштабное использование в нашей стране.
Тем более что проблема удельной стоимости быстрых натриевых реакторов уже прорабатывается “Росатомом”: там планируют, что следующий такой реактор, БН-1200, будет сравним с современными водяными реакторами на медленных нейтронах (теми же ВВЭР).
Ключевая проблема быстрых реакторов совсем иная: до сих пор добываемый из руд уран-235 остается настолько дешевым, что получение нового плутониевого топлива из урана-238 сегодня не очень оправданно. Топливные затраты в стоимости атомного киловатт-часа сейчас менее 5%: то есть как топливо даже редкий уран-235 все еще фантастически дешевый.
Массовая наработка плутониевого топлива из в 200 раз более доступного урана-238 будет иметь очевидный экономический смысл лишь после роста цен на уран-235 в три раза. Как мы уже писали в нашем материале «Цена страха», сегодня атомная энергетика наращивает генерацию недостаточно быстро, чтобы в мире мог возникнуть дефицит даже такого редкого топлива.
Но важно понимать: при малейшей необходимости у человечества есть технология строительства быстрых реакторов, позволяющая закрыть проблему с ядерным топливом и сделать АЭС, по сути, возобновляемым источником энергии.
Другой немаловажный плюс реакторов на быстрых нейтронах: в них можно не только превращать уран-238 в плутоний, но и подвергать бомбардировке «лишними» нейтронами отработанное ядерное топливо из других реакторов. Сегодня в мире его накоплено 1,6 миллиона тонн, и пока основная его часть невовлекаема в топливный цикл: дешевле всего хранить такие отходы в контейнерах в специальных наземных хранилищах, но так не может продолжаться вечно.
К тому же это не очень энергоэффективно: в быстром реакторе 95% масс отработанного ядерного топлива можно вновь пустить в топливный цикл, в десяток и более раз снизив объем отработанного ядерного топлива — и тем самым заметно сократить расходы на его хранение.
Именно ради возможности резко уменьшить объем захораниваемого отработанного реакторного топлива французы используют его превращение под потоком нейтронов в… обычных тепловых реакторах. Конечно, эту схему не назовешь технологически полноценной: в тепловых реакторах нейтроны такие медленные, что на одно деление атома исходного топлива получается «наработать» (от отработанного топлива других реакторов) только (в среднем) 0,5 атома «выгоревшего» топлива. То есть нового топлива (плутония) в такой схеме будет не слишком много — и лишь снижение объемов захоронения заставляет французов практиковать такой цикл на явно неподходящих для него тепловых реакторах.
Подведем итоги. Какими бы ни были проблемы современной энергетики, она куда менее опасна для здоровья — и климата, — чем ее отсутствие. И в плане ущерба для климата, и в смысле угрозы для долголетия людей керосиновая лампа и дрова (лишающие планету тропических лесов) в разы и десятки раз опаснее даже тепловой электростанции. Протесты зеленых следует вести не под лозунгами «Закроем «неправильную» электростанцию!», а под лозунгом «Откроем больше электростанций в третьем мире!».
Однако развертывание новой энергетики все же лучше вести на основе не теплового ее сектора, а «зеленого квадрата» — симбиоза безуглеродных видов генерации, где базовую нагрузку несут АЭС, а утренние и вечерние пики вместе с повышенным дневным фоном потребления компенсируют ветряки и солнечные батареи, подстраховываемые пиковыми газовыми ТЭС и литиевыми накопителями промышленных масштабов — типа того же Megapack.
Главное, что следует помнить на этом пути: переход к по-настоящему возобновляемой и безуглеродный энергетике стоит делать с открытыми глазами и следуя не эмоциям, а разуму и цифрам. Иначе мы рискуем получить несбалансированные энергосистемы умеренной стабильности, но большей углеродоемкости — и вдобавок консервацию энергетической отсталости в третьем мире.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.09.26 15:27 lomakez M согласование перепланировки цена удобная

Кровельные работы в Москве и Московской области Спектр кровельных работ в Москве и Московской области широк и зависит от технологических и эксплуатационных особенностей конкретного типа кровли.
Все работы на кровле можно подразделить на несколько категорий:
  • Проектирование и монтаж крыши с нуля. На скатных кровлях возведение конструкции начинается с монтажа стропильной системы, на плоских кровлях многоквартирных домов и коммерческих зданий эту функцию выполняет бетонное основание.
  • Утепление кровли. Работы по утеплению кровли снаружи и изнутри должны производиться в строгом соответствии с производственной технологией. Утепление любого типа кровли имеет свои особенности, в качестве утеплителя может выступать керамзит, пенополиуретан, пенопласт, минеральная вата и пр.
  • Ремонтные работы. Устранение протечек, герметизация фальцевых швов, ремонт стропильной системы, ремонт пузырей и примыканий – это далеко не полный перечень кровельных ремонтных работ на крыше.
  • Обслуживание кровли. Очистка от снега, наледи и сосулек, установка снегозадержателей, ремонт парапетов и водосточной системы, установка рекламных конструкций и кондиционерных блоков – это все то, без чего не обходится кровля на протяжении всего своего эксплуатационного срока.
Компания «Строй 911» оказывает все виды кровельных работ в Москве и Московской области. Цена на кровельные работы зависит от сложности и площади выполнения работ, от текущего состояния кровельного и гидроизоляционного покрытия, от стоимости материалов #ремонткровли #кровельныеработы #ремонткрышидома #монтажкровли #обслуживаниекровли #крыша #кровля
https://preview.redd.it/g5gp6xo1gip51.jpg?width=2656&format=pjpg&auto=webp&s=2f264725199106abd48c37334a0ab5df9915ddd6
submitted by lomakez to u/lomakez [link] [comments]


2020.09.26 02:52 alyosha092 Согласование удобная перепланировки цена m

Удивительное о тортах https://preview.redd.it/xnol6s49pep51.jpg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=5c0cf4045cb06b29b5e76d44446efeb7d949ae39
Торт и пирожные- сладкий десерт, история которого неразрывно связана с историей пирога. Первые торты сильно отличались от того, что мы едим сегодня. Они были больше похожи на хлеб, подслащенный мёдом и часто с добавлением орехов и сухофруктов.
В средние века европейские пекари уже умели делать кексы и пряники — продукты, которые можно было хранить несколько месяцев. По словам историков, предшественники современных тортов появились в Европе в середине 17 века. Это связано было прежде всего с достижениями в области технологий и получнием доступности к некоторым ингредиентам (таким, как рафинированный сахар, например).
Большой прорыв в выпечке тортов произошёл в середине XIX века, поскольку кроме дрожжей появились другие разрыхлители, такие как пищевая сода. Они были более эффективными в качестве агентов для подъёма теста.
Связь между тортами и празднованием дня рождения восходит к древнеримским временам. В 1400-х годах пекарни в Германии начали продавать торты на день рождения из подслащенного теста. В течение 17-го века торжество с тортом ко дню рождения приобрело современную форму.
Традиция вставлять в торт и зажигать свечи началась в Древней Греции, когда люди приносили торты, украшенные зажжёнными свечами, в храм Артемиды. Свечи зажигались, чтобы изображать луну, популярный символ, связанный с Артемидой. Другие считают, что традиция свечей началась с немцев в 1700-х годах.
Современный свадебный торт появился сразу в нескольких этнических группах. Возможно, впервые традиция родилась в Древнем Риме, где хлеб обычно разламывали над головой невесты, на удачу. Современный свадебный торт, который мы знаем сейчас, был приготовлен к свадьбе принца Леопольда, герцога Олбани, в 1882 году. Торты с ярусами появлялись 20 лет спустя.
Свадебный торт (или свадебный пирог) является неизменным атрибутом любой современной свадьбы. Сегодня, практически ни одно семейное торжество или крупное мероприятие не обходится без торта. Празднично оформленный, торт часто стоит баснословных денег.
Самый дорогой торт в мире был приготовлен для человека, живущего в Объединенных Арабских Эмиратах, когда он искал нечто уникальное ко дню рождения своей дочери. Когда дизайнер торта, Дебби Уингхам, получила заказ через телефонный звонок, это навсегда изменило её жизнь. Дебби разработала торт, который выглядел как взлётно-посадочная полоса — длинный подиум (1,8 метров), с дефилирующими моделями, в модных одеждах и аксессуарах, которые также были съедобны. Большая часть издержек пришлась на добавление драгоценных камней, в том числе разноцветных бриллиантов на сумму 45 миллионов долларов. Цена этого торта составила 75 млн.$ — Торт теперь имеет звание самого дорогого торта в мире.
Первое упоминание о пирожных можно проследить в кулинарной книге Амелии Симмонс за 1796 год, когда американка написана рецептуру «лёгкого пирога для запекания в маленьких чашках». «Семьдесят пять рецептов выпечки, тортов и сладостей» за 1828 год, можно найти в поваренной книге Элизы Лесли.
Торты и пирожные в 19 ​​веке стали революционным продуктом, если судить сколько времени им посвящалось на кухне. Они стали «высшим пилотажем» в кулинарном мире. Согласно Google, «рецепты тортов и пирожных» — это самый востребованный запрос быстрого поиска среди рецептов.
Самый старый торт в мире — это сохранившиеся 2 части от торта со свадьбы королевы Виктории и принца Альберта, который выпекли в 1840 году. А самый старый полностью нетронутый торт датируется 1898 годом, он имеет большую трещину от взрыва бомбы Второй мировой войны.
Самый высокий торт (считается что он имел высоту 33 м), был сделан кулинарной школой Хакасима-Ниласари на мероприятии «Удивительное Рождество» в городе Сенаян, Джакарта, Индонезия — выставлялся с 28 ноября по 8 декабря 2008 года.
Источник - https://sweetmary.ru
submitted by alyosha092 to u/alyosha092 [link] [comments]


2020.09.25 19:34 milutinndv M цена удобная перепланировки согласование

Мислио да ће наш Passat B5.5 караван да потраје још неко време али је ипак решено да се промени пре времена. Треба ми ауто да потраје неке 2-3 године док не будем имао паре да купим бољега, ону Mazda 6 3. генерације. Тако да мислим да ће поново да буде Passat, овај пут лимузина, 2.0 140/170 коња 2007. годиште, врв Highline опрема.. Цена му је око 4500-5000 евра. Колико има на такву цену била царина и промена таблица ? Читам негде малопре како је царина на путничка возила 12,5%, колико је то тачно? И шта се још плаћа. Захвљајујем унапред.
submitted by milutinndv to serbia [link] [comments]


2020.09.25 06:24 deniro220 decibel

Уже продолжительное время искал товары для звукоизоляции и шумоизоляции квартиры в Москве по хорошей цене. Через какое -то время, нашёл сайт компании #decibel. Заказал. Почему решил ? Нашёл много хороших отзывов, выгодная цена, есть доставка. Связались и обговорили всё быстро, доставили быстро, работы провели без проблем. Сделали, всё работает, молодцы. Теперь шум не беспокоит! Что ещё добавить ? Да не чего! Я доволен! Так что рекомендую их #звукоизоляция #шумоизоляция https://decibel.pro
submitted by deniro220 to u/deniro220 [link] [comments]


2020.09.25 05:44 drulik10 M согласование перепланировки цена удобная

Уже продолжительное время искал товары для звукоизоляции и шумоизоляции квартиры в Москве по выгодной цене. Через какое -то время, нашёл сайт компании #decibel. Заказал. Почему решил ? Прочитал много положительных отзывов, выгодная цена, есть доставка. Быстро связались со мной, привезли, сделали все работы Сделали, всё работает, молодцы. Теперь шум не беспокоит! Что ещё добавить ? Да не чего! Мне нравится! Советую их #звукоизоляция #шумоизоляция https://decibel.pro
submitted by drulik10 to u/drulik10 [link] [comments]