Согласование уже сделанной перепланировки квартиры

Возможен ли коллективный иммунитет к коронавирусу и имеет ли смысл ждать вакцины? (2) Читать статью Красотка | 23 сентября, 0:11 И возможен ли коллективный иммунитет к новому коронавирусу в принципе? "Это смертный приговор!" Для начала давайте вспомним, что такое вообще коллективный иммунитет и как он работает. Аркадий Красильщиков Когда в марте ВОЗ объявила пандемию Covid-19, странам пришлось делать выбор: ждать разработки вакцины или надеяться на выработку коллективного иммунитета? О новом вирусе было известно так мало, что однозначного ответа... Возможен ли коллективный иммунитет к коронавирусу и имеет ли смысл ждать вакцины? (2) ... Возможен ли коллективный иммунитет к коронавирусу и имеет ли смысл ждать вакцины? (2) Lasīt rakstu. Звезды | 00:00. 3. Возможен ли коллективный иммунитет к коронавирусу и имеет ли смысл ждать вакцины? 1 312 просмотров . Фото: epa. ВОЗ ведет ... UEFA pārstāvji ir nākuši klajā ar nominantu sarakstu gada futbolista un atsevišķo pozīciju balvām. Šoreiz gada labākā spēlētāja balsojuma trijniekā nav iekļuvuši ierastie futbola "smagsvari" - Krištianu Ronaldu un Lionels Mesi. Возможен ли коллективный иммунитет к коронавирусу и имеет ли смысл ждать вакцины? Николай Воронин ...

2020.09.23 05:03 Alex_Jew Согласование уже сделанной перепланировки квартиры

Возможен ли коллективный иммунитет к коронавирусу и имеет ли смысл ждать вакцины? Когда 11 марта ВОЗ признала, что попытки остановить распространение нового коронавируса не увенчались успехом и эпидемия приобрела глобальный характер, число подтвержденных диагнозов едва перевалило за 125 тысяч. Однако расчеты показывали: это только самое начало, настоящий кризис впереди.
ВОЗ ведет наблюдение за разработкой полутора сотен вариантов вакцины от коронавируса, ученые не теряют надежды, но не могут гарантировать, что эффективную вакцину удастся создать в принципе
На вопросы о том, как обуздать пандемию, ученые разводили руками. О загадочном вирусе не было известно практически ничего: ни откуда он взялся, ни как именно распространяется, ни даже по каким симптомам его можно уверенно определить.
Очевидных вариантов было два, и оба в равной степени представляли собой шаг в неизвестность.
Первый - максимально ограничить любые контакты с окружающим миром и ждать, пока будет создана вакцина. Впрочем, никто не мог сказать, как долго придется ждать - или хотя бы гарантировать, что эффективную вакцину удастся создать в принципе.
Второй - смириться с тем, что рано или поздно вирус доберется до всех и каждого, и постараться не слишком вмешиваться в этот процесс, сделав ставку на коллективный иммунитет. Такая стратегия в условиях катастрофической нехватки информации о вирусе казалась куда более рискованной - притом что ее итоги были столь же непредсказуемы.
Антитела исчезают? Можно заразиться повторно? Отвечаем на вопросы об иммунитете к Covid-19
"Наука не верит людям": откуда вопросы к статье в Lancet о российской вакцине
Большинство европейских стран предпочли не рисковать: они закрыли границы и ввели строжайший карантин. Другие - такие как Швеция или Беларусь - решили, что можно обойтись без добровольно-принудительной изоляции, и выбрали второй вариант.

Россия поставила на разработку вакцины и даже утверждает, что первой в мире зарегистрировала препарат

Развитие эпидемии пошло по двум параллельным сценариям.
Спустя полгода статистика заражений ежедневно прирастает на 300-350 тыс. человек, а число унесенных коронавирусом жизней стремительно приближается к миллиону. Однако у ученых по-прежнему нет уверенного ответа на вопрос, какой из двух вариантов был правильным и в итоге окажется более эффективным.
Еще три месяца назад казалось, что ошибку совершила Швеция: по сравнению с другими странами показатель смертности на душу населения там просто зашкаливал. Но к середине сентября ситуация принципиально изменилась: теперь шведская статистика выглядит заметно лучше, чем в тех же Британии, Италии, Испании или США.
График роста случаев
И все же за прошедшие полгода мы узнали о вирусе значительно больше. В частности, в мире зафиксировано уже несколько случаев повторного заражения Covid-19, в связи с чем появились сомнения, что эта болезнь вообще оставляет после себя надежную иммунную защиту.
Значит ли это, что продолжать разработку вакцины бессмысленно? И возможен ли коллективный иммунитет к новому коронавирусу в принципе?
"Это смертный приговор!" Для начала давайте вспомним, что такое вообще коллективный иммунитет и как он работает.
Коллективным иммунитетом называется ситуация, когда та или иная инфекция не может свободно распространяться внутри определенной группы, поскольку значительная ее часть не восприимчива к болезни за счет сделанной прививки или ранее перенесенного заболевания.
Если вы не можете заразиться сами, вы не можете и распространять инфекцию дальше. А следовательно, ваш иммунитет косвенно защищает от вируса окружающих, которых в противном случае вы могли бы заразить. Вот как это выглядит наглядно:
Схема действия коллективного иммунитета
Казалось бы, несложно подсчитать так называемое пороговое значение коллективного иммунитета: сколько человек должны переболеть (или сделать прививку), чтобы их защита распространялась на окружающих?
Для большинства заболеваний эта цифра действительно известна - и чаще всего достаточно высока. Например, для эффективной защиты от кори прививку от этой невероятно заразной болезни должны иметь 90-95% населения. А вот, скажем, полиомиелит менее заразен - и для него этот показатель составляет уже 80-85%.
Неудивительно, что в марте - когда стало понятно, что рано или поздно вирус доберется до каждого, - подавляющее большинство экспертов выступало категорически против того, чтобы делать основную ставку в борьбе с пандемией на коллективный иммунитет.
"Если вирус заразит каждого - даже если большинство из нас перенесет Covid-19 бессимптомно, - в результате погибнет очень много людей, - объяснял главный эпидемиолог США Энтони Фаучи. - Вирус опасен не только для пожилых, он несет риски для людей любого возраста, у которых есть сопутствующие заболевания... Учитывая, сколько в Америке людей с диабетом, ожирением, гипертонией - если заразятся все до единого, число погибших будет запредельным. Это абсолютно неприемлемый вариант".
Антонио Фаучи - один из самых авторитетных в мире экспертов в области эпидемиологии
"Есть мнение, что стратегия коллективного иммунитета - это один из возможных путей... Это смертный приговор! - вторил ему премьер-министр Австралии Скотт Моррисон. - Мы никогда даже не рассматривали такой вариант".
Дьявол в деталях Однако вряд ли кто-то будет спорить, что принимать решение о методах борьбы с Covid-19 на основе расчетов, сделанных для кори или полиомиелита, по меньшей мере странно. Каково же пороговое значение коллективного иммунитета для коронавируса?
Подсчитать его далеко не так просто, как кажется на первый взгляд - дьявол, как всегда, кроется в деталях. Необходимо учесть десятки факторов: как именно передается вирус, насколько он заразен для окружающих, влияют ли на передачу наличие или отсутствие симптомов заболевания, уровень социальной активности инфицированного и так далее.
В случае с новым коронавирусом многие из этих показателей сильно различаются в разных возрастных группах (а некоторые, напомню, по-прежнему неизвестны), что еще больше затрудняет подсчеты.
Однако это не значит, что рассчитать его совершенно невозможно. И таким подсчетам посвящены как минимум несколько научных исследований.
Коллективный иммунитет - уже реальность? Полгода назад, когда страны думали, вводить или не вводить карантин, окончательное решение властей было во многом продиктовано именно тем, что пороговое значение коллективного иммунитета ученые оценивали на уровне 60%.
Учитывая стремительный рост числа зараженных, катастрофический недостаток информации о вирусе и относительно высокую смертность, ставка на коллективный иммунитет грозила обернуться сотнями тысяч, если не миллионами погибших.
Российская вакцина прошла испытания на 76 здоровых добровольцах, однако опубликованные результаты вызвали вопросы в научном сообществе
Однако уже в конце июня появилось исследование, где утверждалось, что пороговое значение коллективного иммунитета от Covid-19 составляет лишь около 40%. Авторы работы аргументировали это тем, что переносят инфекцию в основном молодежь и люди среднего возраста, а их иммунитет обычно крепче, чем у стариков и младенцев.
В той же статье высказываются сомнения по поводу эффективности строгих ограничительных мер, резкая отмена которых может спровоцировать новый разгул инфекции: "Если внефармацевтическое вмешательство в ситуацию очень велико, коллективный иммунитет не достигается. В таком случае быстрое ослабление ограничительных мер приводит к резкому всплеску заболеваемости".
К середине сентября это исследование, написанное под руководством профессора Стокгольмского университета Тома Бриттона, прошло независимую рецензию научным сообществом и было опубликовано в журнале Science.
Однако среди еще не опубликованных работ на тему коллективного иммунитета есть и куда более низкие оценки.
Например, авторы одного из исследований, проведенных в Оксфордском университете, утверждают: чтобы не допустить второй волны Covid-19 в Великобритании, иммунитетом к вирусу должны обладать лишь около 20% населения.
А команда ученых под руководством профессора Габриэлы Гомес из Университета Стратклайда в Глазго и вовсе оценивает пороговое значение коллективного иммунитета на уровне 10-20%.
По мнению некоторых ученых, Москва уже могла достигнуть уровня коллективного иммунитета от коронавируса
Большинство экспертов сомневаются в том, что пороговое значение может быть настолько низким, однако совершенно очевидно, что распространение вируса крайне неоднородно.
В крупных городах, наиболее сильно пострадавших от эпидемии коронавируса, таких как Нью-Йорк, Лондон или Нью-Дели, доля переболевших относительно высока. По мнению некоторых ученых, этого может быть вполне достаточно, чтобы там уже сформировался коллективный иммунитет.
"Это не решение проблемы!" Впрочем, несмотря на все приведенные выше исследования, в ВОЗ по-прежнему убеждены, что делать основную ставку на коллективный иммунитет ни в коем случае нельзя.
"В масштабах планеты мы даже близко не подошли к уровню иммунитета, достаточному для того, чтобы остановить распространение заболевания, - заявил 21 августа ирландский эпидемиолог Майкл Райан, возглавляющий программу ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения. - Это не решение проблемы, и даже искать решение в этом направлении не стоит".
Словно в подтверждение его слов буквально через пару дней после этого заявления медики сообщили о первых подтвержденных случаях повторного заражения Covid-19.
"Ни одна страна не справится с эпидемией, пока у нас не будет вакцины, - уверен генеральный директор организации Тедрос Гебрейесус. - Хотя у нас нет гарантии, что вакцину удастся разработать. И даже если она появится, она не сможет положить конец пандемии сама по себе".
https://preview.redd.it/mam5su7rxto51.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=3908bfeb589c27571255876447f6905873238104
В то же время профессор Медицинской школы Йельского университета Сидни Шпизель настроен довольно оптимистично. По его словам, случаев повторных заражений настолько мало именно потому, что подавляющее большинство пациентов после выздоровления получают к коронавирусу устойчивый иммунитет. И рано или поздно - с вакциной или без - он перерастет в коллективный.
"При достаточно широком распространении - скажем, 60-80% - такой иммунитет просто должен стать коллективным и остановить порочный круг распространения вируса, - уверен профессор Шпизель. - Однако устойчивый коллективный иммунитет будет достигнут не раньше, чем в нашем распоряжении окажется эффективная вакцина и большинство людей будут привиты от вируса".
Профессор-эпидемиолог Медицинской школы Стэнфорда Джон Иоаннидис напоминает, что сам по себе коронавирус не так страшен. Он представляет проблему только для тех, у кого развивается тяжелая форма болезни - а таких, кажется, всё же абсолютное меньшинство.
"Судя по тому, что мы видим на сегодняшний день, нет никаких причин для паники, - уверен он. - Однако нужно собрать больше данных, прежде чем у нас появится хоть какая-то определенность по поводу того, насколько повторные заражения влияют на перспективы коллективного иммунитета и эффективность вакцины".
В Лондоне проходят массовые акции протеста против повторного введения строгих ограничительных мер
Ученые в один голос не устают повторять: нам по-прежнему известно о новой болезни слишком мало. Например, совершенно непонятно, почему у одних пациентов после выздоровления в крови остается очень много антител к вирусу, а у других их практически нет.
Если верить расчетам профессора Бриттона, коллективного иммунитета в Англии можно было бы достичь, если бы вирусом переболели 24 млн человек. А чтобы добиться того же эффекта при помощи вакцинации, прививку пришлось бы поставить 33,6 млн англичан.
Впрочем, напоминает профессор Иоаннидис, никаких гарантий, что вакцина будет разработана в принципе, так и нет. А даже если это произойдет, неизвестно, окажется ли она более или менее эффективной, чем естественный иммунитет от перенесенного заболевания.
"Вакцина действительно может вызывать другой иммунный ответ - отличный от того, что вырабатывается при естественном заражении, - соглашается с ним ведущий эксперт Центра системной биологии Гарвардского университета Самар Мета. - Так что прививка вполне может обеспечивать более эффективную и длительную защиту от вируса, чем само перенесенное заболевание".
А значит, заключает доктор Мета, коллективный иммунитет может быть куда ближе, чем может показаться на первый взгляд.
отсюда
submitted by Alex_Jew to CIS_Politics [link] [comments]


2020.08.24 22:05 postmaster_ru Квартиры перепланировки согласование сделанной уже

Забытая трагедия эскимосского кроншнепа Наиболее известным примером варварского истребления массовых видов птиц, результатом которого стало полное вымирание таксона, является история странствующего голубя (Ectopistes migratorius). А вот птица с этой фотографии, сделанной Доном Бляйцем (Donald Bleitz) на острове Галвестон) в Техасе (США) в 1962 году, многими незаслуженно забыта. Это эскимосский кроншнеп (Numenius borealis).
https://preview.redd.it/37eya1mkw0j51.jpg?width=703&format=pjpg&auto=webp&s=40faee0f7040770ed0b5b9d60db627005e714336
При этом судьбы этих двух пернатых неразрывно связаны друг с другом. Они не были похожи внешне, не были близки генетически, да и уровни их влияния на американские экосистемы были разными, однако история и основные факторы их фатального упадка были одинаковы — неумеренная охота и уничтожение мест обитания. Тем не менее, эскимосский кроншнеп, в отличие от странствующего голубя, до сих пор не включен Международным союзом охраны природы (МСОП) в перечень вымерших таксонов и плохо известен по другую сторону океана, оттененный здесь уже третьей, местной вероятно погасшей «звездой» мировой авифауны — тонкоклювым кроншнепом (Numenius tenuirostris).
Эскимосский кроншнеп размерами был скорее средним для куликов, но довольно мелким для своего рода. В длину он достигал 29–34 см, в размахе крыльев — около 70 см; масса составляла 270–450 г. В окраске головы выделялись темно-бурая полоса через глаз и такого же цвета продольная полоса на голове с бежевыми прожилками. Оперение верхней части тела имело бурый цвет с рыжевато-бежевыми пятнами; нижняя сторона была значительно светлее, охристо-кремовой, с продольными темными штрихами на груди и Y-образными отметинами на боках. Самки были в среднем немного крупнее самцов и отличались чуть более длинным клювом. Молодые особи внешне напоминали взрослых, но нижняя часть их тела была более охристой, а перья верха тела имели лучше выраженные светлые кромки и пятна.

Знаменитая работа Джона Джеймса Одюбона из не менее знаменитой книги The Birds of America. Изображение с сайта audubon.org
От живущего ныне американского среднего кроншнепа (N. hudsonicus) эскимосский кроншнеп отличался меньшими размерами, не столь внушительным клювом и однотонно темными маховыми перьями. Эволюционно эскимосский кроншнеп считается близким к сибирскому кроншнепу-малютке (N. minutus), но был немного крупнее него и обладал более длинными крыльями, укороченными ногами и более теплыми тонами окраски оперения. Вокализация эскимосского кроншнепа известна плохо. В местах размножения птицы издавали «продолжительный мягкий свист», в то время как голос кроншнепов вдали от гнездовых угодий описывался как «часто повторяющийся, мягкий, хотя и четкий свист» в полете, повторяющийся одновременно несколькими птицами, либо как трепещущий треск.
Достоверно установленный гнездовой ареал эскимосского кроншнепа занимал сравнительно узкую полосу голых арктических тундр к северу от границы леса на южном побережье залива Амундсена, что на крайнем северо-западе материковой части Канады. Скорее всего, гнездились птицы и в прилегающих районах Аляски. В жизни американцев этот вид играл существенную роль охотничьего ресурса, соответственно, лишь дважды в год — в периоды миграций, когда многотысячные стаи куликов могли быть встречены в прериях и на прибрежных лугах на огромной территории в пределах страны.
Любопытно, что сезонные пути пролета кроншнепов были различными. После сезона размножения, в конце июля–начале октября, птицы перемещались на восток через северные тундры Канады, затем отправлялись с Ньюфаундленда и Лабрадора) прямиком через океан и достигали суши в районе Малых Антильских островов, после чего двигались по восточному побережью Южной Америки в места постоянной зимовки — в пампасы Аргентины и Уругвая. В конце февраля–начале марта кроншнепы отправлялись в обратный путь, который был более прямолинейным: птицы летели вдоль Анд к Центральной Америке и побережью Мексиканского залива, возвращаясь на места гнездования через центральные районы США и Канады.

Гнездовья (красный цвет), места зимовок (синий) и пролетные пути эскимосского кроншнепа. Знаками вопроса отмечены предполагаемые места гнездования, пролета и зимовок. Изображение © J. Dando из статьи T. Melling, 2010. The Eskimo Curlew in Britain
Рацион эскимосского кроншнепа был смешанным. На местах гнездования он питался в основном животной пищей — муравьями, пресноводными насекомыми и их личинками. В приморских провинциях Канады перед отлетом на юг птицы часто посещали участки, покрытые ягодами морошки и водяники на тундровых склонах. Во время миграций меню кроншнепов состояло в основном из сверчков и кобылок, а также других насекомых, пауков, моллюсков, мелких крабов и червей. При перелетах к местам гнездования корм птиц, по-видимому, главным образом состоял из кубышек саранчовых. Важное место среди них занимала саранча Скалистых гор (Melanoplus spretus) — некогда массовый вредитель посевных площадей, вымерший к началу XX века, предположительно в результате распашки территорий, где проходило его размножение.

Экземпляры саранчи Скалистых гор в коллекции насекомых Корнеллского университета. Фото © Matt Hayes с сайта news.cornell.edu
Гнездовое поведение эскимосского кроншнепа было изучено слабо. Откладка яиц, вероятно, проходила в июне; птицы наблюдались на гнездовьях с конца мая до начала августа. Гнезда представляли собой простые углубления в почве диаметром 8–10 см, выстланные несколькими листьями или травинками. Кладка с 3–4 яйцами бледно-оливкового, оливково-зеленого или бледно-желтого цвета с очень вариабельным рисунком из буровато-оливковых, темно-коричневых или пурпурно-серых пятен. Длина яиц — 47,5–54,5 мм, ширина — 33–39,5 мм, масса — около 33 г. Пик вылупления птенцов проходил с конца июня до середины июля.
Финальный отрезок естественной истории эскимосского кроншнепа перекликается с закатом странствующего голубя. В начале XIX века этот кулик был широко известен как многочисленная и не слишком пугливая птица, во время перелетов способная формировать многотысячные стаи. Отсюда, к слову, возникло одно из обиходных названий птицы, prairie pigeon — «голубь прерий». Падение численности странствующих голубей к 1850-м годам побудило промысловиков и любителей спортивной охоты переключиться на другие массовые виды дичи. Во время каждого сезона миграций охотники начали добывать сотни тысяч кроншнепов, что привело к резкому сокращению численности вида к 1870–1890 годам. Проводившиеся в это же время активная распашка прерий и освоение пампасов в местах зимовок — критически важных для мигрирующих птиц местообитаний — стали отягчающими и, вероятно, решающими факторами.
рисунок художника
К первой декаде XX века популяции эскимосского кроншнепа коллапсировали до столь низких значений, что регулярные встречи вида в местах, где он ранее концентрировался, прекратились. Так, зимующие птицы перестали отмечаться в Южной Америке с 1939 года. В 1918 году в США и Канаде вступил в силу закон, существенно ограничивший отстрел перелетных птиц, однако данный вид после введения этой меры не смог восстановиться. Последними неоспоримыми свидетельствами его существования стали съемки нескольких особей в Техасе в марте–апреле 1962 года, а также коллекционный экземпляр из Академии естественных наук в Пенсильвании (США), добытый на Барбадосе 4 сентября 1963 года. Все последующие наблюдения эскимосских кроншнепов имеют статус неподтвержденных, хотя данные о наблюдениях похожих птиц в Техасе в 1981-м и в Новой Шотландии в 2006 году нередко называют правдоподобными. К настоящему времени эскимосский кроншнеп до сих пор не имеет официального статуса вымершего вида, но шансы на его повторное обнаружение исчезающе малы.
Тушка последней достоверно известной особи эскимосского кроншнепа, добытой на острове Барбадос 4 сентября 1963 года. Фото © P.A. Buckley из книги P. A. Buckley et al., 2009. The Birds of Barbados
Мигрирующие эскимосские кроншнепы в годы своей относительной многочисленности изредка встречались далеко за пределами своих постоянных мест обитания, в частности, в Европе и на Фолклендских островах. В конце XIX века две особи эскимосского кроншнепа были добыты Леонидом Францевичем Гриневецким в окрестностях Анадыря, что позволяет включить вид в качестве залетного в состав фауны птиц современной России. Оба экземпляра в настоящее время хранятся в зоологическом музее Томского государственного университета.
Фото из статьи T. Melling, 2010. The Eskimo Curlew in Britain.
Павел Смирнов
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.06.23 05:30 BadaBoomBabay Перепланировки уже согласование квартиры сделанной

коллаж
Завершено предварительное следствие по делу кировского «пьяного» мальчика, которого насмерть сбил сотрудник полиции. Об этом RT сообщила представитель семьи погибшего ребёнка. ДТП произошло почти год назад, и всё это время водитель проходил по делу свидетелем. Сейчас ему предъявлено обвинение. По версии следствия, полицейский превысил скорость. Дело получило широкий резонанс после того, как в крови ребёнка был ошибочно обнаружен алкоголь.
В Кировской области завершено предварительное следствие по резонансному уголовному делу «пьяного» мальчика, которого насмерть сбил сотрудник полиции. Об этом сообщила RT представитель семьи погибшего ребёнка.
«Мы долго добивались этого — и вот спустя почти год водителю предъявили обвинение», — отметила юрист.
По её словам, родители уже начали знакомиться с материалами дела. Виновник аварии, по версии следствия, — дежурный пункта полиции «Немский» майор Сергей Меньшиков, который находился за рулём автомобиля.
Как ранее рассказывал RT, смертельное ДТП произошло 13 июля 2019 года в селе Буйское. Шестилетний мальчик выехал на велосипеде с грунтовой дороги на центральную улицу, где его насмерть сбил Nissan Qashqai, которым управлял, как позднее выяснилось, Меньшиков. По словам очевидцев, автомобиль двигался с высокой скоростью. Ребёнок получил множество травм, от которых скончался на месте.
Трагедия вызвала большой общественный резонанс после публикации родителями ребёнка результатов экспертизы, согласно которой шестилетний мальчик в момент аварии был пьян.

Эксперт Сергей Насонов обнаружил в крови погибшего 0,51 промилле алкоголя. Позже на допросе он признался, что алкоголь мог появиться из-за брожения крови — в местном морге не было холодильников и тело ребёнка пролежало на жаре несколько дней.
Кроме того, как установило следствие, Насонов провёл экспертизу не в день аварии, 13 июля, а лишь 15-го числа. В отношении Насонова возбудили уголовное дело по ст. 293 УК РФ «Халатность». Расследование гибели мальчика взял на контроль председатель СК РФ Александр Бастрыкин.
Вопросы по делу
По словам представителя семьи мальчика, всё время, пока шло предварительное следствие, Меньшиков проходил по делу свидетелем.
Согласно ранее сделанной автотехнической экспертизе, водитель Nissan двигался со скоростью 79 км/ч, хотя на этом участке дороги максимальная разрешённая скорость — 60 км/ч. При этом, как сообщал RT, эксперт посчитал, что этот фактор не стал причиной ДТП, указав, что Меньшиков «не располагал технической возможностью предотвратить наезд и при разрешённой скорости 60 км/ч».
Однако следствие всё же пришло к выводу, что водитель мог избежать аварии.
29 мая 2020 года Меньшикову предъявили обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
«Мы изначально думали, что он ехал около 90—95 км/ч, но оказалось, что его скорость была 82 км/ч плюс-минус 5 км/ч. Кроме того, даже на такой скорости избежать столкновения он мог! Это уже официально установлено следствием», — рассказывает RT представитель семьи погибшего ребёнка.
По её словам, при ознакомлении с уголовным делом обнаружились некоторые странности. Например, в деле есть фотографии автомобиля и велосипеда мальчика, при этом заявлено, что снимки сделаны в день аварии. Но на самом деле их сделали значительно позже — в ходе следственного эксперимента.
«На фото нет ямы, которая в день ДТП была, а потом её заделали. Вместо старого ржавого велосипеда, который был у ребёнка, — новый велосипед. Хотя на том, старом велосипеде мальчик вряд ли бы разогнался до 16,9 км/ч — по материалам дела, именно с такой скоростью двигался ребёнок. Кроме того, в деле присутствуют фотографии его обуви — старые тяжёлые сапоги. Ребёнок, обутый в них, не смог бы быстро крутить педали», — говорит юрист. У потерпевшей стороны вызывает вопросы и акт освидетельствования на состояние опьянения.
«В документах об исследовании на алкоголь нет данных о подробном анализе, а только написано, что «состояние опьянения не установлено». Меньшиков вообще не проходил никакого обследования на состояние опьянения. До середины марта никаких документов в деле об этом не было. Мы намерены доказать, что водитель был пьян», — рассказывает RT представитель семьи мальчика.
По данному факту отец ребёнка, Владимир Суворов, подал заявление в Генпрокуратуру, чтобы надзорное ведомство проверило материалы уголовного дела, вызывающие вопросы.
RT попытался связаться с Меньшиковым, но он не отвечал на звонки. В Следственном комитете материалы дела пока не комментируют.
Напомним, это не единственное уголовное дело, когда после смертельного ДТП у погибшего ребёнка в крови находят алкоголь.
В 2017 году в подмосковной Балашихе Ольга Алисова насмерть сбила во дворе дома шестилетнего Алёшу Шимко. В крови ребёнка обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Оказалось, что судмедэксперт Михаил Клеймёнов, проводивший экспертизу, допустил ошибку. Согласно приговору Щёлковского городского суда, эксперт получил десять месяцев исправительных работ, но из-за истёкшего срока давности его освободили от наказания.
Ольгу Алисову в ноябре 2017 года приговорили к трём годам колонии-поселения. Она вышла на свободу в ноябре 2019 года, отсидев полный срок.
submitted by BadaBoomBabay to SafeArea [link] [comments]


2020.06.17 11:28 FoxShame Согласование уже сделанной перепланировки квартиры

Мифы о татуировках. Часть вторая. Продолжение. Первая часть Тут Ребята, посты об уходе за татуировками и лазерном удалении понемногу пилю. Опубликую, наверное, уже после "мифов". Если у кого-то есть вопросы, хочется узнать о чем-то конкретном - пишите. Я постараюсь ответить либо состряпать пост. PS again: люди делятся на сторонников и противников татуировки (и тем, кому пофиг). Просьба ко вторым: Вы «против»? Отлично. Это ваше право и выбор. Никто никого не принуждает забиваться. Не нужно писать о своей негативной позиции. Спасибо.
Миф четвертый: «Я не буду делать татуировку, потому что боюсь боли. Мой знакомый рассказывал, как с него лилась кровища. А на его татуировке – шрамы».
Очень часто девушки (да и парни тоже), которые приходят на свою первую татуировку, признаются: «Я не знаю как я вынесу! Я боюсь боли!». А потом, спустя первые десять минут с вытаращенными глазами спрашивают: «И чо, это все?! А я то боялась». А для людей, которые забивались гитарной струной тридцать лет назад, современный цивилизованный процесс татуирования тоже, порой, оказывается приятной неожиданностью. Кровь, действительно, во время сеанса есть, но ее обычно совсем немного, и мастер внимательно следит за ней. Равно как и за общим состоянием клиента.
Нужно помнить, что некоторые участки тела более болезненно откликаются на татуирование, чем другие. Внутренние части локтей, коленей, ягодицы, шея, подмышки забиваются больно. А, к примеру, икры, бедра, внешняя часть предплечья – нет. И все равно очень многое зависит от человека, от индивидуальной восприимчивости к боли. Кто-то спит на сеансах, а кто-то не может выдержать и трех часов. Но все равно - эта боль не невыносима. Тем не менее, всегда нужно адекватно рассчитывать свои возможности. Одно дело - потерпеть пару часов на небольшой татуировке. Совершенно другое - забиваться, скажем, три дня подряд. Нагрузку на нервную систему никто не отменял.
О шрамах и реках кровищи говорить вообще не следует. Ежу понятно, что это не есть хорошо и не есть правильно. Никаких шрамов у правильно сделанной и правильно заживленной татуировки быть не может.
Довольно сложно оказалось найти в интернете именно шрамы от \"перетопов\". Ничего, что я хотел бы акцентировать - в хорошем качестве не нашлось. Одни мерзкие последствия при неправильном лазерном и кустарном удалении. Поэтому - вот вам замечательная работа известного мастера Ильи Фоминых из Казани.
Подводный камень: Использование всяких анестезий в виде мазей, наподобие богомерзкого TKTX мастера не любят; кожа дубеет, становится плоховосприимчивой к пигменту, заживает хуже. Некоторые мастера вообще не работают с анестетиком (и правильно делают). Лучше потерпите. Так будет лучше и для Вас и для мастера. Или, если совсем невмоготу – попросите мастера в процессе татуирования обработать поврежденную кожу пенкой с анестетиком (выпускаются тату фармацевтикой). Тот же Holy bubble от TattooPharma (прошу не считать рекламой!) Это немного смягчит боль и не даст последствий. Стоит отметить, что однозначного мнения по превентивному обезболиванию до сих пор нет. Но большинство мастеров – против.
Миф пятый: «В старости твоя татуировка расплывется. Да и вообще – как ты будешь выглядеть в старости?»
Правильно сделанная татуировка не плывет, не расползается и, при условии должного ухода за ней, сохраняет яркость и цветность долгие годы. Тату пигменты, равно как и все остальные пигменты могут «выгорать» под воздействием солнечных лучей. Проблема решается просто: смазывайте татуировку солнцезащитным кремом – и она ВНЕЗАПНО перестанет выцветать. А если раз в несколько лет приходить к мастеру на небольшую коррекцию…
К вопросу про то, что в старости мое татуированное тело будет выглядеть неприглядно: ох, будто в старости каждый будет испытывать наслаждение, разглядывая ваше постаревшее, обвисшее, но нетатуированное тело!) Уж лучше быть татуированным стильным стариком/старушкой.
Мне лично кажется, что дед крутой. Но не забывайте, что годные, ухоженные татуировки такими и останутся, а партаки продолжат быть уродливыми партаками.
Подводный камень: Солнцезащитный крем в идеале должен быть с показателем защиты не менее 60. Но уж никак не менее 45. Полумер в плане защиты быть не может. Не получится: «Сегодня помажу кремом, а потом в течение года мазать не буду». На говнотатуировки, сделанные тушью и жженкой, а также сделанные с ошибками с технической точки зрения - не распространяется.
Миф шестой: «А вы делаете временные тату? А моя знакомая сделала».
Непонятно откуда ноги растут у этой чуши про временные тату. Видимо, речь идет о мехенди? Но это не татуировка. Скорее бодиарт. А если речь идет об использовании хны как татуировочного пигмента, то только от мысли об этом волосы становятся дыбом; хна совершенно непригодна ввиду своей вредности для дермы. Такие случаи, к сожалению, еще имеют место быть. Особенно в полупровинциальных городках в «салонах красоты» и у диких кольщиков «тату за 500 рублей, хата и пиво». Чего только не рассказывают про страну варваров.
Сильная аллергическая реакция на хну в мехенди. Опционально - химический ожог. Yummy!
Подводный камень: хна, которая используется для «временных» татуировок, содержит помимо натурального растительного компонента (собственно, хны) искусственные химические компоненты. Это говно может вызывать аллергию, дерматит, экзему, а в отдельных случаях – даже волдыри. Неужели, может быть так, что татуировку хочется настолько, что ты готов вколотить хну под кожу, но денег при таком желании не подкопить? Вот не верю!
Миф седьмой: «Да чего тут такого сложного? Я схожу в «школу тату» на недельные курсы и буду бить тату не хуже, чем другие. Тем более, что у меня художка за спиной».
Невозможно научиться делать отличную татуировку за неделю. И за месяц. И за полгода. Максимум, что смогут дать «школы тату», которые растут как грибы после дождя – научить как правильно собирать машинку, рабочее место. Многие не дают даже основ по правилам стерилизации. Стерилизации, Карл!! Художественное образование может неплохо помочь в освоении этой профессии. Не более того. Татуировка – искусство мануальное. Теоретических мастеров в ней не бывает. Мастерство оттачивается годами, достигается регулярной практикой, работой над собой. Чтобы достичь выдающихся результатов за относительно короткое время, нужно проделать титанический труд, иметь непревзойденные усидчивость и терпение.
Странно слышать, что для того, чтобы татуировать достаточно машинки и желания. Чтобы стать охуенным водителем, нужна уйма стажа вождения и отточенные рефлексы. Чтобы стать отличным сварщиком – нужна уйма практики и прямые руки. Чтобы стать крутым шеф-поваром – нужно потратить годы. И только татуировщику нихера не нужно!) Смех)
В свое время было популярно иметь профессию бизнес-тренера или торговать на бирже. И брокеров развелось как мух на помойке. Потом пришла очередь фотографов. Брокеры забросили торги, прикупили говнозеркалок, и сеть стала пестреть «работами» новоиспеченных фотографов. Сейчас наступила мода на татуировщиков; школьники и студенты накупили на алиэкспрессе барахла и начали колоть «концепт». Тем более, что неискушенный в этом деле народ готов платить за какой угодно результат. Даже за который нужно не платить, а бить по рукам. Пройдет еще немного времени, и недавние татуеры подадутся на другие, новые, модные заработки.
Вполне разумен и закономерен вопрос: «А что же делать новичку? Тому, кто очень хочет, но еще не умеет?». Нужно учиться. Много и упорно. В интернете, на ютубе можно отыскать информацию, касательно ВСЕГО! В интернете можно научиться как простейшим азам (как собрать тачку, как подготовить рабочее место, как ухаживать за татуировкой, и т.д.), так и некоторым тонкостям професси. Нужно практиковаться, стараясь изо всех сил. Друг согласен подставить свое тело, чтобы ты поучился? Класс! Надо делать так, как будто у тебя экзамен. Надо найти профессионала, который согласится помочь. Возможно – за деньги; это будет не школа тату, а индивидуальные мастер-классы у профи. Если профи не подыскать, то вместо бесполезной школы потратить эти деньги на приобретение первоклассного оборудования.
Притча во языцех и легендарная по винрарности работа кунг-фу партачника, известного под псевдонимом \"Стрелок\". К некоторой чести Стрелка - согласно имеющимся крупицам инфы, денег за труд Стрелок не брал :D Творил во имя искусства) Его стиль пьяной обезьяны стал в одно время настолько псевдоизвестен, что некоторые ехали из других городов, чтобы получить что-то наподобие этого)
Подводный камень: Татуировка – вовсе не легкие деньги. Если хочется пойти в профессию, чтобы ничего не делать и стричь купоны, то лучше выбрать что-нибудь другое. Правда, завидовать корешу, который лупит китайской тачкой корявые татухи и зарабатывает выше среднего – все равно, что завидовать чуваку, который впарил бабкам до хуя водопроводных счетчиков по десятикратной цене. Хотя есть субъекты, которые, исполняя говно, и будучи откровенными партачниками, ломят серьезный ценник. Тем и живут. Обычное дело для провинции, где попросту нет или мало конкурентов. Неудобством для таких может быть только иногда разбитый чуть более умными «благодарными» клиентами ебальник.
Продолжение следует.
submitted by FoxShame to Pikabu [link] [comments]


2020.05.31 18:17 jarshakyan1963 Станислав Тарасов: «Как Пушкин искал границу между Грузией и древней Арменией».

Станислав Тарасов: «Как Пушкин искал границу между Грузией и древней Арменией». https://preview.redd.it/h762fb0v65251.jpg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=f0fcbad7d15c7ea1ff5e0272035528ab780364a8
О некоторых нюансах и особенностях российской политики в Закавказье в начале XIX века
• Мартирос Сарьян. «Встреча А.С. Пушкина с телом Грибоедова в Армянских горах в 1929 году»
В биографии Александра Пушкина кавказская эпопея 1829 года — путешествие в Арзрум — одна из самых загадочных. Утверждается, что мол Пушкин собирался бежать за границу в Турцию или просто набраться кавказских впечатлений, чтобы затем воплотить все в своем творчестве. Действительно оставленное лично поэтом и его ближайшим окружением эпистолярное наследие, воспоминания дают основание для многих таких и других самых экзотических предположений и версий.
Пушкин долго и тщательно готовился к поездке на Кавказ. Он изучал историю края, много читал специальной литературы, знакомился с политической ситуацией в регионе. Но в «Путешествии в Арзрум» обозначены ссылки только на три источника, которыми автор пользовался. Это отмеченная в предисловии ссылка на французскую книгу «Путешествия на Восток, предпринятые по поручению французского правительства», с высказываниями автора которой, Фонтанье, полемизирует Пушкин. Затем упоминание отчета о путешествии графа И. Потоцкого и цитируемое замечание путешественника-ботаника Ж.П. Турнфора. При этом в «Путешествии в Арзрум» приведено большое количество фактического материала, который мог быть почерпнут Пушкиным из самых различных, хотя и не названных им, литературных источников.
Сохранился маршрут от Тифлиса до Арзрума в копии, сделанной рукою Дельвига, включенной Пушкиным в состав «Примечаний» к «Путешествию в Арзрум», в котором обозначены расстояния в верстах между пунктами следования. Но наше внимание привлекла только одна небольшая фраза Пушкина: «Я стал подыматься на Безобдал, гору, отделяющую Грузию от древней Армении. Широкая дорога, осененная деревьями, извивается около горы. На вершине Безобдала я проехал сквозь малое ущелие, называемое, кажется, Волчьими Воротами, и очутился на естественной границе Грузии. Мне представились новые горы, новый горизонт; подо мною расстилались злачные зеленые нивы. Я взглянул еще раз на опаленную Грузию и стал спускаться по отлогому склонению горы к свежим равнинам Армении. С неописанным удовольствием заметил я, что зной вдруг уменьшился: климат был уже другой… Я ехал один в цветущей пустыне, окруженной издали горами …».
Сегодня установлено, что Пушкин проезжал Памбакский хребет, который считался границей Грузии и Армении. Считается, что Пушкин определил границу условно. Но дело даже не в этом. Почему Пушкину было так важно отметить факт пребывания на этой границе, сведения о которой он мог получить из самых разных источников, типа книги французского консула в Тифлисе, известного путешественника и ученого Гамба. Она вышла в свет в 1824 году в Париже под названием «Путешествие в Южную Россию и преимущественно в Кавказские области», или изданных «Записок» служившего на Кавказе с 1829 по 1833 годы Николая Александровича Нефедьева, а также в упоминаемой им книге И. Потоцкого «Путешествие в степях Астрахани и Кавказа» (по-французски), появившейся также в 1829 году. Подробный анализ тех или иных используемых Пушкиным источников при написании «Путешествия.» еще впереди. Исследователям его творчества предстоит немалая работа по их отысканию. В подобных исследованиях, помимо общеизвестных методов, связанных с использованием дат, упоминаний, цитат и проч., очень большую пользу, на наш взгляд, может принести подробный анализ сложившейся тогда в Закавказье политической ситуации.
Во внешней политике занявшего в 1825 году российский престол императора Николая I первостепенное значение приобретала проблема так называемого восточного вопроса. Русско-персидская война 1826—1828 годов закончилась подписанием 10 февраля 1828 года Туркманчайского мирного договора. По этому договору в состав Российской империи входил ряд закавказских ханств и определялась государственная граница между двумя империями по реке Аракс. Учитывая, что в это время началась русско-турецкая война Туркманчайский договор спешно подписывается в варианте Нессельроде, хотя существовала возможность включить в состав Российской империи и так называемый Южный (персидский) Азербайджан.
«Восточный вопрос» не исчерпывался одними только завоевательными устремлениями великих держав. Важной составной его частью считалась возможность создания новых государственных образований. В 1827 году Россия вступает в коалицию с Англией и Францией для поддержки греков, восставших против турецкого владычества. Коалиция послала к берегам Греции союзную эскадру, которая уничтожила османский флот в Наваринской бухте. После этого турецкий султан Махмуд IV призвал к «священной войне» против России. Турция закрыла проливы для русских судов и расторгла Аккерманскую конвенцию (1826),регулирующую русско-турецкие отношения. В ответ император Николай I 14 апреля 1828 года объявил войну Турции. Она велась на двух театрах военных действий — Балканском и Кавказском.
На Балканах Россия стремилась создать дружественные независимые православные государства, территории которых не смогли бы поглотить и использовать иные державы (в частности, Австрия). На этом направлении была более или менее ясна будущая конструкция и национальный состав этих образований. А на Кавказе? В этой связи комитет 1827 года, занимавшийся вопросами управления Закавказского края, предлагал, к примеру, переселить на персидскую и турецкую границу 80 тысяч украинских казаков с семьями для того, чтобы создать защитный пояс из поселений военнообязанных христиан. Одним из главных носителей идеи и горячим сторонником такого решения «кавказской проблемы» выступил малороссийский губернатор князь Николай Григорьевич Репнин-Волконский. Против выступил генерал-фельдмаршал Иван Паскевич, предложивший выставить для охраны завоеванной территории грузинские линейные батальоны, которые должны были стать «первою основою военных поселений на границах наших с Персией и Турцией, также в ожидании демаркации границы с Оттоманской Портою». Тут все было построено на очень важных нюансах.
В 1760-х годах в Санкт-Петербурге появился проект создания грузино-армянского царства под скипетром кахетинского царя Ираклия II. Дело в том, что в 1763 году иранский шах Керим-хан официально признал права грузинского царя над Иреванским и Гянджинским ханствами. В 1783 году по Георгиевскому трактату (1783 г.) Картли-Кахетинское царство добровольно приняло покровительство России. 18 января 1801 года император Александр I издает Манифест о присоединении княжеств Картли и Кахетия к России, который должна была ратифицировать в первую очередь Персия, а потом уже Грузия, настаивавшая на присоединении к себе Северного Кавказа, Имеретии, Гянджинского, Иреванского, Нахичеванского, Карабахского ханств и Ахалцихского пашалыка. 30 марта 1801 года указом императора Александра I находившийся при Павле в опале Валериан Зубов был назначен одним из 12 членов Негласного Совета. В начале 1801 года он подал Александру обстоятельную записку под названием «Общее обозрение торговли с Азиею». «Для обеспечения наших границ и безопасности торговли необходимо укрепить Грузию и занять пространство между нею и Каспийским морем до Баку, — утверждалось в документе — для исправления нашей кавказской границы». Она действительно была исправлена, но не по сценарию Зубова. Русские офицеры из армян Христофор Лазарев, Александр Худабашев и Аргутинский-Долгорукий разработали план создания автономного армянского княжества под русским протекторатом. Однако император Николай I отверг эту идею и вместо этого одобрил план создания Армянской области на территории Иреванского и Нахичеванского ханств. Так были обозначены контуры будущего Армянского государства, а Картли и Кахетия лишались права претендовать на эти территории. Отсюда и интерес Пушкина к возможной границе между Грузией и древней Арменией.
Но наш рассказ был бы неполным, если мы не упомянули еще об одном практически не прописанном и не объясненном в современной историографии факте. В период кампании 1827—1828 годов русские войска оккупировали территорию северной Персии. После подписания Туркманчайского договора было ясно, что русским войскам придется ее покинуть. Поэтому как-то странно выглядит задача организовать администрацию на захваченной территории.
Поручение составить «Положение об управлении Азербайджаном» было возложено на Александра Грибоедова. Под Азербайджаном тогда понималась только территория северной Персии. В то же время, по мнению многих историков, фактическим автором этого документа являлся декабрист Иван Григорьевич Бурцов, офицер Генерального штаба. «Правила» придавали большое значение привлечению к управлению краем местных элементов. Для этого было создано «Главное управление Азербайджанской областью и города Тавриза». При этом Бурцов писал в своем рапорте: «Правление… стремилось укоренить в Азербайджанской области, чрез посредство коей Россия в грядущие времена могла б действовать не только на Персию и Турцию, но и на отдаленнейшие части Азии, зародыш новых понятий и впечатлить характер благодетельного правительства русского». Так впервые озвучивался вероятный новый геополитический проект: наведение мостов между персидским Азербайджаном и Османской империей. Этот вопрос особенно обострился тогда, когда 25-тысячный корпус генерала Паскевича взял в 1828 году важнейшие турецкие крепости: Карс, Ардаган, Ахалкалаки, Ахалцих, Пота, Баязет. Летом 1829 года должен был начаться Эрзрумский поход. В стратегический план главнокомандующего отдельным кавказским корпусом Паскевича входило завоевание черноморских портов Трапезунда и Самсуна. Именно на эту операцию и стремился попасть Пушкин.
ИА REGNUM
submitted by jarshakyan1963 to u/jarshakyan1963 [link] [comments]


2020.03.15 20:30 rotfront_su Согласование уже сделанной перепланировки квартиры

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства В какое удивительное время мы живём. Треть произведённых в мире пищевых продуктов отправляется на помойку. Модные дома сжигают непроданную одежду на миллиарды долларов, а производители автомобилей складируют продукцию, не нашедшую спроса, прямо под открытым небом. Десятки тысяч машины гниют на этих стоянках годами, загрязняют окружающую среду, демонстрируя всему миру столь характерные штрихи к портрету нашего старого знакомого – современного капитализма.
Проблема перепроизводства – неизменный спутник рыночной экономики, и уникальная черта капитализма. Действительно, в дорыночную эпоху источником людских несчастий был недостаток благ. Стихийные бедствия в виде засухи, нашествия саранчи, наводнений вызывали голод и массовое вымирание. В условиях же капитализма причиной нищеты и человеческих страданий становится переизбыток благ: миллионные массы голодают, потому что произведено «слишком много» хлеба, люди страдают от холода, потому что добыто «слишком много» угля.
Но этот переизбыток является, конечно, относительным. Перепроизводство вовсе не означает, что объём произведённой продукции превышает человеческие потребности. Он лишь оказывается больше платёжеспособного спроса. При этом возникает абсурдная ситуация: масса произведённых и нереализованных товаров с одной стороны и миллионы обездоленных людей – с другой. Примеров в истории хватает.

https://preview.redd.it/2j5tw6sibwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=33b0296571929396637977764d475db6a1fb498d

Взять хотя бы кризисные события конца 20-х начала 30-х годов прошлого века в США, известные как Великая Депрессия. Её причиной стало перепроизводство, возникшее как результат всеобщей эйфории на фоне высоких темпов экономического роста в предшествующие годы. Темпы производства опережали рост доходов населения. В результаты склады заполнились непроданными товарами и предприятия стали банкротиться. Это вызвало массовую безработицу и в ещё большей степени усугубило кризис. Рыночная экономика попала в замкнутый круг: люди не покупают товары, потому что у них нет работы, а работы у них нет потому, что некому купить производимые ими товары.

https://preview.redd.it/1ctmkzvjbwm41.png?width=600&format=png&auto=webp&s=8ad3dbcffa17dbcf5a94d595a802a67bcdbc47b1

7 марта 1932 года в Детройте состоялся митинг голодающих горожан, выступавших с экономическими требованиями. Но вместо еды рабочие получили пули. Полиция и служба безопасности Генри Форда открыли по протестующим. 5 человек погибли, десятки получили ранения. Всего же за годы кризиса жертвами голода стали миллионы человек.
Раздать невостребованные продукты бедным было бы единственным здравым решением в такой ситуации. Но оно не укладывается в логику рынка. Распределить излишки товара бесплатно – значит снизить цены на продукцию и лишиться главного, т.е. прибыли. Кроме того, такой шаг сократил бы спрос на рабочие места и повысил цену рабочей силы. Капитализм нашёл людоедский выход из сложившийся ситуации: производители начали просто уничтожать запасы товаров. Поля с урожаем пшеницы запахивали, фрукты сжигались, на убой направляли миллионы голов скота
Американский прозаик Джон Стейнбек в романе «Гроздья гнева» писал:
«То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго».
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.

https://preview.redd.it/ajfj96elbwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=647c48a47c185c621631e73fcb93e1cf98497434

Актёры фильма «Гроздья гнева» по роману Джона Стейнбека
Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Великая депрессия давно прошла, а проблема перепроизводства никуда не делась. Взять хотя бы последний глобальный экономический кризис 2008 года. Его принято называть финансовым, поскольку он сопровождался масштабными потрясениями на фондовых рынках. Однако и в нём нетрудно обнаружить проявление всё тех же проблем перепроизводства.
Например, ещё в 2005 году в условиях бурного роста американской экономики крупнейший производитель автомобилей General Motors отметился рекордными убытками в 10,5 млрд. долл. Со схожими трудностями столкнулись и другие крупнейшие автоконцерны страны — Крайслер и Форд.
Но можно ли сказать, что производство автомобилей превысило глобальную потребность в них? Нет, оно превысило лишь платёжеспособный спрос. В США на 1000 человек приходится 797 машин, в Италии — 625, в России – 373, в Буркина-Фасо – 11, в Бангладеше – 2. В большинстве стран мира транспортная проблема остаётся нерешённой. Однако платёжеспособный спрос сконцентрирован не в России и Бангладеше, а в странах т.н. «золотого миллиарда», где во многом уже удовлетворена сама потребность в автомобилях.
В целом по американской экономике в период экономического подъёма 2002-2007 г.г. уровень загрузки производственных мощностей вырос с 72% до 80%. В то же время реальные доходы домохозяйств упали с 60,8 тыс. долл. до 58,7 тыс. долл. в год. В этих условиях потребительские расходы поддерживались с помощью кредитования.

https://preview.redd.it/vz1yd7kmbwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=4ff0ea41d829d929a39206525644ac40c931d091

Источник: Economic Policy Institute (USA) и Federal Reserve System
Общий экономический рост, распространение кредита и ажиотажный спрос на жильё способствовал повышению цен на недвижимость. Цена домов за предшествующие кризису 10 лет выросла с 10 до 20 триллионов долларов. Люди получили возможность использовать её для рефинансирования долгов. Активно развивавшееся жилищное строительство, которое стимулировал лёгкий доступ к кредиту, в ещё большей степени ускорил рост цен. Он в свою очередь стал основанием для дальнейших заимствований на покупку домов и потребительских товаров. Закручивание этой спекулятивной спирали завершилось в 2007 г., когда для большой части простых американцев взлетевшие до заоблачных высот цены на новое жильё стали недостижимыми.

https://preview.redd.it/vttlosjnbwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=757241b58e8a6c4f6b1b13355eeaa44e944af6b3

Должники с высокорисковыми займами — в основном люди с низкими доходами — первыми попали под удар, поскольку оказались вовлеченными в ипотечные схемы с неподъёмными месячными выплатами. Последовавшая за кризисом безработица только усилила этот эффект. Миллионы семей были выселены на улицу за долги. В разгар кризиса, в 2011 г., в США насчитывалось 3,5 млн. бездомных. в то время как 18,5 млн. домов стояли пустыми..
Приведённые примеры – это всего лишь самые яркие, кричащие эпизоды капиталистических кризисов. В истории капитализма они случаются регулярно, образуя тем самым цикличность рыночного развития. Однако, несмотря на обилие эмпирических данных, до сих пор находятся те, кто вовсе отрицает проблему перепроизводства как неотъемлемую черту рынка. В основном это представители наиболее радикальных представителей либерального крыла экономической науки.

https://preview.redd.it/4gs1xafobwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=8287fa62c09e2fd631ee99b5cb41ad22b94bf017

«Экономическая конкуренция ведет к тому, чтобы производство осуществлялось самым рациональным способом», — Людвиг фон Мизес.
В их понимании рыночная система является гарантом эффективного распределения ресурсов и перепроизводство товаров в ней является просто невозможным.
Такие аргументы сводятся в конечном счёте к так называемому закону Сэя, названного по имени французского политэконома, писавшего свои труды в начале 19 века. Закон гласит, что совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются. Или, другими словами, стоимость произведённых товаров равна совокупным доходам всех участников производства, на которые эти товары и будут куплены.,

https://preview.redd.it/h5tz57dpbwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=fe8741d64e8a888472ecc123b1e21edb01e5f3d5

Закон Сэя: стоимость произведённых товаров равна совокупным доходам всех участников производства, на которые эти товары и будут куплены
Формальным образом это утверждение можно записать в виде уравнения, где стоимость совокупного общественного продукта равна сумме зарплат рабочих, прибыли капиталистов и ренты землевладельцев. Значит, эти три класса и купят все произведённые товары, а перепроизводство возможно лишь тогда, когда на эту рыночную идиллию накладывает свою грязную лапу государство и насильно препятствует совершению сделки. В пример приводятся продуктовые контракции, в соответствии с которыми государство уничтожает импортные продукты почти так же, как это делали американские капиталисты в годы Великой депрессии. Но нет. Кризис перепроизводства не является случайным. Без него рынок просто не способен поддерживать состояние равновесия. Разберёмся почему.
И начнём с критики закона Сэя, который является очень слабой и уязвимой теоретической конструкцией как на микро, так и на макроуровне. Так, для каждого отдельного капиталиста вопрос сбыта является ключевой проблемой.
Как угадать желания потребителей, как заставить их купить товар и не дать уйти к конкуренту? Вообще в этом вопросе товарное производство проявляет свою крайнюю неэффективность. Производитель сначала создаёт товар на свой страх и риск, а только потом смотрит, нашёл он спрос у потребителей, или нет. А ведь на его производство уже потрачены природные ресурсы и человеческий труд. Если товар окажется невостребованным, они пропадут впустую, да ещё превратятся в отходы, загрязняющие природную среду. Эта проблема является первым фактором, который делает возможным проблему перепроизводства. Однако закон Сэя игнорирует это условие, предполагая, что все произведённые товары непременно будут проданы.
Если рассмотреть этот закон через призму макроэкономических процессов, то и здесь всё не слава богу. Даже, если представить, что все товары на рынке идеальны и удовлетворяют чью-то потребность, это вовсе не означает, что продавец товара непременно и сразу потратит свой доход на покупку товара другого производителя. Он может сберечь эти деньги, уничтожить, отправить за границу. Наконец, за то время, пока человек принимает решение, что делать с полученным доход дальше, цены в экономике могут вырасти, и получить назад стоимость, эквивалентную проданной, он уже не сможет. И это второй фактор, делающий возможным рыночное перепроизводство.
Существует и ещё одна проблема: доходы в экономике распределяются неравномерно.
Проще говоря, все продаваемые товары, создаются трудом наёмных работников. Однако в виде заработной платы они получат лишь часть созданной ими стоимости. Другую часть присваивает капиталист. Проиллюстрировать это можно так: национальный доход российской экономики делится на зарплату и прибыль приблизительно 50 на 50. Однако людей, работающих по найму в нашей стране — 93% экономически активного населения, а работодателей – около 2%. Остальные — самозанятые, работники семейных предприятий и так далее. Прибыль капиталиста делится на инвестиции и личное потребление.
В итоге у каждого отдельного собственника капитала скапливается личный доход, в разы превышающий доходы простого труженика. Возникает вопрос, куда капиталист тратит эти деньги? Ведь, имея доход в 10 раз больше, чем у наёмного работника он физически не может съесть в 10 раз больше колбасы, надеть на себя сразу 10 пар штанов и принять 10 таблеток анальгина. Гипотетически это также может вызвать проблему перепроизводства, однако капитализма нашёл, как выйти из этой ситуации. Сверхдоходы правящего класса аккумулируются в потреблении предметов роскоши: картин, дорогих машины и замков.
Например, автомобили марки Ролс Ройс собираются вручную и вовсе не нищими азиатами, а высокооплаичваемыми специалистами. Один из которых, например, занимается только тем, что рисует знаменитые линии вдоль кузова автомобиля. Как следствие, такие товары имеют гигантскую меновую стоимость и абсорбируют на себя ту часть общественного продукта, которая не досталась рабочим. В общем, когда увидите на улице толстосума на Бентли не спешите посылать ему в спину проклятия. Возможно, он всеми силами пытается сохранить рыночную экономику в состоянии равновесия.

https://preview.redd.it/a6n4aiqqbwm41.png?width=557&format=png&auto=webp&s=b85b77c902272520f5fc0cafb026ee6ca1b07a48

Те процессы, которые я описал выше, создают лишь возможность кризисов перепроизводства. Но это факторы субъективные. Он могут возникать и исчезать в тех или иных условиях. А что же делает перепроизводство неизбежным? В чём заключается объективная сторона этого процесса? Ответ на этот вопрос кроется в законе падения средней нормы прибыли, который мы подробно описывали в одном из прошлых роликов. Конкуренция гонит инвестора по пути научно-технического прогресса, заставляя снижать трудозатраты при производстве товара, а значит и его стоимость. В результате отдача от производства единицы товара падает.
Предположим раньше капиталист владел заводом по производству алюминиевых ложек, которые отливались вручную, продавал их по цене вдвое превышающей затраты на сырьё. Благодаря инновациям, росту капиталовооружённости труда ложкоштамповочный станок максимально удешевляет производство. Значит, разница в цене между алюминием и сделанной из него ложкой сокращается, скажем, до 10 процентов. В связи с упавшей рентабельностью, капиталисту теперь надо произвести в 10 раз больше этих ложек, чтобы получить прежнюю массу прибыли. Это общее правило, которое толкает инвесторов к расширению производства в долгосрочной перспективе, и оно ярко проявляет себя в динамике рентабельности американского капитала, которая была отрицательной в послевоенные десятилетия.
Однако падение рентабельности не является линейным. В краткосрочной перспективе она движется от роста к спаду, сохраняя общий тренд на снижение. В условиях экономического подъёма (рисунок 2 на вырезанном фрагменте показать стрелками рост графика), позитивных ожиданий и роста потребительского спроса цены товаров поднимаются выше стоимости. В следствие повышения цен норма прибыли растет, несмотря на рост капиталовооружённости. Всё это не только позволяет удерживаться на поверхности технически и экономически отсталым и нежизнеспособным производителям, но и способствует появлению на рынке новых предприятий такого рода.
Превышение цены над стоимостью стимулирует производство товара, поскольку капиталист, продавая товар, взамен получает взамен больше, чем отдаёт. Однако в этих же условиях покупатель, наоборот, вынужден переплачивать за товар. Таким образом платёжеспособный спрос начинает всё больше отставать от предложения. Поскольку рыночная экономика по природе своей является нерегулируемой стихией, не существует такого органа, который бы вовремя определил приближение этой угрозы и дал команду производителям остановиться.
По законам диалектики, нарастание количественных изменений переходит в качественные преобразования. На рынке накапливается критическая масса нереализованных товаров и рост экономики превращается в спад. Продаваемая по высоким ценам продукция не находит спроса. Цены начинают падать, а за ними и рентабельность.
По окончании фазы падения показатель рентабельности оказывается ниже уровня прежнего дна и экономический цикл начинается заново.

https://preview.redd.it/9g79rhyrbwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=5ae7d1e72244c5d8996112bdfb3f7fc7682166e5

Собственно именно для того, чтобы не дать ценам обвалиться на уровень ниже стоимости, капиталисты и придумали уничтожать товары, сокращая тем самым их предложение. Однако это, конечно, не способно решить проблему перепроизводства и лишь ещё раз подчёркивает звериную сущность системы, где высшей ценностью является прибыль.
Стоит также отметить, что переход капитализма в фазу роста нормы прибыли, которая произошла в эпоху неолиберализма, по сути ничего не меняет в этих отношениях.
Обратить динамику рентабельности вспять капитал смог лишь благодаря угнетению интересов трудящихся во всём мире и падению их доходов. Таким образом, покупательная способность населения была ограничена относительно производства в ещё большей степени. Растущий разрыв до поры до времени затыкали повышением закредитованности населения. Но это не решило проблему перепроизводства. Она вылезла с другой стороны и породила крупнейший в истории финансовый кризис 2008 года.

https://preview.redd.it/tq5w0lwsbwm41.png?width=807&format=png&auto=webp&s=32d11ee66bf32a716cfec29e3f2d7cd90e8175e4

Остаётся вопрос: можно ли как-то решить проблему перепроизводства? Капитализм пытается это делать. Так, корпорации, вкладывают большие средства в маркетинг.
Его задача заключается не только в том, чтобы определять реальные потребности покупателей, но и управлять их поведением, навязывая обществу ложные ценности иррационального потребления.
Государства всё чаще пытаются вмешиваться в рыночный процесс, запрещая капиталистам утилизировать непроданные излишки. Корпорации повсеместно используют эконометрические модели, которые позволяют расширять горизонты планирования, более точно определять оптимальные объёмы производства. Наконец, каждый новый кризис заканчивается усилением монополизации, когда разорившиеся предприятия поглощаются крупными игроками рынка.
Но все эти попытки капитализма сделать свою жизнь более предсказуемой и менее рискованной разрушают саму суть рынка, его стихийную природу и анархию товарно-денежных отношений, которая исторически была для рынка ключевым условием роста.
Таким образом, чтобы развиваться, капитализму надо перестать быть капитализмом, заменить товарность планомерностью, а частную собственность – общественной. А значит, нельзя идти вперед, не идя к социализму.

Источник: видеоролик Олега Комолова https://www.youtube.com/watch?v=1BaqcP8DWik
submitted by rotfront_su to PikabuPolitics [link] [comments]


2020.03.09 07:36 64bit-karas Сфера Дайсона

Сфера Дайсона
https://preview.redd.it/wzs7963nnll41.jpg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=1491bd53e6538edd1aaf517ab9d79502cad2c3b2
«Сфера Дайсона» - оболочка для сбора энергии звезды - самый масштабный технический проект любой цивилизации.
Идея "сферы" была предложена физиком Фриманом Дайсоном в 1960 году. Фриман Дайсон умер 28 февраля 2020 года в возрасте 97 лет.
Дайсон был выдающимся физиком в области квантовой механики. Кстати, оказалось, что у меня с Дайсоном были общие друзья, которые рассказали, что уже в 21 веке начал учить русский язык, чтобы читать в оригинале работы математика Александра Михайловича Виноградова .
В 1960-м, когда Дайсон писал про "сферу", люди ещё не задумывались о ресурсах. Это уже в 70х после подорожания нефти во время "Войны Судного Дня" начали экономить бумагу, выключать свет и спрашивать «а сколько ваша машина жрет бензина?» А в 60х бензин был по 10 копеек за литр и начал летать Ту-144...
Следствием роста цивилизации потребления должен был стать дефицит энергии и Дайсон предположил, что для максимального использования энергии центральной звезды цивилизация будет вынуждена окружить звезду и обитаемую планету непрозрачной сферой. Сфера будет поглощать свет звезды, преобразовывать его в энергию и направлять потребителям. Огромное количество вещества, необходимого для создания такой сферы предполагалось брать из необитаемых планет. По оценкам, для сферы Дайсона вокруг орбиты Земли маленького Меркурия могло и не хватить, зато Юпитера - с избытком. Заниматься разборкой ненужных планет и строительством сферы Дайсона должны были роботы-автоматы.

https://reddit.com/link/ffr4e2/video/eoupsmlynll41/player
Лобовой вариант - твёрдая сфера вокруг звезды, между орбитами Марса и Земли - маловероятен. Сфера была бы уязвима для ударов астероидов и метеоритов.

https://preview.redd.it/etgd2kf6oll41.jpg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=0673e673ad2e69b8b852c1fb1a5fc4e26fecbb06
Более реалистично смотрится вариант с большим количеством спутников, напоминающий проект космического интернета Илона Маска. Но в этом случае неизбежны возмущения орбит спутников, изменение их траекторий, столкновения, космический мусор и прочее. Кроме того, будет происходить утилизация только малой части излучения звёзды.

https://preview.redd.it/6yac3u75oll41.jpg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=9272cdd74b055f583f005b00225941f51dfa98a4
Наиболее красивый вариант - космические паруса, отражающие свет с подвешенными к ним приемниками-передатчиками энергии. Такие паруса создадут оболочку вокруг Солнца, световое давление на которую уравновесится силой притяжения Солнца. Энергия, отражаемая космическими парусами, проецируется на приемники энергии, подвешенные к парусам, и направляется на родную планету. Сейчас в качестве материала для таких парусов рассматривается лёгкий и прочный графен.
https://preview.redd.it/916pkwxpoll41.jpg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=bd8ca5dcb6da6ff9fc505261e85ef75454166205
Сам Дайсон не предлагал создавать сферу имени себя, и, кстати, вообще просил не называть идею «сферой Дайсона». Концепцию «Сферы Дайсона» он предложил только для поиска инопланетных цивилизаций.
Сфера Дайсона не излучала бы в видимом- или радиодиапазоне, но давала бы мощное инфракрасное излучение.
Поиск источников мощного точечного инфракрасного излучения во Вселенной - один из вариантов поиска внеземных цивилизаций. В 2015 и 2016 добровольцы, обрабатывающие данные космического телескопа «Кеплер» находили звёзды, похожие на сферу Дайсона, но проверка это не подтвердила.
Лично на меня концепция сферы Дайсона действует угнетающе. Как представлю себе Солнце, закрытое оболочкой, сделанной из развалин Юпитера, так делается тошно от объема выполненных работ и итоговой беспросветности.
https://preview.redd.it/lvjexvfsoll41.jpg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=53f3fd6e943586f1dc7997c69fe62afffd088360
Сейчас иногда рассматривают варианты сферы Дайсона для решения энергетических проблема человечества (см. например, работы Джорджа Дворского и критику этих работ ).
У Дайсона был другой глобальный проект, которым он руководил - космический корабль, летающий на атомных бомбах. Об этом проекте: Путь к звёздам: ядерный межзвёздный корабль «Орион»
submitted by 64bit-karas to ReptiloidsLeague [link] [comments]


2020.01.31 08:24 5igorsk Квартиры уже сделанной перепланировки согласование

Строительство небоскреба на Пятой авеню, 500, Нью-Йорк, 1930.Работа монтажников высотников !
https://reddit.com/link/ewlc9b/video/e0kla5xbq2e41/player
500 Fifth Avenue, 60-этажный офисный небоскреб на углу Пятой и 42-й улиц, был построен в 1930 году. Звуковые камеры Movietone посетили стройплощадку тем летом и показали некоторые головокружительные виды сверху.
Начиная с 0:41, мы видим рабочих на строительных лесах . Как было принято в то время, никто не носит защитные средства.В 1:41 рабочий, кажется, затягивает болт, в то время как другие работники за кадром дразнят и обливают его водой.
В 3:05 оператор сделал многократную 360-градусную панораму. Он начинает смотреть на восток в сторону здания Chrysler, которое близится к завершению. Затем он поворачивает на юг, где (в 3:35),строительство на Эмпайр Стейт Билдинг идет полным ходом. В 4:05 камера смотрит на запад вдоль 42-й улицы, где видна Таймс Тауэр и Первостепенное здание.
4:56 - это начало почти сюрреалистической сцены, сделанной одним 3-минутным кадром: кто-то принес портативный фонограф на рабочую площадку,и рабочие собираются вокруг, когда играет «Когда ты улыбаешься». Сначала они смеются и играют в камеру для камеры, но затем они становятся тихими. Камера показывает, и мы видим Брайант-парк, Шестую авеню Эль и трамваи на 42-й улице. Это начало Великой Депрессии там.После титров есть несколько дубликатов выстрелов и ауттаков из аутлетов.
Примечание: этот фильм неправильно каталогизирован в MIRC: он указан как снятый на здании Chrysler в июле 1929 года. Из фильма очевидно, какое здание было фактически снято. Состояние строительства на нем,Крайслер-билдинг и Эмпайр-стейт-билдинг указывают, что оно было принято в июне и / или июле 1930 года.
Интересный материал по теме.
«Они не одиночки, они работают бригадами из четырех человек, и стоит одному из бригады не выйти на работу, не выходит никто.
На помосте из досок или просто на стальных балках стоит угольная печь. В печи заклепки — 10–сантиметровые в длину и 3–сантиметровые в диаметре стальные цилиндры. "Повар" "варит" заклепки — небольшими мехами гонит в печь воздух, чтобы разогреть их до нужной температуры. Заклепка прогрелась (не слишком сильно — провернется в отверстии и придется ее высверливать; и не слишком слабо — не расклепается), теперь нужно передать заклепку туда, где она будет скреплять балки. Какая балка когда будет крепиться известно лишь предварительно, да и передвигать горячую печь в течение рабочего дня нельзя. Поэтому часто место крепления находится от "повара" метрах в 30, иногда выше, иногда ниже на 2–3 этажа.
Передать заклепку можно единственным способом — бросить.
"Повар" поворачивается к "вратарю" и молча, убедившись, что вратарь готов к приему, щипцами бросает раскаленную докрасна 600–граммовую болванку в его сторону. Иногда на траектории уже сваренные балки, кинуть нужно один раз, точно и сильно.
"Вратарь" стоит на узком помосте или просто на голой балке рядом с местом клепки. Его цель — поймать летящую железку обычной жестяной консервной банкой. Он не может двинуться с места, чтобы не упасть. Но поймать заклепку он обязан, иначе она маленькой бомбой рухнет на город.
"Стрелок" и "упор" ждут. "Вратарь", поймав заклепку, загоняет ее в отверстие. "Упор" с внешней стороны здания, вися над пропастью, стальным стержнем и собственным весом удерживает шляпку заклепки. "Стрелок" 15–килограммовым пневматическим молотом в течение минуты расклепывает ее с другой стороны.
Лучшая бригада проделывает это фокус свыше 500 раз за день, средняя — около 250ти».
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]


2020.01.22 09:44 Malfarro Видеоигры по комиксам DC, часть 5 - не Бэтмэном единым...

Видеоигры по комиксам DC, часть 5 - не Бэтмэном единым... Игриво приветствую всех, кто с нетерпением ждал продолжения рассказа про видеоигры по комиксам DC, ведь сегодня ваши мечты сбываются, а цикл постов – продолжается!
В 2002 году владельцы карманных консолей Game Boy Advance получили шанс обзавестись ещё одной игрой про супергероев – Justice League: Injustice For All, созданной по мотивам мультсериала Justice League, являвшегося частью анимационной вселенной DC (в мультсериале даже была серия с точно таким названием). Игра представляла собой платформер – на каждом уровне можно было играть за одного из двух героев и в любой момент менять «активного» героя, потому что у разных героев были разные способности, позволявшие проникнуть в недостижимые для других персонажей области. Скажем, все, кроме Флэша и Бэтмэна могли летать, зато Флэш мог бегать по стенам, а Зелёный Фонарь – создавать защитное силовое поле. Но сложное управление и неочевидный дизайн уровней похоронили эту игру – хотя критики признали, что у неё был потенциал, просто этот потенциал был задавлен.
Зато можно поиграть за Зелёного Фонаря...и Марсианина...
В том же 2002 году вышел очередной «шедевр» про Супермэна – игра Superman: Shadow of Apokolsps для консолей Playstation 2 и Nintendo Gamecube (хотя до уровня дурной славы своего предшественника, Superman 64, эта игра не дошла и в сравнении была всё-таки лучше). Как и многие предыдущие игры, она была привязана к анимационной вселенной DC, потому что ты можешь читать или не читать комиксы, а мультики ты наверняка смотришь. По сюжету Лекс Лютор сговорился с Дарксайдом для того, чтобы извести Человека из Стали, и заполонил Метрополис роботами, оружие которых может ранить, или даже убить Супермэна. Ну и старых врагов подтянул – Металло, Паразита и Лайввайр.
Вот так Супермэн разбирается с криптонитовыми терминаторами.
Эта игра была экшеном с видом от третьего лица. Супермэн мог невозбранно ходить и летать в пределах уровня, а сами уровни, даже те, которые располагались в помещениях, были достаточно просторными. Игра могла похвастать красивой (для того времени) графикой, напоминающей о мультсериале, и неплохой анимацией, а в озвучке принимали участие актёры из мультсериала – но были у игры и проблемы. Супермэн так и норовил застрять в текстурах, и это лечилось только перезагрузкой. На уровнях с обилием предметов начинало сбоить автонаведение, а тепловое зрение Супермэна было настолько имбалансным, что вся игра в определённый момент сводилась к залпам тепловыми лучами и ожиданию перезарядки запаса энергии. И это при том, что были и остальные суперспособности – суперсила (удары по площади), супер-дыхание, супер-вращение. Немалая часть позитивных оценок игры была основана на сравнении этой игры с легендарно кошмарным Superman 64
Всем иногда нужен уродливый знакомый, в сравнении с которым можно казаться красавчиком...
Был у этой игры и конкурент – в 2002 году эксклюзивом для Xbox вышла игра Superman: The Man of Steel. В отличие от предыдущей игры, эта основана не на мультсериале, а, в кои-то веки, на комиксах – в частности, на сюжетке Superman: Y2K. По сюжету игры, в небе над Метрополисом объявляется Брэйниак 13 – усовершенствованная версия Брэйниака, прибывшая из будущего. Он заражает Метрополис своим техновирусом, что, с одной стороны, прокачивает все технологии в пределах города, а с другой – подчиняет город Брэйниаку. Помимо Метрополиса Человеку из Стали придётся посетить планетоид Мир Войны, выйти в космос, заглянуть в Призрачную Зону, сразиться с Бизарро, Монгулом и Супермэном-Киборгом – и не только.
Первая игра не по мультику за долгое время, покупайте бегом!
Сама игра представляет собой экшен с видом от третьего лица. Супермэн может летать, гасить пожары ледяным дыханием, а врагов – лазерным зрением, просто бить врагов – и выискивать их с помощью рентгеновского зрения и суперслуха (в виде радара). Большая часть игры заключалась в тушении пожаров, спасении гражданских и перемещении вражеского транспорта – ну и в мордобое, конечно. На врагах было буквально написано, к чему они уязвимы – тепловому зрению, ледяному дыханию или грубой силе. Критики не одобрили однообразный игровой процесс и неудобное управление.
А графика вполне ничего такая...впрочем, парадокс - чем красивее становится графика, тем реже её хвалят.
Поскольку Супермэн и Бэтмэн – две главные дойные коровы DC, не стоит удивляться, что игры делают преимущественно о ком-то из них. В 2003 году вышла игра Batman: Dark Tomorrow для платформ Xbox и Gamecube. Сюжет игры повествовал о противостоянии Бэтмэна и террориста-долгожителя Раса аль Гула.Игра задумывалась с большим размахом и свободой действий (в том числе – с открытым миром), как предок серии Arkham – но по мере разработки много фишек пришлось урезать, и в итоге получился…провал.
Бэтмэн замахивается на тебя - ему показалось, что ты решил не покупать игру.
Из-за многочисленных ограничений и спешки игра, представлявшая собой стэлс-экшен с видом от третьего лица, была наполнена багами. Управление было тухлым, а камера скакала, как ужаленная. У игры было несколько концовок – но завершить игру удачно можно было только с Бэтмэнским складом ума (игра никак не подсказывала, как достичь хорошей концовки). Проиграешь аль Гулу в последнем сражении – Бэтмэна проткнут мечом и он умрёт. Победишь аль Гула в последнем сражении – по всему миру рванут бомбы, мир накроет исполинское цунами, погибнет треть населения Земли. Нужно было догадаться до финального сражения с аль Гулом найти и обезвредить пульт управления бомбами. Бэтмэн умный, он сделал бы именно так. Но не всем же быть детективами! В общем, эта игра тоже была внесена в список худших видеоигр всех времён и народов, несмотря на красивую на тот момент графику и качественные катсцены.
Бэтмэн смотрит на тебя, как на начинающего детектива.
Не стоит забывать и о карманных консолях, в частности – о Game Boy Advance. В 2003 году для этой консоли вышла игра про Супермэна, вновь привязанная к анимационной вселенной – Superman: Countdown to Apokolips. Как можно догадаться, сюжет был связан с вторжением Дарксайда. По сути, эта игра служит приквелом к игре Shadow of Apokolips, в начале этого списка. Это был изометрический экшон, причём с неплохими задатками – да только слишком уж однообразный. Кроме того, до финального босса можно было добраться, только если не использовать против врагов лазерное зрение.
Мы дадим тебе поиграть за Супермэна, но пройти игру можно, только если ты не будешь Супермэном. Звучит нормально.
Первая сольная игра про Аквамэна вышла в 2003 году и называлась она Aquaman: Battle for Atlantis. Предназначалось сие чудо для консолей Gamecube и Xbox. После долгого отсутствия возвращается враг Аквамэна, который считался погибшим – Чёрный Скат! И он пришёл не один, а с целой армией верных ему бойцов, и намерен уничтожить Атлантиду. Пытаясь отбить нападение Ската и его бригады, Аквамэн внезапно сталкивается с новой угрозой – Повелитель Океанов не собирается уничтожать Атлантиду, но намерен захватить власть в ней.
Если это вилка, то какая должна быть ложка?
Игра была рискованной затеей изначально, потому что основывалась на непопулярном образе Аквамэна как сурового бородача с гарпуном вместо руки (а я всё понять не могу, почему этот образ был непопулярным, он же явно круче стандартного прилизанного блондинчика). Она представляла собой подводный «мочивсех» с видом от третьего лица, с элементами файтинга и управления атлантийским транспортом. Игра провалилась по всем параметрам. Графика была устаревшей, анимация – деревянной, сюжет подавался в виде неподвижных картинок без озвучки, а уровни с бесконечными водными просторами были наполнены невидимыми стенами. Это уже третья игра по комиксам DC, которую критики «вылюбили и высушили» - и внесли в список самых худших видеоигр мира.
Есть много \"подводных\" игр, не вызывающих такое уныние, от Акванокса до Биошока.
Но кому нужен Аквамэн, когда есть Тёмный Рыцарь? Вышедшая в 2003 году игра Batman: Rise of Sin Tzu, предназначавшаяся для Playstation 2, Xbox и Gamecube (но была версия и для Game Boy Advance) являлась сиквелом к Batman: Vengeance. По сюжету таинственный злодей (который был бы более таинственным, если бы его имя не вывели в название игры) организовал побег заключённых из лечебницы Аркхэм и тюрьмы Стоунгейт. Таинственным злодеем оказывается азиатский телепат Синь Цзы, и он хочет сделать Готэм столицей своей новой преступной империи.
Попробуй развидеть белые усы Бэтмэна и увидеть мужественный оскал.
Как и её предшественница, эта игра была довольно бодрым экшеном с видом от третьего лица (на GBA – с видом сбоку). От предшественницы она отличалась наличием системы апгрейдов – между уровнями можно было прокачивать характеристики персонажей. Да – персонажей, ведь играть можно было за Бэтмэна, Бэтгёрл, Робина и Найтвинга, как в одиночном режиме, так и в кооперативе. Отличия между персонажами были не только чисто внешние – Бэтмэн был сильным, но неповоротливым, Бэтгёрл и Робин – шустрыми, но дохли с полпинка, и только Найтвинг был самым сбалансированным персонажем. В озвучке игры принимали участие актёры озвучки мультсериала про Бэтмэна – в частности, Кевин Конрой в роли Бэтмэна, Тара Стронг в роли Бэтгёрл и Рон Перлман в роли Глиноликого. Голос Синь Цзы подарил Кэри-Хироюки Тагава, заслуженный Шанг Цунг. По игре впоследствии была написана новелла (да, новелла по мотивам игры, сделанной по мотивам мультсериала, снятого по мотивам комиксов), но помимо неё и одного появления вдали на фоне в массовке в комиксе про Отряд Самоубийц Синь Цзы больше нигде не появлялся.
Не задалась карьера...
Игра про Лигу Справедливости появилась в 2003 году для карманной консоли Game Boy Advance, называлась она Justice League Chronicles и была идейным продолжателем игры Injustice for All, с которой сегодняшний список начался. Игра, представлявшая собой изометрический "мочивсех", запомнилась исключительно неотзывчивым управлением и однообразным игровым процессом. Она была разделена на три уровня, в каждом из которых игрок контролировал одного из двух персонажей и мог между ними переключаться. На первом уровне это были Зелёный Фонарь и Флэш, на втором – Супермэн и Чудо-Женщина, на третьем – Бэтмэн и Хоукгёрл. Бродилка перемежалась сделанной на коленке в стиле «тяп-ляп» гонкой с видом сзади, а звук был значительно слабее того, на который была способна консоль.
Даже на скринах выглядит слабовато.
Кому в голову пришло сделать игру по дерьмовому фильму? Правильный ответ – компании Electronic Arts (по слухам, когда-то это была компания-производитель годноты), которая в 2004 году выпустила «шидевр» под названием Catwoman для всех современных платформ – Playstation 2, Xbox и Gamecube. Игра также доступна на ПК, и версия игры есть для карманной Game Boy Advance. Игра более-менее следует сюжету соответствующего фильма, в котором от Женщины-Кошки осталось только название (даже не имя!) соответствующего персонажа. Пэйшенс Филлипс, застенчивая офисная мышка, узнаёт мрачную тайну своих начальников, погибает, её оживляют кошки – и она становится Женщиной-Кошкой.
Терпеть не могу такие фильмы, в которых в силу копирайтных ограничений и тяги к реализму от комиксов-первоисточника остаётся лишь пара деталей.
Игра представляла собой топорный экшен с видом от третьего лица и, к сожалению, элементами платформера (ведь Женщина-Кошка постоянно должна лазать по стенам, прыгать через пропасти и раскачиваться на кнуте). Сюжет можно было спокойно отставить в сторону – главным врагом в игре была камера, прыгавшая из стороны в сторону и выбиравшая наименее удачные ракурсы, позволявшие убиться, убиться и ещё раз убиться. Главным злым прихвостнем камеры было неудобное и неотзывчивое управление. Симпатичная (и то местами и не везде) графика и моделька Холли Берри (которую в игре озвучивала не сама Холли, а Дженнифер Хейл) ситуацию не спасали.
Собственно, весь графоний на модельку Холли и ушёл.
Посты по видеоиграм DC выкладываются, по играм Marvel - потихоньку пишутся...продолжение следует!
submitted by Malfarro to Pikabu [link] [comments]


2020.01.16 18:15 vedrogovna Согласование уже сделанной перепланировки квартиры

  1. Дизайн упаковки. Вы когда-нибудь видели что-нибудь более совершенное чем эти плавные линии, мягкие переходы и скругленные шрифты. Кегль доширака - это квинтэссенция комиксанса, тахомы, таймсньюроман и надписи сделанной твоей бабулей на баночке с малиновым вареньем. Один только мимолётный взгляд на полку с дошираком заставляет исходиться слюной даже самого искушённого гурмана, а непослушные дети могут впасть в истерику и валяться на полу в эпилептическом припадке вынуждая даже самого строгого родителя на уступки.
  2. Эргономика коробки настолько проста и совершенна, что с лёгкостью помещается в руке даже самого жирного ребёнка или его тощего отца алиментщика. Не требует дополнительных усилий при вскрытии и создана из гипоаллергенных материалов. Илон Маск использовал ключ золотого сечения коробки доширака создавая свой внедорожник, а американский самолёт невидимка и его хвалёная стелс-технология - это обычная копипаста коробки повернутой на 45⁰ - перевёрнутая вверх дном.
  3. Цена: его стоимость, поистине божественна, его может позволить себе даже самый последний бомж, а богачи готовы платить за него втридорога, но ему плевать, ведь он для всех одинаков и не делает скидки на статус.
  4. Он круче чем Иисус, потому, что может превратить воду в еду, тогда как Иисус мог превратить ее только в вино. К тому же он не такой подлый и не спаивает своих почитателей и его можно полюбить не бухая.
  5. Никто и никогда не видел откуда он берётся он просто появляется на полках и никогда не заканчивается, даже если в магазине закончится вся еда он никуда не денется. Потому что он не еда, а лекарство души.
  6. Нет такой вещи которую невозможно починить при помощи дошика. А сухой брикет можно использовать в качестве «материнской платы» или в качестве видеокарты для майнинга криптовалюты, а облачный сервис эпл – это контейнер с дошираком.
  7. Из дошика можно делать одежду, принимать в нем ванны или исцелять его тактильными свойствами душевно больных.
  8. Он знает будущее, потому, что он уже угадал, что тебе лень мыть вилку и на этот случай он имеет вилку сразу в лапше.
  9. Из всех продуктов он больше всего походит на лобковые волосы, но в отличии от волос только больше вызывает аппетит. Имеет вкус мяса не имея мяса внутри, а любая окрашеная бумага внутри коробки превращается в овощи или мясо.
  10. Доширак убьёт тебя если ты будешь им злоупотреблять потому, что это пища богов и только боги могут употреблять доширак столько сколько посчитают нужным.
submitted by vedrogovna to Pikabu [link] [comments]


2019.09.11 20:12 zubrina4 Согласование уже сделанной перепланировки квартиры

При планировании капитального ремонта в старой квартире в определённый момент времени встаёт вопрос о замене старого паркета, что в итоге обходиться в круглую сумму. Однако, если в комнатах уже есть советский паркет или простой деревянный пол, можно обойтись и без смены покрытия. Возвратить жизнь покрытию из древесины поможет циклёвка, она стоит намного меньше полной замены напольного покрытия. Циклёвка паркета — это процесс механического срезания верхнего слоя древесины, вместе с грязью и лаком. Данная процедура даёт возможность восстановить «товарный» вид старым доскам, а параллельно выровнять покосившуюся от возраста поверхность дерева.

Не забудьте что перед циклевкой пол нужно подготовить к данной манипуляции: тщательно помойте и высушите всю поверхность пола, внимательно оцените состояние каждой досочки и поменяйте повреждённые. Если в месте замены доски будут немножко торчать, волноваться не надо: все выступы устранит циклевка. После этого можно вызывать специалистов по циклевке полов, москвичи смогут просмотреть примерные расценки на странице циклевать паркет. Своими руками сделать шлифовку пола, не имея за спиной специфического опыта, предельно сложно! Мы советуем вам доверить эту услугу специалистам. Список плюсов грамотно сделанной циклёвки пола: экономия, потому как совершенно новый пол стоит намного больше, чем восстановление старого, экономия времени на ремонте, отшлифованный пол или паркет обладает неповторимой структурой натуральной древесины, которая великолепно сочетается с любым интерьером, Для защиты деревянного пола от действия влаги, восстановленный пол будет полезно покрыть лаком. Среднее время службы этого напольного покрытия может достигать пятнадцати лет.
submitted by zubrina4 to u/zubrina4 [link] [comments]


2019.07.20 20:03 Russian_partisan Объяснение контроля сознания: экзотические и обыденные психологические манипуляции. [Часть 1]

Филип Зимбардо, Ph.D.
Сьюзен Андерсен, Ph.D.
Zimbardo P., Andersen S. Understanding Mind Control: Exotic and Mundane Mental Manipulations. In Recovery from Cults: Help For Victims of Psychological and Spiritual Abuse. Ed. M. D. Langone. W. W. Norton, NY, 1995.
Перевод с англ. — Е. Н. Волков, И. Н. Волкова.
© 1993 American Family Foundation
© 1999 Е. Н. Волков, перевод с англ.
Цель “стратегий контроля сознания” заключается в манипулировании мыслями, чувствами и поведением других в данном контексте в какой-то период времени, имеющем своим результатом относительно большую выгоду для манипулирующего, нежели для тех, кто подвергается воздействию. Производимые изменения могут точно фокусироваться или действовать на широкую сферу человеческих отношений. Они могут проявляться внезапно или развиваться постепенно, могут вызываться с осознанием какого-либо манипулятивного или убеждающего намерения агента изменения или без него, и они могут выливаться во временные или устойчивые перемены. Хотя некоторые типы контроля сознания используют то, что мы называем “экзотическими” методиками, такие, как гипноз, наркотики и назойливые атаки непосредственно на мозг, большинство форм контроля сознания, которые мы будем обсуждать, являются более обыденными (Schwitzgebel & Schwitzgebel, 1973; Varela, 1971; Weinstein, 1990). Они опираются на использование фундаментальных человеческих потребностей, чтобы добиваться уступчивости или подчинения желаемым правилам и поведенческим указаниям агента изменения (Deikman, 1990; Milgram, 1992). Хотя некоторые агенты изменения являются “профессионалами по (достижению) уступчивости”, работающими внутри институционального обрамления, особенно государственного, религиозного, военного или делового, многие другие являются “интуитивными убеждающими”, которые регулярно используют “метод тыка”, тактику домашних средств достижения податливости и эвристику для личной выгоды и контроля над другими, часто своими коллегами по работе, друзьями и родственниками (Cialdini, 1993; Zimbardo & Leippe, 1991).
Эта глава очерчивает в общих чертах некоторые виды использования стратегий контроля сознания и тактики, которые достигают своих результатов путем как экзотических, так и обыденных подходов; наше первейшее внимание, однако, уделяется предложению средств, усиливающих читательское сопротивление контролю сознания. Контекст этих предложений по уменьшению уязвимости человека для таких форм социального влияния вовлекает нас в базальный (фундаментальный), но не очевидный, диалектический спор с жизнью по поводу независимости/разъединенности и вовлеченности/пропитанности*.
В то время как полное подчинение культовым лидерам может вести к бросающимся в глаза примерам контроля сознания, менее явные формы контроля опираются на те же самые основные принципы: манипулирование мотивами; создание вознаграждений и назначение социальных наказаний, таких, как неприятие, осмеяние и отвержение. Даже в простых социальных ситуациях мы часто подвергаемся отрежиссированным играм по выманиванию денег. В ряде бродвейских театров, например, имеются подготовленные билетеры, которые вручают глянцевые программы женщинам с кавалерами, говоря с улыбкой: “Ваш личный сувенир на этом шоу, мадам”. “Благодарю”, — отвечает она и идет дальше, в то время как билетер твердо и официально шепчет её компаньону: “Программа леди стоит полтора доллара, сэр”. С явно сдерживаемым негодованием провожатый платит полтора доллара. Программы редко возвращаются. Язык лести — “мадам”, “сэр”, “Ваш личный сувенир” — устанавливает сцену для уступчивости перед правилами, которые поддерживают образ цивилизованного, благородного поведения.
Пройдоха-владелец магазина одежды может использовать сценарий “проблем со слухом”, чтобы заманить знающих цены покупателей в трату лишних денег. Пробудив в ком-нибудь интерес к новым товарам, еще не имеющим ярлыка с ценой, он вызывает своего партнера, чтобы узнать продажную цену. Из задней комнаты компаньон кричит: “Восемьдесят шесть пятьдесят”, — как раз когда переговорное устройство портится. Занявшись на мгновение прибором, владелец с сомнением изучает товар и говорит: “Только пятьдесят долларов, хм? Хорошо, если это цена, значит, за столько вы это и будете иметь”. Затем, глядя покупателю прямо в глаза, он подчеркивает: “Но никаких бесплатных дополнений за эту сумму”. Думая, что они уходят, заключив “действительную сделку”, покупатели склонны платить наличными на месте — за предмет одежды, стоящий в действительности насколько-то меньше того, что они платят.
Большинство из нас понимает — постфактум, — что нас можно подловить, когда в убедительном контексте манипулятор готов тратить время, напрягать усилия и изобретательность, чтобы обмануть нас. Фактически ежегодно миллионы американцев платят тысячи долларов автомобильным механикам за труд, который не производился, и за запчасти, которые не поставлялись. В 1978 г. было документально засвидетельствовано (Renberger, 1978), что более двух миллионов американцев подверглись хирургическим операциям, которые им были не нужны, на сумму более четырех миллиардов долларов. Еще больше американцев начали курить сигареты или придерживаться этой смертельной привычки из-за дорогих стимулирующих кампаний сигаретных фирм, нацеленных на женщин, молодежь и меньшинства (Blum, 1989).
Базисная тренировка податливости Публичное разоблачение Джоном Марксом (Marks, 1979) секретной программы ЦРУ по контролю сознания сделало очевидным, что никакого простого способа “промывания мозгов” другого человека никогда не находили. (Слова “промывание мозгов” используются здесь в их общераспространенном дополнительном значении, которое пришло из фильмов и сенсационных отчетов прессы — т.е., абсолютный контроль над другим. Это не то, что имели в виду ведущие исследователи [Lifton, 1961; Schein, Schneier, & Barker, 1961] “промывания мозгов” эры корейской войны под своими терминами “исправление мышления” и “принудительное убеждение” соответственно). Электрошоковая терапия, гипноз, утонченные пыточные устройства и психотропные наркотики оказались недостаточными для задач надежно управляемого поведения через определенные сценарии, предписанные предполагаемыми манипуляторами. Именно человек (или различные люди) в убедительной социальной ситуации, — а не приспособления или уловки, — контролирует умы других. Чем больше мы беспокоимся о том, что нас считают невежественными, некультурными, бездарными или скучными и чем более неясными являются события, которые следует оценивать, тем вероятнее мы воспримем убеждения тех, кто окружает нас, чтобы избежать отвержения с их стороны (Haney & Zimbardo, 1977).
Компоненты эффективного контроля сознания существуют в самых повседневных аспектах человеческого существования: внутренние потребности быть связанным с другими людьми; власть групповых норм, влияющая на поведение; сила социальных вознаграждений, таких, как улыбка, комплимент, ласковое прикосновение (Asch, 1951; Barker, 1984; Cialdini, 1993; Franks, 1961; Zimbardo, 1972). Что гарантирует успех нежелательным (незапрашиваемым) социальным воздействиям, — включают ли они покупку новых продуктов, вхождение в круг новых отношений или просто поддержание статус-кво в неблагоприятном окружении, — так это наша слепота к потенциалу конкретных ситуаций. Этикет и протокол являются мощными замедлителями нешаблонного действия. Когда люди вокруг нас ведут себя одинаково и так, как этого от них ожидают, для нас становится трудным оценивать их действия критически или отклоняться от того, чего также ожидают и от нас в данной ситуации.
Этот феномен не ограничивается “невежественными” или “порочными” личностями. Виды социального программирования, которому мы все подвергаемся в детстве, ограничивают пределы нашего восприятия подобных поведенческих возможностей искусно сделанной колеей. “Хороший ребенок” выучивает свое место во всех социальных окружающих обстановках; остается неизменным; вежлив; говорит только тогда, когда с ним разговаривают; является сотрудничающим; не причиняет трудностей и никогда не делает сцен. Как дети, мы вознаграждаемся за то, что идем в ногу с группой, за то, что не настаиваем на своем собственном пути. Нас учат, что более мудрый образ действий — идти вместе с силой, нежели бросать ей вызов (Deikman, 1990; Haney & Zimbardo, 1973).
Принимая ситуационные социальные роли в каком-либо обрамлении, мы можем оказаться ведомыми невольно к тому, чтобы принять роли компаньонов в предписываемых сценариях: если она хочет играть “гостью”, мы становимся “хозяином”; если он быстро берет на себя ответственность, мы пассивно отказываемся от части нашей собственной ответственности; если они являются конфликтующей парой, мы становимся посредниками. Коль скоро мы удобно устроились в какой-то социальной роли, наша поведенческая свобода подвергается риску трудно уловимыми способами. Интервьюируемые отвечают, но не задают вопросов; гости не требуют пищи получше; заключенные не отдают команд; публика слушает; “истинные верующие” веруют; спасатели жертвуют; крутые парни устрашают, другие испытывают ужас (Goffman, 1971; Hochman, 1990; Milgram, 1992).
Ожидания относительно того, какое поведение является подобающим и позволительным в рамках структуры [данной] роли, могут достичь того, чтобы контролировать нас более эффективно, чем самый талантливый мастер убеждать. Мы, как нация, видели в “дымовой завесе” Уотергейта, как “лучшие и способнейшие” отступали перед давлением, которое требовало от “командных игроков” выигрывать в этом деле ради президента. Не вызывающий сомнения протокол убеждал их предавать свои общественные должности (Dean, 1978; Kadish & Kadish, 1973).
Пропитанность и отстранённость (сатурация и отстранение) Хотя большинство из нас чувствуют себя невосприимчивыми к тому, чтобы быть втянутыми в какую бы то ни было группу, даже со слабенькой видимостью культа, опять же большинство людей может глубоко вдохновляться общественным делом или людьми, которые кажутся разделяющими наше чувство ценностей. На вводном собрании сайентологов и в течение первых стадий ЭСТ-тренинга, например, люди искренни и открыты, даже воодушевлены; однако, наши интервью отмечают, что методики контроля, применяемые позднее, чтобы подавить несогласие в рядах, являются точно такими же, какие используются другими культами. Синанон, ЭСТ (Эрхард семинар-тренинг), Сайентология, Сознание Кришны, Народный Храм, Церковь Унификации Муна, — названы только некоторые, — все просят предполагаемых членов “открыть свои души” к побуждению (в себе) новых идентичностей (личностей), к насыщению себя новым смыслом и чувством принадлежности и к воздержанию от рассудочности (Barker, 1984; Butterworth, 1981; Conway & Siegelman, 1978; Galanter, 1989; Mills, 1979; Reston, 1981).
Полезно помнить, что когда кто-либо из нас сталкивается с трудными проблемами, мы часто стремимся к простым ответам и простым действиям для нахождения наилучшего выхода. Превращение в человека, полностью погруженного в учение сильного лидера или в тотальную идеологию какой-либо в высшей степени сплоченной группы, может быть успокоительным. Но потеря желания формулировать уникальные, творческие идеи в любой ситуации равносильна отказу от чувства собственного “я”. Всесторонняя неоспариваемая сатурация мешает нашей способности критически оценивать свои действия, когда в наших лучших интересах это сделать.
Чтобы нейтрализовать эту возможность, мы могли бы отказаться от разыгрывания социальных ролей, поисков социального вознаграждения, присоединения к организованным группам или обращать внимание на смоделированное поведение, — но только если мы также готовы полностью удалиться от общества. В качестве альтернативы мы могли бы предпочесть эмоционально отрешиться от определенных аспектов социальной жизни, но обычно это имеет тот недостаток, что оставляет нас без социальной поддержки, друзей, возлюбленных или чего-либо, во что можно верить. Хотя пребывание в состоянии отстраненности, достаточной для наблюдения и анализа, тесно связано с выживанием, полная отрешенность может привести к уходу (от жизни) или паранойе (Pilisuk & Parks, 1986). Заключенный федеральной тюрьмы, которого держали в одиночном заключении несколько лет, сказал, что он “победил систему”, отключив свои эмоции до того, как они смогли бы одолеть его. Теперь он не чувствует ничего (личное общение с PGZ, июнь 1975).
В этом заключен парадокс. Самоотстранение от социальной жизни, чтобы избежать “использования”, является очевидно абсурдным; однако, чем больше мы открываемся мыслям других людей, тем вероятнее, что мы окажемся под их влиянием. В то же самое время открытая, страстная вовлеченность является существенным условием для некоторых из наиболее богатых форм человеческого опыта. Нам необходимо сильно чувствовать, полностью доверять, действовать по побуждению и ощущать себя связанным с другими членами общности. Нам нужно быть “пропитанными” жизнью и чувствовать, что мы можем временно отключать, по крайней мере, на какие-то периоды, наши оценочные способности, нашу внутреннюю настороженность. Однако мы должны быть способными возвращать назад и проверять наши переживания, размышлять над сделанным нами выбором и оценивать “доброкачественность” нашей вовлеченности. Колебание между этими полюсами, погружение и вновь отдаление на соответствующие периоды, и является задачей.
Знание того, когда следует участвовать, когда — поддерживать и быть верным делу или отношению, а не уходить и не восставать против него, является деликатным вопросом. С ним сталкивается каждый в мире, где некоторые люди желали бы использовать нас, чтобы способствовать собственным потребностям контролировать, тогда как другие действительно хотят, чтобы мы делили с ними то, что они полагают в качестве взаимно позитивных целей (Brehm, 1992). Хотя обман часто трудно обнаружить, взаимодействия или социальные ситуации, которые безошибочно приводят, вероятнее всего, к одному предсказуемому концу — пассивности и молчаливому согласию, — обычно можно определить вовремя, чтобы снова достичь какого-то хоть малейшего контроля. Осознание социального давления в конкретной ситуации делает возможным уменьшающий его выбор (Johnson & Raye, 1981).
Стратегии сопротивления Нашей заботой было демистифицировать контроль сознания, противопоставляя процессы, усиливающие его, и те, что его обезоруживают. Нижеследующие стратегии сопротивления нежелательному контролю были извлечены из разнообразной массы информации, полученной благодаря нашему исследованию и практическому опыту.
Осознание непоследовательности Многие значительные политики поддержали пастора Джима Джонса*, не спрашивая, почему он был окружен полудюжиной охранников, почему у его церкви запирались двери и почему вновь приходящих обыскивали до того, как их одобрял Комитет по гостеприимству. Члены Народного Храма восхищались “Папашей”, потому что он заботился о них и потому что он говорил, будто больше всего он заботится о детях. Тем временем они не смогли критически оценить или даже признать реальность того, что он их строго наказывал (иногда электрошоком) и подвергал публичному осмеянию за малейшие проступки (Kilduff & Javers, 1978; Reiterman, 1982; Reston, 1981).
Часто величайшая ложь прячется в неотразимом контексте. Позднее эта ложь “раскрывается” на основе непоследовательности, которая является очевидной задним числом. Лагерь рабского труда, созданный в Гайане Джимом Джонсом, раскрыл непредвиденный кошмар, который процветал на его систематическом искажении каждой детали джонстаунской реальности: там мягкая погода, говорил он, изобилие пищи, никаких москитов, легкие рабочие дни, никаких болезней, никаких смертей. Непоследовательность следовало бы ощутить: “В тот момент, когда я вышел из этого самолета, я знал, что что-то было не так”, — сказал Ричард Кларк, который вел группу беглецов из Джонстауна через джунгли в утро той резни (Clark & Louie, 1979). Джонстаун фактически был противоположностью тому, что было обещано: ад джунглей, где люди долгими часами работали на черной работе при изнуряющей жаре, часто голодные и больные. Но отрицание в целом этих очевидных противоречий поддерживало в действии систему тотального контроля сознания у Джонса до самого конца. Согласно широким исследованиям бывших культистов, проведенных Маргарет Сингер (Singer, 1979), те, кто покинули культы самостоятельно, — т.е., без помощи депрограммистов, — сделали так потому, что они “ожесточились из-за несоответствий между культовыми словами и практикой” (см. также Adler, 1978).
Успешное участие в социальном мире с сохранением критического взгляда требует некоторой практики (Chaffee, 1991). Повышая чувствительность к силе динамики в нашем социальном окружении, мы оказываемся в лучшей позиции для того, чтобы опознать тактику потенциального влияния, когда она возникает, и отсрочить принятие решений в отношении нее. Знание того, когда и чему сопротивляться, требует постоянной бдительности относительно отсутствия последовательности между идеалами, которых придерживаются люди, и их конкретными действиями. Отделение проповедника от практики, обещания от результата, воспринятого намерения от последствия является решающим моментом сопротивления — именно потому, что так легко ошибочно принять ярлыки за описание вещей, иметь дело с символами и понятиями вместо людей и их поведения (Lutz, 1983; Schrag, 1978).
Чтобы отстоять свободу выбирать варианты, которые не являются очевидными в данной ситуации, мы должны одновременно быть преданными своим социальным мирам и достаточно независимыми от них, чтобы поддерживать критический анализ (Janis, 1982). В то время как приглушенный анализ, шепотом звучащий на заднем плане, нужен для того, чтобы не оказаться ведомым к поглощающему внимание, занимающему все время принуждению, экспериментирование с различными способами распределения внимания к социальным взаимодействиям является частью приобретения своего рода чувствительного скептицизма и критического взгляда, который позволяет обнаруживать нежелательные влияния, когда они возникают.
Маски нормальности Большинство мастеров убеждать признают важность стандартных операционных (поведенческих) процедур — формы и стиля, которые служат тому, чтобы снизить нашу способность понимать “неожиданные” события или влияния. Согласно социологу Эрвину Гофману (Goffman, 1971), эти спецы по убеждению скрывают свое намерение среди “масок нормальности”. Они знают, что нас, скорее всего, можно застать врасплох, когда мы оказываемся в ситуациях, которые кажутся нормальными (Zimbardo & Hartley, 1985).
Информация центров по предотвращению насилия отражает меткость, с которой мы позволяем социальному этикету контролировать наше поведение. Попадание в опасные ситуации с потенциальными насильниками может выглядеть как часть стандартной устоявшейся практики, а именно их поведение в качестве вежливых, дружественных или полезных для женщин, которых натренировали как воспитанных леди. Ощущение вынужденности отвечать на все вопросы, задаваемые им, с дружелюбной, любезной улыбкой; привычно полагаться, в случае сомнения, на защиту и мнение мужчин и быть вежливыми и открытыми с обслуживающим персоналом ценой (отказа от) точного установления личности, — вот частые ответы, сообщаемые жертвами после свершившегося изнасилования. Простые ситуационные правила, по привычке, применялись с чрезмерной святостью (см. Basow, 1986).
Когда достоверные сведения искусно спрятаны или методически утаиваются, нас приводят к тому, чтобы верить, будто мы “свободно” выбрали этот вид действий, в то время как в реальности мы этого не делали. В такие моменты мы особенно восприимчивы к тому, чтобы давать обязательства, порождать свои собственные оправдания и чувствовать себя убежденными в них. Это верно для обмана на всех уровнях социальных взаимодействий. Когда правительственные чиновники отказались предупреждать население о риске радиоактивных осадков во время испытаний атомных бомб в Неваде в 1950-е годы, возможно, просто скрывая свое невежество, чтобы предотвратить тревогу, большинство жителей осталось на той территории — на очень длительное время (Ball, 1986). Только недавно обвинения были высказаны; но ущерб уже нанесен. Таким же образом, когда завод Керр-Макги по производству плутония в Оклахоме ввел в заблуждение своих работников относительно опасностей его деятельности, прошло несколько лет даже посреди вопиющих нарушений безопасности, прежде чем рабочие начали жаловаться (Rashke, 1981).
Поскольку эффективные манипуляторы обеспечивают наиболее логически последовательный сценарий, чтобы добиться нашего согласия, обнаружение противоречивых или скрытых мотивов дается с трудом. Но неизменная приверженность простому, не вызывающему сомнений протоколу может иметь опасные последствия всякий раз, когда люди продолжают воспринимать информацию по её показной ценности (Marks, 1979; Weinstein, 1990). Раскрытие истинного лица угнетения и обмана требует учиться подвергать сомнению правила, предлагаемые другими в данной ситуации, и оно требует бдительности в отношении ограничений для собственных действий человека, основанных на ролевых (стереотипах). Проверка наличия сформулированных или незафиксированных правил, которые без необходимости ограничивают свободу слова, действий и общения, может быть проведена путем едва заметного нарушения некоторых из этих правил и дальнейшего наблюдения за последствиями. В какой степени допускается терпимость к своеобразию стиля, творческому и эксцентричному самовыражению? Ненавязчивое нарушение правил является не только упражнением по социальному “ноу-хау” и такту, но также усиливает способность человека периодически отступать в сторону в попытке проконтролировать текущее общение и проверить ситуации с точек зрения других перспектив.
Притворное сходство Эффективные мастера убеждать не только оказывают влияние на людей, но также в придачу завоевывают друзей. После интенсивного допроса по поводу убийства двух лиц, занимавших видное место в обществе, Джордж Уитмор-младший “раскололся” и написал признание вины на 61 странице. Он продолжал выражать свое восхищение тем, кто его допрашивал, детективом, которого, по нынешнему утверждению Уитмора, он уважал больше, чем своего собственного отца. Последующие события установили, что Уитмора убедили признаться в преступлении, наказуемом смертной казнью, которого он не совершал (Zimbardo, 1967; см. также Ofshe, 1990; и Inbau, Reid, & Buckley, 1986).
Когда появляется кто-то, кто разделяет наши заботы, этот человек становится коллегой, союзником, кем-то, кому мы можем доверять и поделиться сомнением. Теперь беседа медленно продвигается туда, где в ином случае наше несогласие было бы явным, в то время как способность убеждающего внушать доверие мягко проводит нас через каждое последующее препятствие, когда мы меняем свои установки путем небольших постоянных модификаций. В конце мы воспринимаем это так, будто изменились самостоятельно (Zimbardo & Leippe, 1991).
Поскольку изменение позиции, как вся социализация, является наиболее эффективным, когда оно происходит незаметно, решающим является контроль признаков заискивания, чрезмерного акцента на общем интересе и требований всего лишь небольшого, но неотложного, обязательства. Как глубоко заходит это утверждаемое сходство? Насколько хорошо в действительности знает мастер уговаривать общую основу, которую вы предположительно разделяете?
Показная компетентность Не обращая внимания на чье-то “реальное” заслуженное доверие, мы, в конечном счете, реагируем на то, насколько компетентным, уверенным и решительным он себя изображает. Сильные люди выражают уверенность и убежденность в себе через все каналы коммуникации — невербально, словами и паралингвистически. Некто, смотрящий нам прямо в глаза, стоящий очень близко и говорящий с нажимом, — это не устрашаемый, но устрашающий; этот человек в совершенстве контролирует схватку.
В ответ те, кого убеждают, выражают сомнение как в том, что они сами говорят, так и в том, чего они не говорят. Малейшие колебания, такие, как “у”, “а”, “э” или даже пауза могут быть использованы с выгодой и ими можно сманипулировать, потому что они выражают кратковременные провалы мысли, кратковременную уязвимость. Учебники по подготовке торгового персонала в ситуациях сделок наполнены тактикой умелого манипулирования выбором людей путем первоначального “прочтения” их невербального языка (см. Professional Salesman's Desk Manual, 1976).
Обучение способности видеть (реальное положение вещей), несмотря на запрограммированные реакции на авторитет, является первым шагом в выходе за пределы социальных и психологических процессов, которые гарантируют запугивание в убеждающих ситуациях. Здесь важно быть напористым. Отказ принимать начальную предпосылку от кого-то, что он или она более могущественны, более компетентны, более контролируют ситуацию, чем мы, может быть осуществлен созданием видимой уверенности и спокойствия, равных (по силе) ощущению контроля, навязываемому другим человеком через голос и действия.
Носите (в себе) сильный, конкретный образ, насыщенный осязаемыми ощущениями, взглядами и звуками; это может напомнить вам о вашей собственной компетентности. Вспомните время, когда какой-либо человек или группа людей считали, что вы — наилучший человек для того, чтобы поразить планету. Вспомните фотографию, личность или место. Думайте о чем-нибудь, что позволяет вам чувствовать себя бодрым и энергичным. Не раскрывая этот особенный образ перед другими, вы сохраняете его как внутреннее ядро, которое не может подвергнуться насилию. Фокусируйте внимание скорее на том, что вы делаете, нежели на мыслях о себе; срывайте план своего собеседника, перехватывая поток резких замечаний негативных внутренних диалогов. По мере того, как взаимодействие проясняется, необходимость в таком (внутреннем) образе постепенно исчезает. Если вы сумели сделать так, чтобы задать свои вопросы, провести свои переговоры, получить свои впечатления, вы будете иметь больше контроля над своими действиями и над выбором, который другие пытаются сделать за вас.
Когнитивная потеря ориентации На пути к принятию новой реальности, ошибки ваших старых способов видения мира подвергаются разоблачению, и на их месте укореняется новая реальность. Этой трансформации часто помогают фальшивыми аналогиями, детально разработанными объяснениями, семантическим искажением и удобными риторическими ярлыками. Мы часто поддаемся, когда нас разубеждают (отговаривают) проверять, что скрывается за пределами поверхностных иллюзий осмысленности, позволяя символам заменять собой реальность, а абстрактным картам — конкретные территории. Джон Дин (Dean, 1978) напоминает нам, что все прикрытие Уотергейта было окутано умными эвфемизмами, жаргоном и риторикой. Вместо того, чтобы открыто упомянуть о деньгах, вовлеченных в скандал, они говорили только о “кусках яблока”. Легче, по крайности, говорить на жаргоне, сообщая об “изнурении противника” или занимаясь “революционным протестом”, чем выйти прямо и сказать, что вы собираетесь убивать других людей (Lutz, 1983).
Умение распознавать в туманных обобщениях и неадекватных объяснениях их реальные значения позволяет отличать послания, которые являются действительно запутанными или двусмысленными — возможно, преднамеренно, — от тех, которые являются запутанными из-за чьей-то неспособности эффективно мыслить. Если кто-то намекает, что “ты слишком глуп, чтобы понять” или что “женщины слишком эмоциональны, чтобы думать логично”, спокойно спросите себя о значении сказанного и перефразируйте это для себя своими словами, чтобы посмотреть, следуют ли отстаиваемые выводы из доказательств.
Эмоциональная потеря ориентации Документальная передача “60 минут” (Wallace, 1979) сообщила, что агенты индустриального страхования (жизни) почти парализовывали своих клиентов из рабочего класса страхом перед спиралью цен на медицину и похороны. Облегчение, однако, под рукой, когда продавец разворачивает страховой полис, разрешающий любую неопределенность, которая может содержаться в будущем. Если у клиента есть другие полисы, они опускаются без упоминаний или отвергаются, как неполноценные. Все, что ясно — это приближение смерти и восьмидюймовая копия обитого атласом гроба из красного дерева в руках доверительно выглядящего бизнесмена, который добавляет низким ясным голосом: “Разве вы не предпочитаете, чтобы ваш близкий покоился в таком красивом гробу, как этот, нежели быть похороненным в старой сосновой коробке?”
Большинство потенциально убеждающих призывов наносят свои сильные удары, проникая за границы разума к эмоциям, за пределы сознания к невысказанным желаниям и страхам, за барьеры обыденных установок к основополагающим заботам о своей целостности и выживании. Умные убеждающие — знатоки по части выявления того, что нам требуется от ситуации, каковы наши страхи и тревоги и какие сферы предполагаемого общего интереса лучше всего завоюют наше внимание. Как только некто заполучил наше доверие, этот человек может изменить наши установки, возбуждая эмоционально отягощенный конфликт, требующий немедленного разрешения. Заставляя нас ощущать себя испуганными, виновными или неловкими, этот манипулятор находится в позиции, позволяющей облегчить наш дискомфорт, обеспечивая разумные объяснения и успокоительные решения. Большая часть рекламы основывается на этом принципе; таковы многие социальные взаимодействия (Franks, 1961; Hinkle & Wolff, 1956; Riles & Trout, 1986).
Профессиональные нищие, например, превращают свой бизнес в умение заставить прохожего чувствовать себя виноватым в том, что он хорошо одет и хорошо накормлен. Часто организации, которые поддерживают свое существование посредством сбора пожертвований по домам, процветают на доходах, собираемых слегка увечными просителями. При более широком взгляде, решающим обстоятельством в психологической трансформации Патти Херст в руках Симбиотической Армии Освобождения было чувство вины, которое её заставили ощутить из-за привилегированной позиции её семьи — неравенства между богатством её семьи и бедностью такого большого числа людей, — и её жизни, не включенной в борьбу угнетенных людей. Беспокойство медленно облегчалось с каждым шагом, который она делала в сторону принятия определения реальности, навязанного похитителями (Szasz, 1976).
Чувство обязанности и вины может также возникнуть, если позволить кому-либо принести жертву в вашу пользу. Дайна Луи, которая бежала из Джонстауна с Ричардом Кларком в утро той резни, подробно рассказала нам о своем опыте в тамошней больнице (Clark & Louie, 1976). Она страдала от тяжелого кишечного вируса, чувствуя себя одураченной и неудовлетворенной, когда к её постели подошел Джим Джонс. “Какие у вас условия жизни?” — спросил он. Она неловко дернулась на своей койке, стараясь не поднимать на него глаза. “Нет ли какой-нибудь особой пищи, которой вам бы хотелось?” Она подумала о своем душном битком набитом бунгало, личинках в её рисе, о своем истощении, о нарушенных обещаниях. “Нет, — ответила она. — Все прекрасно; мне вполне удобно”. Нам она сказала: “Я знала, что как только он предоставит мне эти привилегии, он меня заполучит. Я ни в чем не хотела быть ему обязанной”. Она была одной из горсточки тех, кто смог избежать массового убийства и самоубийства.
Решающей проблемой здесь является то, стоит ли, и если стоит, то когда и как раскрывать свои потребности и уязвимые позиции. Несмотря ни на какие отношения, нежеланные признания могут позднее стать основными манипулятивными инструментами. Многие культы и системы контроля сознания используют публичные исповеди, “игры” по саморазоблачению (используемые Синаноном, см. Anson, 1978) и похожие методики, чтобы внести слабости своих последователей в каталог для возможного последующего применения в своих целях. В той степени, в какой мы сами осознаем вину и реакции тревоги, типичные в наших переживаниях, мы находимся в лучшей позиции для того, чтобы расстроить их незаконное использование умелыми манипуляторами. Обучение противостоянию разочарованиям и страхам является самым эффективным способом предотвращения эксплуатации этих чувств без нашего ведома.
Игры на “выборе” Когда сопротивление почти прекращается, успешные убеждающие применяют тактику заискивания, чтобы построить связи любви и уважения, которые будут продолжаться после первоначальной сделки. Как только они понимают, что их добыча посажена в мешок, наиболее ловкие дельцы подчеркивают свободу выбора жертвы — после того, как тактично наложены ограничения на альтернативы. ”Конечно, выбор ваш”, — напоминают они нам, коль скоро мы решаем, что покупать, нежели стоит ли покупать. Должным образом выполненное убеждение никогда не кажется специально продуманным, чтобы вызвать перемену, но чаще всего заканчивается естественным разрешением “взаимно порожденных” интересов — возможно, таких, о наличии которых у себя вы даже не знали. Новые установки и поведение, которые сопровождаются ощущением, будто они были выбраны без постороннего давления или оправданий, являются прочными и устойчивыми к изменению.
Умелые убеждающие могут препятствовать кажущейся (видимой) свободе, чтобы контролировать поведение с помощью принципа реактивности (реактивного сопротивления). Работа психологов Джека и Шэрон Брем (Brehm & Brehm, 1981) предполагает, что когда мы ощущаем серьезные ограничения нашей поведенческой свободы, мы иногда стремимся заново её утвердить, защищая противоположную позицию — возможно, как раз то, чего хочет оппозиция. “Вы в самом деле собираетесь позволить этому парню — или нации — убраться после того, как с вами обошлись таким постыдным образом!” “Ни один торговец, вероятно, не смог бы продать больше этого товара в такие тяжелые времена!” “Извините меня за то, что я так говорю, сэр, но это эксклюзивная серия изделий; вы можете оказаться не в состоянии позволить её (себе)”.
Реактивная действие в ответ на чьи-то безапелляционные утверждения о том, кем вы являетесь или что вам следует делать, не является единственным путем для свободы действий. Иногда лучше всего проверить чьи-то намерения, создавая впечатление, что вы можете подчиниться выдвинутым требованиям, хотя бы только для того, чтобы понаблюдать за реакцией. Если неожиданно он или она начинают двигаться в противоположном направлении или просто выглядят сбитыми с толку, вы можете раскрыть подспудный замысел.
Разумно также распознавать чрезмерное подчеркивание того, насколько вы свободны делать выбор между вариантами, предписанными кем-то другим. Проверьте границы этих вариантов выбора, предпочитая “ни один из вышеназванных” или неуверенно предлагая неожиданные альтернативы, которые, как вы полагаете, были бы лучше. Предпочесть Анасин Байеру* не то же самое, что решить, нужен ли вам вообще аспирин. Так же и вопрос “Сколько бомб нам следует сбросить? Две? Три? Десять?” — не то же самое, что вопрос “Следует ли нам вообще сбрасывать бомбы?”.
“Группомыслие” Широкомасштабные системы социального убеждения зависят от контроля, которым наделяет (манипулятора) (ваше) ощущение принадлежности к широкому движению. Убеждающие приводят нас в свою вотчину и отделяют “нас”, которые являются праведными и хорошими, от “них”, которые являются невежественными и злыми. Ограничивая наш доступ к идеям, которые они находят еретическими или предательскими, они постепенно ликвидируют другие версии реальности.
Точно так же, как в обезличенных социальных учреждениях или больших организациях, этот процесс может иметь место и в отношениях двух людей (Janis, 1982; Milburn, 1991). Когда крепко спаянные группы изолированы от внешних источников информации и специальных знаний (и от экспертизы), а лидер предписывает перспективу политики до того, как у других членов группы появится шанс обнародовать свои взгляды, процессы принятия решений ухудшаются. Люди становятся более занятыми поисками и поддержанием единодушия в мышлении, нежели тщательным взвешиванием “за” и “против” альтернативных действий, выдвижением спорных моральных вопросов и критическим оцениванием решений. Часто единодушные резолюции достигаются заранее, и членов группы заставляют поддерживать их, что бы ни случилось, хотя в реальности существует всего лишь “впечатление” (пародия), будто мы являемся частью процесса принятия решения, которое привязывает нас к его результату.
Невозможно принимать беспристрастные решения, когда мы изолированы от информации. Следователи из полиции подвергают допросу подозреваемых у себя в участке, а не дома у подозреваемых (Inbau et al., 1986; Zimbardo, 1967). Синанон реабилитирует алкоголиков и наркоманов — и держит в руках других своих членов, — забирая их из привычных им притонов и ограничивая свободу своих подопечных (Anson, 1978). Джим Джонс довел принцип изоляции до крайности, когда привел членов Народного Храма в джунгли чужой страны (Reiterman, 1982). Когда мы приходим к такой полной вере в свои любимые концепции, что начинаем ненавидеть тех, кто не разделяет наши взгляды, разворачивать отрепетированные и запрограммированные ответы на дискредитирующие аргументы и признавать только идеи, утверждаемые в пределах нашей терминологии, возможно, наступает время превращать наши системы верований в немного более открытые. В то время как дихотомия мы/они отрезает нас от других и предлагает нам думать о них в терминах дегуманизирующих ярлыков, таких, как “животные”, “еретики”, “чудаки”, “деревенщина”, “бабники”, “фанатичные толпы” и так далее, нет ничего проще, как наклеивать ярлыки “доброе” и “злое”. Они поощряют крайнюю степень “защищенности” по вопросу о том, какая из систем является “хорошей” — естественно, та, которая нуждается в нашей поддержке.
Чтобы установить, действительно ли у вас есть влияние на процесс принятия решений в отношениях или в группе, или вы просто являетесь частью “отмывочной” команды для решений, которые уже приняты, наблюдайте за преждевременным прекращением прений и изначальным консенсусом в текущих дискуссиях. Какие авторитарные ограничения наложены на обсуждение альтернатив? Не ограничивают ли дискуссию жесткие процедурные ухищрения и не подавляются ли необычные предложения? Любое стоящее объединение должно терпимо относиться к несогласию, или его следует покинуть. Продолжающаяся приверженность перед лицом противоположных свидетельств обычно является не выражением верности, а знаком ригидности, заблуждения или предубеждения (предрассудка).
Основной момент в предотвращении полной узурпации какой-нибудь системой — поддержание внешних интересов и источников социальной поддержки. Избитые жены, некоторые обращенные верующие, тайные агенты, информаторы мафии, обитатели тюрем и психбольниц — все страдают от обедненных связей с внешними системами. Разрыв всех внешних уз ради любого социального контракта повышает беспомощность человека в рамках этого обязательства.
Друзья и родственники могут быть полезны для тех, кто сбился с пути, оставляя открытой обратную тропу к дому и делая явной безусловную доступность. Отречение от близких после неодобрения их решений гораздо менее эффективно в длительной перспективе, чем ласковая рука и несколько теплых слов. “Бомбардировка любовью” является излюбленной тактикой большинства культов, потому что она лучше всего работает с лишенными любви (Barker, 1984; Hassan, 1988).
Продолжение -- [Часть 2]
Перейти на -- [Часть 1] -- [Часть 2]
Источник
submitted by Russian_partisan to Russian_forest [link] [comments]