Перепланировку без согласования quasar

Разработка логотипа: функции, виды, этапы и советы Андрей Батурин, 04 июня, 2019 Андрей Батурин Создания и разработка сайтов, веб студии BigWeb, советы как создать свой сайт ... Разработка сайта. Основные этапы создания веб сайта. Сообщение от - Валентин ... Этапы и правила создания корпоративного сайта 27.08.2020 Каждый владелец компании продумывает различные варианты возможного продвижения и распространения информации про свою деятельность. Этапы разработки сайта - от идеи до продвижения ... чтобы имя напрямую соотносилось с тематикой сайта и часто находилось в запросах на поиске; ... Разработка сайта на этапе работ по ... Основные этапы создания сайта. ... 2 этап — Разработка технического задания (ТЗ) ТЗ может составлять, как правило, как заказчик, так и исполнитель. ... (адрес сайта) и сайт успешно стартует в сети. Разработка дизайна сайта: основные термины и этапы. Создание нового сайта или редизайн старого — это всегда длительный процесс в несколько этапов с активным участием и исполнителя, и заказчика. Разработка сайтов: этапы, особенности и советы 25-02-2020, 13:33 У каждого сайта есть свои функции и определенное предназначение, которое выполнять он будет лишь при условии соблюдения этапов ... Шесть шагов создания сайта, ссылки на нужные ресурсы и полезные советы. Процесс разработки веб-сайта можно разделить на следующие этапы: маркетинговое планирование, планирование структуры будущего сайта (разделы, навигация и т.д.), разработка дизайна сайта, Создание и разработка сайта – это комплекс мероприятий, который требует систематизации и детального планирования, так как только в таком случае ваш Интернет-проект имеет шанс на успех, как в плане популярности, так ...

2020.09.24 13:09 Pitiful_Flatworm_463 Разработка сайта, этапы и советы

Введение
Здравствуйте! Я работаю сфере веб почти 10 лет, из них первые 9 – это веб-разработка. Данная статья подготовлена для того, чтобы вам было проще понять, что сделать, чтобы сайт из идеи превратился в полноценный проект. Без понимания того, как будет выстраиваться процесс работы – легко сделать дорогостоящих ошибок.
Этапы разработки сайта — примерные, потому что они могут меняться или дополнятся, в зависимости от сложности разработки или того что вы хотите. Итак, начнем.
Этапы разработки 1. Описание идеи Для начала, советую описать идею для себя. Как вы видите сайт, какие сайты похожей тематики вам нравятся, какую цель он должен реализовывать.
2. Выбор разработчика
О выборе разработчика и критериях можно написать много. Давайте предположим, что вы уже нашли того, кто будет воплощать проект в жизнь.
3. Бриф На этом этапе пригодятся наработки из 1-го пункта. Здесь вы обсудите с разработчиком или менеджером технические аспекты, включая возможный адрес сайта (домен) и где сайт будет размещен (хостинг или сервер), определите приблизительную стоимость и сроки выполнения проекта.
4. Договор и техническое задание Это очень важный пункт. В техническом задании должна быть описана каждая мелочь. У вас интернет-магазин? Подробно опишите каждый шаг:

Внимательно отнеситесь к срокам, гарантии на работы. Также, обратите внимание, будет ли использоваться платное программное обеспечение (модули, плагины, система управления сайтом).
5. Разработка сайта В классическом варианте этот этап делится на следующие:
Разработка дизайна Дизайнер создает макет будущего сайта. Идеально, если в макете учтено как сайт выглядит на компьютере и как на мобильных устройствах.
Верстка Превращение макета дизайнера в язык разметки гипертекста или HTML-код.
Серверные работы
Программирование логики приложения, работы с базой данных.
Тестирование разработчиком Поиск багов и ошибок, устранение.
В идеале, этапы, кроме тестирования, должны утверждаться заказчиком. Допустим, разногласия в дизайне, неправильное поведение анимации (например, слайдшоу), или после отправки заказа не выскакивает окошко «Спасибо за ваше сообщение!» — лучше будет поправить сразу, чем возвращаться к этим моментам позже.
6. Ввод в эксплуатацию Если тестирование прошло успешно и нет никаких замечаний — сайт размещается по выбранному адресу.
Небольшие советы
1. Домен – имя вашего сайта и должен быть вашей собственностью. Если вы физическое лицо всегда оформляйте его на себя, если работаете как юридическое лицо – на компанию.
Случай из жизни. У двух приятелей была общая фирма, домен зарегистрирован на одного из них, как на физ. лицо. Произошли разногласия, и он вышел из учредителей, основал свою компанию с похожим названием, а адрес сайта с посетителями и клиентами забрал себе.
  1. По тем же причинам, оформляйте лицензии на дополнительное программное обеспечение, хостинг или сервер на себя или фирму.
  2. Если вы ничего не знаете о сайтах и не понимаете как они работают – наймите эксперта, который будет курировать этот процесс от согласования технического задания, до выполнения тестирования и аудита при приемке. Это стоит денег, но сэкономит гораздо больше средств, чем если получите красивый, но полуработающий сайт.
  3. Существует вероятность появления каких-либо ошибок, которые вы не заметили при тестировании. Обязательно должна быть гарантия на работу.
Заключение Надеюсь моя статья поможет вам реализовать свою идею и не попасться в руки неквалифицированных разработчиков. Желаю удачи и успешных проектов!
Источник: https://freelance.codeby.net/
submitted by Pitiful_Flatworm_463 to u/Pitiful_Flatworm_463 [link] [comments]


2020.09.24 10:25 KhitrykhNikita Прошло пять лет. Никакого внятного объяснения, что именно в Сирии делает Россия, нет

Пять лет назад в эти дни США начали публиковать снимки сирийской территории, на которых видны прибывающие на ее территорию российские самолеты. Уже валом шли сообщения о массированных выгрузках военного имущества и личного состава на сирийскую землю. Но в России по всем новостям была только Украина и немножечко про нас, могучую поступь и небывалые успехи. Электорат был поставлен перед фактом включения в "войну против международного терроризма" чуть позже и по свершившемуся факту. Совет федерации дольше голосовал за отправку военного контингента за границу (хотя он там уже находился и безо всякого разрешения), чем зачитывал коротенькое постановление. Но уложился в рекордные по всем меркам полчаса.
С тех пор прошло пять лет, но никакого внятного объяснения, что именно там все-таки делала и продолжает делать Россия, нет. Великие замыслы - не для серых и убогих, а потому объяснять им что-то верховный главнокомандующий не намеревался и не намерен впредь. Лапша на уши про борьбу с международным терроризмом и что-то там про территориальную целостность Сирии прокатывает только для совсем нетребовательных. Им все равно: что доширак, что фуагра. Под "Охота крепкое" разница особо не чувствуется.
Сама по себе история с вторжением в Сирию уже секретом не является. Хронология событий у всех перед глазами. В ноябре 14 был закрыт проект "Южного потока" и буквально сразу было объявлено о запуске "Турецкого потока" в тех же параметрах. Период любви с Турцией продолжался буквально несколько месяцев, и с апреля турки категорически упёрлись в условие - одна труба в Европу, одна - в Турцию, а еще две в Европу девайте куда хотите, но мы разрешение на них не дадим. В мае пикировка с турецкими партнерами приобрела угрожающий характер, и турки просто начали откровенно волокитить все согласования. "Турецкий поток" затрещал - минус 30 млрд кубометров делал идею о полном отказе от украинского транзита крайне рискованной - мощностей (с учетом еще непостроенного Северного потока-2) начинало хватать впритык. Идея о расширении объема поставок газа в Европу и экспансия на европейский рынок накрывалась медным тазом. Что само по себе ставило под вопрос возможность называться (пусть и полуофициально) энергетической сверхдержавой. Что это за сверхдержава, которую можно поставить на колени в ее грандиозных планах по распродаже национальных богатств?
А потому решение наказать несговорчивых турок начало носиться в воздухе. И немедленно в Москву зачелночил покойный ныне генерал Сулеймани, который решал свои собственные проблемы - и тоже решал вопросы экспансии Ирана в окружающее пространство и ровно по той же причине, по которой политика Кремля становилась все более агрессивной - модели России и Ирана вошли в отчетливо деградационный тренд. Даже поддержание текущего положения стало возможным лишь за счет захвата чужих ресурсов при сокращении затрат этих самых ресурсов на население своих собственных стран. Два одиночества встретились и нашли друг друга.
Соглашение с Сулеймани было вполне очевидным - шиитские наемные бандформирования обеспечивают наземную часть войны, авиация России прикрывает их сверху. Задача - разгром протурецких боевиков и выход к турецкой границе на всей ее протяженности. Смысл этой войны был в угрозе Турции по выдавливанию на ее территорию дополнительных миллионов беженцев, чем одновременно решалась задача угрозы Европе, которая как раз в 15 году столкнулась с катастрофическим кризисом наплыва беженцев из Северной Африки и Ближнего Востока.Кремль рассчитывал создать тяжелейший конфликт между Турцией и Европой, так как турки, получив в ходе победоносного наступления путинских соколов помимо уже находящихся на ее территории 4 миллионов беженцев еще столько же, была бы вынуждена открывать границы и выпускать огромные массы в Европу - именно туда они и стремились (и стремятся сейчас). Путин, контролируя потоки беженцев через сирийско-турецкую границу, имел возможность диктовать условия и Турции, и Европе.
В этой конструкции никакого международного терроризма и борьбы с ним не было даже близко, но рассказать собственному электорату, что вообще-то говоря, мы тут немножечко воюем за интересы Газпрома, было не совсем удобно. Поэтому телевизор отключился от Украины и переключился с прежним жаром и пылом с бандеровцев на злых игиловцев. ИГИЛ при этом вообще и никаким боком не попадал в военную часть проводимой операции - он соприкасался с Асадом лишь на своей периферии, причем глубоко на юге, где ни малейших интересов на первом этапе у Кремля не было. Собственно, весь первый год войны прошел вообще без участия ИГИЛ за исключением локальных стычек где-то на окраине территории Асада. Генералы, конечно, бодро докладывали о борьбе именно с ИГИЛ, тыкая указками туда, где его никогда и не было, но степень готовности к этой войне была понятна даже по самим картам, когда Генштаб (!) без дрожи демонстрировал карту боевых действий, на которой Идлиб был восточнее Алеппо. Точнее, подписи на карте - сами-то города вполне совпадали, но генералам было как-то недосуг разбираться, как правильно пишется - Иран или Ирак, Австрия или Австралия. Алеппо какой-то или Идлиб. Да какая разница в самом деле.
Все было хорошо на картах, а вот на местности дело пошло сразу наперекосяк. Наземные силы Сулеймани плюс то, что называлось сирийской армией, даже по арабским меркам были в совершенно непотребном состоянии. Что неудивительно - собранный по всему региону сброд воевать не желал, он желал грабить. Чем, в общем-то, и занимался сразу по прибытию на войну. А потому концепция "мы летаем, вы стреляете" сразу пошла наперекосяк. Будь у Путина разведка, она бы рассказала ему, что за воинство у Сулеймани. Но разведку еще в 12 году Путин лично уничтожил во всем регионе, ликвидировав Аппарат главного военного советника в Сирии - центр сбора военно-политической информации на всем регионе Ближнего Востока. Попутно в 12 году было эвакуировано и посольство в Дамаске, где остались считанные дипломаты. Логично, что информации о Сирии в России не было никакой. Вообще. Если это нельзя назвать авантюрой, то даже сложно себе представить, что ею можно назвать. В информационном плане к началу войны у России в регионе была бескрайняя пустыня.
Нужно отметить, что и для Асада Исламское государство представляло скорее гипотетическую проблему, а вот местные повстанцы - это была ключевая и неустранимая угроза. Хотя бы потому, что весь север страны поддерживал их, равно как и мятежный юг, с которого и началась гражданская война. Собственно, и Дамаск был наполовину под ними, так что ИГИЛ был где-то там далеко, а вот злые и помнящие все прошлые и настоящие обиды свои собственные сограждане - в паре километров от президентского дворца.
Однако все красивые планы и мечты рухнули буквально через два месяца после начала этой войны, когда турки, несколько раз вежливо, а затем и не очень, предупредили, после чего без малейшей рефлексии сбили российский самолет. Заходил он на турецкую территорию или нет - вопрос уже глубоко десятый, на повестку дня встал совершенно иной вопрос - что делать. Ответить Турции прямо означало создать состояние войны, в котором Турция имела полное право на закрытие проливов и прерывание снабжения. О чем, кстати, еще в семидесятых предупреждал умный маршал СССР Огарков. Но нынешние умом не блещут, а потому маршала не читали. А если читали - то забыли. Но в оправдание им, скорее, не читали.
Война еще какое-то время продолжалась по инерции, но военного решения не было, политического - тоже. Точку поставили приехавшие в Москву в марте 16 года два министра иностранных дел периферийных арабских государств, которые, как в мае 14 года швейцарский президент Буркхальтер, привезли Путину ясный и недвусмысленный ультиматум Лиги арабских государств. После чего буквально по их улёту Путин собрал под камеры Лаврова и Шойгу и что-то там такое пробормотал про полную и окончательную победу и повелел начать поэтапный вывод войск. Понятно, что пацанов так просто не напугать, а потому ничего выводить он не стал, но война окончательно утратила смысл и цели, превратившись в процесс. Точку в ней поставил Газпром, весной 18 года утилизировавший трубы двух так и не построенных никогда труб Турецкого потока. Задачи войны провалены. Во все времена это называлось одним словом - поражение.
Сегодня про эту войну как-то не вспоминают - с одной стороны, есть святая уверенность, что Россия победила ИГИЛ (что вообще-то говоря, чистой воды вранье), с другой - смысл этой войны был настолько размыт и туманен стараниями наших пометных пропагандистских шоу, что обычному человеку разобраться в этой каше решительно невозможно. А раз нет - то незачем и заморачиваться. Начальство сказало - ему виднее. У него голова большая.
Почему, кстати, к поражению ИГИЛ Россия никаким боком? Да все по той же причине - "освобожденная" от него территория - это, по сути, пустыня, да еще и периферийная по отношению ко всей территории Исламского государства. Обе столицы ИГИЛ - Мосул и Ракку - освободили без участия России, крупнейшие города Ирака, захваченные ИГИЛ - понятно, тоже. В активе у Кремля - только Дейр-эз-Зор, который так всю войну и не был захвачен Исламским государством, а защитник Дейр-эз-Зора Захреддин был на всякий случай срочно ликвидирован сразу после освобождения. Полная аналогия с донбасскими командирами. Есть, конечно, еще Пальмира - но это, скорее, дикий позор, который стоит лишний раз не вспоминать, так как в ответ на отлитую медаль"За освобождение Пальмиры", которой награждали горстями всех непричастных, ИГИЛ умудрился забрать ее обратно, глумливо показывая горячий борщ в столовой и брошенные впопыхах банковские карты уральских и сибирских банков. И, кстати, ИГИЛ без особых проблем продолжает партизанить в тех же самых местах, периодически напоминая о себе гибелью российского генерала или российских военных (неясно только - частных или федералов).
Единственное, что можно точно поставить в заслугу сирийской войне - она окончательно откатала формат "ихтамнет" - частных боевиков неизвестной принадлежности, которые выполняют задачи, на которые армию отряжать либо невместно, либо слишком хлопотно. Сотрудничество с покойным Сулеймани позволило перенять и развить его технологии набора на войну с самого социального дна.
За эти пять лет Кремль влез еще в целый букет аналогичных авантюр, правда, чуть меньшего масштаба - в ЦАР, Судане, Ливии, Мозамбике. Которые продолжаются и по сей день. Причины роста агрессивности путинского режима те же: обанкротившаяся модель путинской экономики, находящейся в системном и неустранимом деградационном тренде. Именно поэтому Путину позарез требуются внешние ресурсы и не менее позарез - сокращение затрат на бесполезное российское население. До тех пор, пока эта модель не похоронит окончательно прочно вставший на путь фашизма кремлевский режим, он будет все более агрессивным и втягивать страну во все новые конфликты и авантюры. Белоруссия - на подходе.
https://www.facebook.com/el.murid.3/posts/3281451435273230
submitted by KhitrykhNikita to liberta [link] [comments]


2020.09.02 05:14 Alex_Jew Перепланировку без согласования quasar

Тысячи российских парков закроют для бесплатного посещения — за вход придется заплатить минимум 57 рублей По всей стране идет подготовка к закрытию бесплатного доступа на особо охраняемые природные территории (ООПТ). В нашем регионе их — более 80-ти. Саратовские чиновники вроде бы не рады таким перспективам, ведь это очень напоминает введение очередного налога — на природу. И наверняка приведет к народным волнениям. Но говорят, что выхода нет — придется делать вход в парки и другие зеленые зоны платным. Так велел председатель Правительства РФ Михаил Мишустин. А значит, надо выполнять.
https://preview.redd.it/8jv453xobok51.jpg?width=980&format=pjpg&auto=webp&s=97c55701232611fecdd0200049f458ff2e9f942c
Серьезно? Да. Через некоторое время собственники и арендаторы многих зеленых зон должны будут обнести их заборами (там, где ограды сейчас нет). Или иным образом предпринять меры для сбора денег с населения за вход во владения.
Если говорить о больших территориях, вроде саратовского природного парка «Кумысная поляна» (4504 гектара), то речь, скорее всего, будет идти об организации неких патрулей и постов по периметру. Поскольку огородить такую зону, имеющую множество входов и выходов в принципе невозможно.
В общей сложности в Саратовской области новые правила, введенные федеральным правительством, коснутся более 80 особо охраняемых природных территорий — парков, садов, урочищ, лесов и так далее. Их полный перечень мы разместили в конце публикации.
Всего же в стране, по данным Министерства природных ресурсов и экологии России, насчитывается более 10 тысяч ООПТ регионального значения, общая площадь которых составляет свыше 121 миллиона гектаров.
Все эти территории также подпадают под действие постановления Правительства РФ № 1039 от 13 июля 2020 года. Постановление носит следующее название: «Об утверждении Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы».
Документ очень важный. Можно сказать, скандальный. Но нам не удалось обнаружить широкое обсуждение по поводу изменений, которые он вносит в жизнь миллионов жителей страны.
Возможно, всё дело в том, что вопрос о введении платы за посещение зеленых территорий был решен очень тихо, без привлечения лишнего внимания. А чиновничьи формулировки, использованные в названии и описании постановления, не вызвали интереса даже у представителей тех порталов, которые профессионально занимаются изучением нововведений в российское законодательство.
Идея сделать платным посещение особо охраняемых природных территорий (к коим, например, в Саратове отнесен даже молодой парк «Солнечный») витала в воздухе уже давно. Причем изначально сигналы приходили из регионов.
Так, в январе 2017 года в Государственную думу РФ поступила соответствующая законодательная инициатива от депутатов Мурманской области. Но тогда и чиновники, и народные избранники восприняли это без энтузиазма.
Мол, да — за вход на территорию федеральных ООПТ (заповедники и национальные парки) законодательством разрешено брать плату. И такое действительно практикуется. Но ведь подобные зоны обычно не располагаются внутри городов и не являются излюбленным местом для прогулок проживающих рядом людей.
А вот региональные ООПТ — парки, сады и прочее — как раз чаще всего находятся в границах населенных пунктов. И местные жители едва ли обрадуются, когда с них вдруг потребуют билет за проход через зеленую зону. В итоге предложение мурманских законодателей было отвергнуто.
А в конце 2018 года с похожей инициативой выступили депутаты Народного Хурала Республики Бурятия. Но и их ожидала неудача.
Как сообщила в декабре 2018 года «Парламентская газета», глава комитета ГД РФ по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов заявил: предложение взимать плату за вход в заповедники и особо охраняемые природные территории не имеет под собой никакой почвы.
«Я понимаю, что у региональных депутатов из Бурятии может быть своё видение ситуации. А у нас оно другое. Я напоминаю, что вопросы посещения ООПТ уже максимально отрегулированы федеральным законодательством. Там чётко прописано, какие категории граждан могут посещать заказники и нацпарки бесплатно, а какие — за деньги. Поэтому все остальные нормы избыточны», — цитировала Бурматова газета.
Но если госдепы в этом вопросе действительно встали горой за своих избирателей, то почему в итоге мы оказались на пороге введения платы за посещение зелёных территорий? Наше издание проследило всю цепочку, которая тянется от свежего постановления Михаила Мишустина к инициативам его предшественника — Дмитрия Медведева. И мы пришли к мнению, что депутаты Госдумы не то, чтобы выступали против платных ООПТ. Просто они «спихнули» с себя ответственность за эти неприятные нововведения на федеральное правительство, которое и так в народном сознании «во всём виновато». А сами остались «белыми и пушистыми» для простого обывателя.
Не меньше 59 рублей за вход В постановлении Мишустина от 13 июля 2020 года прописано, что размер платы за посещение ООПТ должны установить областные власти. Однако здесь же, в 7 пункте, отмечается, что совсем отказаться от сбора денег нельзя.
https://preview.redd.it/0gc5ps6rbok51.jpg?width=1248&format=pjpg&auto=webp&s=b479a9dacc7cabd6f3352af1cd53ecc7f5791e2f
В документе говорится, что стоимость одного посещения ООПТ должна быть «не менее 0,5 процента от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ». Сейчас этот минимум составляет 11 тысяч 731 рубль. То есть, региональные чиновники для каждой территории должны будут установить цену входного билета не менее чем 59 рублей.
Если местные власти решат собирать с посетителей более крупные суммы, то им рекомендовано учитывать «уровень существующего и прогнозируемого спроса» объекта, наличие там уникальных природных комплексов, а также инфраструктуры. Верхний порог стоимости билетов в парки в документе не оговаривается.
Завершается постановление перечислением категорий граждан, которым можно будет бесплатно проходить на особо охраняемые природные территории. Среди них — участники ВОВ, инвалиды (и их сопровождающие), дети дошкольного и школьного возраста (без сопровождающих) и так далее. Полный перечень мы приводим в конце публикации.
Такие нововведения Правительство РФ обосновывает пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Этот пункт гласит: «Физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Указанный пункт появился в законе об ООПТ ещё в августе 2018 года. Он шел в одном «пакете» с другими изменениями, внесенными на рассмотрение Государственной думы премьер-министром Дмитрием Медведевым аж в 2015 году.
Впрочем, в варианте, предложенном Медведевым, отсутствовала поправка, позволяющая Правительству России сделать вход в российские парки платным. Законопроект в изначальном виде был принят ГД РФ в первом чтении в октябре 2015 года. Однако потом он длительное время «мариновался» в думских коридорах.
Лишь летом 2018 года депутаты вернулись к рассмотрению изменений в закон. К тому времени комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды подготовил и одобрил ряд поправок. Среди них — та самая, касающаяся платы за вход в ООПТ. Её автором стал уже упомянутый выше председатель профильного комитета Государственной думы — Владимир Бурматов.
После того, как нижняя палата парламента предоставила федеральным чиновникам право определять стоимость посещения особо охраняемых природных территорий, Правительство РФ два года не пользовалось такой возможностью. И вот, летом 2020 года специальные правила были завизированы новым премьер-министром. А региональные органы власти получили «письма счастья» — о необходимости проработать этот вопрос «на местах». И привести свою нормативную базу в соответствие с федеральной.
Вынуждены подчиниться По словам представителей министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, сейчас полным ходом ведется работа по созданию регионального постановления, которое будет регулировать сбор денег с посетителей ООПТ. Аналогичные процессы должны происходить и в других субъектах федерации.
— Мы уже подготовили проект постановления. Буквально на днях. Возможно, его еще изменят: почеркают, скажут переделать. То есть, сейчас всё ещё в процессе. Но мы подготовили свои предложения, грубо говоря, так, как нам Мишустин сказал, — отметила в беседе с корреспондентом ИА «Версия-Саратов» начальник отдела недропользования и особо охраняемых природных территорий управления природопользования Наиля Нигматулина.
Собеседница подтвердила, что нововведения коснутся всех ООПТ, расположенных на территории региона.
— У нас в области только два объекта федерального значения — это Саратовский заказник и нацпарк «Хвалынский». У них там свое законодательное регулирование. А все оставшиеся — более 80-ти объектов — подпадают под эти правила. Там и Кумысная поляна, и горпарк. В 2019 году статус особо охраняемой природной территории был присвоен также парку «Солнечный».
https://preview.redd.it/1e899gmvbok51.jpg?width=960&format=pjpg&auto=webp&s=27dcd77dc0609278193d47569b83422bb06ccadb
Плата будет обязательна для всех, кто не проживает на территории этих ООПТ. А вот как её взимать — отдельный вопрос. С парками всё проще, там огороженная территория. А с Кумысной поляной, например, никто пока не представляет, что делать. Будка ли там будет какая-то стоять? Касса? Там же территория открыта со всех сторон. Но, так как федеральное постановление вышло, нам приходится его исполнять. У нас других вариантов и нет. Поэтому как-то так, — подчеркнула Нигматулина.
Более подробно о тонкостях работы с постановлением «о платных парках» рассказала замначальника отдела правовой работы министерства природных ресурсов и экологии региона Дарья Степанова. Она отметила, что пока у чиновников возникает масса вопросов по поводу того, как организовать сбор средств с населения за посещение привычных зеленых зон.
— Мы пока разработали приблизительный проект. Для того чтобы установить конкретную плату, нам необходимо сначала согласовать этот вопрос со всеми заинтересованными лицами. С теми, в чьей собственности или в чьём пользовании находятся участки особо охраняемых природных территорий. А их много. Всем им сейчас направлены письма с вопросом: какая, по их мнению, должна быть установлена плата за вход. Как только ответы придут, проект будет подкорректирован и направлен в правительство области для согласования.
Ещё нам на региональном уровне необходимо определиться: куда, в чей бюджет, будут поступать собранные средства? Это достаточно важный момент. А также — на что эти деньги будут впоследствии направляться? Потому что, одно дело — установить плату. Но потом возникнет вопрос: как и кто будет её взимать? Это должен делать орган госвласти или подведомственная нам организация? Или плату должны взимать сами арендаторы этих участков? Это достаточно серьезный вопрос, который только еще обсуждается.
Мы посчитали, и получается, что плата за вход на объекты ООПТ должна быть не менее 59 рублей. Ниже установить нам просто не позволяет федеральное законодательство. Это по минималке — из расчета, если там, на территории, ничего нет. Мы бы с радостью такой минимум везде установили, потому что понятно, что люди будут возмущаться. Скажут: извините, мы никогда не платили, а теперь с нас требуют. С чего бы?
Возьмём, например, Кумысную поляну. Там лес, природа… Да, прекрасно. Но нельзя сказать, что там какая-то инфраструктура особая создана. С другой стороны, например, городской парк. Там и аттракционы, и кафешки, и всё, что угодно. Соответственно, там плату за вход можно предложить выше.
Хотя, в горпарке могут сказать, что вообще не хотят никакую плату брать с людей. Однако дело в том, что сказать они могут всё, что угодно, но федеральное законодательство не предусматривает отсутствие платы. То есть, они обязаны будут подчиниться закону и делать платный вход, хотя бы по минималке. Мы сами, честно говоря, не оправдываем такую меру и не рады ей. Но есть федеральное постановление, и мы обязаны его исполнять, — отметила собеседница.
пруф
отсюда
От ТС:
https://preview.redd.it/0op507i2cok51.jpg?width=654&format=pjpg&auto=webp&s=64cdc0cb74a3646efffd0aa6957444bb4d1a9798
submitted by Alex_Jew to CIS_Politics [link] [comments]


2020.07.31 17:38 vugluskrr Перепланировку без quasar согласования

На выпускных пунктах из РФ в Беларусь сегодня ввели строгий погранконтроль, границу обматывают колючкой: https://people.onliner.by/2020/07/31/styanuty-dopolnitelnye-sily-pogransluzhby-fsb-chto-proisxodit-na-granice-s-rossiej?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Похоже на 3-ю версию из моего недавнего комментария:
https://www.reddit.com/liberta/comments/i034i%D0%B2_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_33_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD_%D0%B8%D0%B7/fzpx6ji/
Боевики, судя по всему, просто ехали в Судан (при них были суданские тугрики и сим карты) без согласования с ФСБ, потому и через Беларусь. Почему без согласования? Потому что контора Уткина и ФСБ - это разные башни, и отношения там натянутые, могли не выпустить. Соответственно батька не получил предупреждения, и решил что это приехали свергать его, и устроил шухер на весь мир. С перепугу начал даже шантажировать пыню выдачей боевиков в Украину.
Боюсь, ближайший месяц будет интересным.
submitted by vugluskrr to liberta [link] [comments]


2020.07.22 04:34 Alex_Jew Перепланировку без согласования quasar

В полиции хотят сажать по протоколам. Генпрокуратура не поддержала законопроект МВД об упрощении уголовного разбирательства Как стало известно “Ъ”, МВД разработало законопроект о введении так называемого особого порядка досудебного производства. Ведомство предлагает в тех случаях, когда преступление было совершено «в условиях очевидности» и, соответственно, не требует сбора доказательств, заменить традиционную форму дознания на упрощенный, так называемый протокольный порядок, при котором расследование занимает не более десяти дней. Это, по замыслу МВД, позволит разгрузить органы дознания, а также гарантировать гражданам максимально быстрый доступ к правосудию. Генпрокуратура не согласилась с предложением полицейских, считая, что действующее законодательство содержит достаточные гарантии защиты прав всех участников уголовного судопроизводства, а адвокаты полагают, что квалификация дознавателей недостаточна для обеспечения качественного разбирательства в предлагаемом формате.
https://preview.redd.it/n0wy5hwu6cc51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=3f59b4800d62fb421fed7138650bb5e13e5b968d
По данным источников “Ъ”, МВД направило для согласования в правительственные органы и заинтересованные ведомства законопроект «О внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения особого порядка досудебного производства». Речь идет о том, чтобы в случаях, когда преступление небольшой или средней тяжести совершено «в условиях очевидности» (например, преступник при свидетелях пойман с поличным и признает свою вину, а похищенное изъято), можно было бы применять не стандартные формы дознания, а упрощенный, как это называли ранее, «протокольный» характер разбирательства.
В частности, считают авторы законопроекта, отпадет необходимость обязательных допросов свидетелей, проведения экспертиз и т. п.
По замыслу авторов законопроекта, на составление всех необходимых документов о преступлении должно в таких случаях уходить не более десяти дней, а затем дело необходимо направлять в прокуратуру для оформления обвинительного постановления с последующей отправкой материалов в суд. «Система уголовного судопроизводства, особенно на досудебных стадиях, не всегда позволяет обеспечить в разумный срок гарантированное Конституцией России право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба,— так объясняли в МВД необходимость нововведения в УПК.— Это вызывает обоснованные нарекания к существующему порядку производства по уголовным делам со стороны потерпевших, свидетелей, других лиц, вовлеченных в уголовный процесс, а порою даже со стороны подозреваемых и обвиняемых».
В соответствии с законопроектом не предполагается обязательное согласие заявителя и лица, в отношении которого будет применяться особый порядок досудебного производства, на его применение.
При этом они в течение суток должны быть письменно уведомлены о назначении такого порядка разбирательства и могут его обжаловать. Участие защитника предусматривается с момента подписания начальником органа дознания поручения об осуществлении особого порядка досудебного производства. Авторы законопроекта отдельно оговаривают, что уголовные дела, направленные в суд в соответствии с предлагаемыми нормами, должны рассматриваться в общем порядке, чтобы были изучены и проверены все обстоятельства преступления. Впрочем, у обвиняемого остается право ходатайствовать о проведении процесса в особом порядке, что гарантирует ему резкое смягчение наказания.
Интересно, что схожая упрощенная форма разбирательства предусматривалась уголовно-процессуальным законодательством в 1986–2001 годах, однако затем она была отменена. Нужно отметить, что впервые законопроект о введении особого порядка досудебного производства полицейским ведомством был разработан еще пять лет назад, однако тогда его в итоге отправили на доработку. Сейчас МВД предпринимает новую попытку. Разработчики документа ранее указывали, что введенная в 2013 году в УПК норма дознания в сокращенной форме (гл. 321) себя не оправдала, поскольку также оказалась «перенасыщена избыточными формальными процедурами» — в частности, много времени требуют рассмотрение различного рода ходатайств и получение согласий сторон на проведение упрощенного дознания. Неслучайно, отмечали собеседники “Ъ” в МВД, на упрощенную форму дознания приходятся лишь считаные проценты от общего числа уголовных дел, касающихся преступлений, обстоятельства совершения которых очевидны.
Однако перспективы нынешнего законопроекта пока также выглядят неопределенными. По данным источников “Ъ”, Генпрокуратура (ГП) уже подготовила отрицательный отзыв на него.
В частности, в надзорном ведомстве отмечают, что и действующая норма об упрощенном дознании допускает отказ от тех или иных следственных действий на этой стадии, если имеются «неоспариваемые фактические данные». При этом, отмечают в ГП, практика прокурорского надзора в сфере дознания показывает, что многие последующие следственные действия оказываются необходимы именно потому, что на первичной стадии разбирательства — при проверке сообщений о преступлениях — допускаются недоработки. Кроме того, лишь свобода выбора формы расследования лицом, привлеченным к ответственности, может гарантировать защиту его прав на досудебной стадии, отмечают в ГП. Там также подчеркнули, что при предлагаемой МВД форме досудебного разбирательства могут оказаться неучтенными данные об обвиняемом, которые могут послужить основанием для освобождения его от уголовной ответственности или исполнения наказания. Таким образом, отмечается в отзыве на законопроект, пробелы, допущенные на стадии дознания, придется ликвидировать надзорным или судебным органам. Соответственно, резюмируют в Генпрокуратуре, «принцип процессуальной экономии на досудебной стадии, который ставится авторами законопроекта во главу угла, при рассмотрении уголовного дела в суде соблюден не будет». Также, указывают в ГП, скорейшее направление дела в суд вовсе не гарантирует быстрой реализации прав потерпевшего, поскольку Конституция гарантирует последнему возможность отстаивания собственных прав и требований на любой стадии разбирательства.
Наконец, в Генпрокуратуре отметили, что существовавшая ранее «протокольная форма досудебной подготовки материалов» была отменена в 2001 году, в частности потому, что она не давала процессуальных гарантий подозреваемому и была признана низкоэффективной.
В адвокатском сообществе к предлагаемым нововведениям также относятся настороженно.
«Федеральная палата адвокатов на данный момент не получала для дачи заключения проект указанного федерального закона, вместе с тем его первоначальное изучение позволяет высказать ряд сомнений в целесообразности принятия,— сказал “Ъ” советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.— Аксиомой современного исторического периода является тезис о слабой подготовке и низкой квалификации следственного аппарата. Для дознавателей системы МВД РФ эта аксиома применима в еще большей степени. Несмотря на это, рассматриваемый законопроект предлагает передать им на откуп вопросы очевидной доказанности и отсутствия сложности в расследовании для того, чтобы ограниченными возможностями в течение десяти суток отправить материал прокурору и далее в суд. Представляется, что этот законопроект может быть реализован только при наличии профессионального состава дознавателей. В противном случае желание сотрудников правоохранительных органов провести расследование в особом досудебном порядке приведет к ухудшению ситуации и увеличению случаев превышения полномочий».
отсюда
От ТС: "А петля тирании все крепче и крепче сжимается у нас на шее. Теперь нас еще и сажать без суда хотят."
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.14 04:06 Alex_Jew До подлодки не доплыли 400 млн

До подлодки не доплыли 400 млн https://preview.redd.it/cmx7dxl3zqa51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=ce3ef24392e23e9b56be0c8b739ab892ecd651b1
Кировский районный суд Санкт-Петербурга приговорил к трем годам лишения свободы бывшего генерального директора АО «НовИТ ПРО» Андрея Петрова по делу о хищении почти 400 млн руб. при выполнении заказа Минобороны России по строительству подлодки «Варшавянка». Несмотря на досудебное соглашение, признание вины и дачу показаний против предполагаемых сообщников, предпринимателя, мера пресечения которого не была связана с лишением свободы, взяли под стражу в зале суда. Вероятно, в скором времени в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения передадут и основное дело о хищениях на «Адмиралтейских верфях».
Суд установил, что хищение 368,2 млн руб. из средств Министерства обороны России произошло при исполнении АО «Адмиралтейские верфи» контракта на проектирование подводной лодки проекта 636.3 «Варшавянка» для Черноморского флота стоимостью почти 1 млрд руб. Судостроительная компания якобы перечислила на счет АО «НовИТ ПРО» указанную сумму, которую надо было потратить на разработку компьютерной модели субмарины и технической документации, но этого не было сделано.
Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) возбудили еще в декабре 2017 года. Со временем его фигурантами стали четыре человека и неустановленные лица. Помимо Андрея Петрова к мошенничеству при строительстве «Варшавянки», по версии следствия, были причастны ныне покойный бывший акционер АО «НовИТ ПРО» Валерий Пшеничный, его сын Денис Пшеничный и бывший заместитель инженера АО «Адмиралтейские верфи» Глеб Емельченков.
Как сообщили в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, в период с мая 2012 до мая 2013 года Андрей Петров и его соучастники написали и согласовали техническое задание на выполнение работ АО «Адмиралтейские верфи», АО «НовИТ ПРО» и АО «51 ЦКТИС».
Однако в документе не были указаны подробные требования, предъявляемые к разработке информационной модели подлодки, ее функциональности и прикладным задачам, которые она должна была решать. Позднее, в мае 2013 года, они организовали изготовление расчетно-калькуляционных материалов. Они, указано в приговоре, содержали заведомо ложные сведения об умышленном завышенном количестве моделируемого оборудования. Эту документацию фигуранты предоставили для согласования сотрудникам 14-го отдела 208-го военного представительства Минобороны России.
Подготовленные материалы не вызвали вопросов у ведомства, и оно выдало заключение на разработку трехмерной модели корпуса подлодки «Варшавянка». Сообщники Андрея Петрова, установил суд, организовали передачу АО «НовИТ ПРО» электронной трехмерной модели, ранее изготовленной на «Адмиралтейских верфях» для собственных производственных нужд, чтобы создать видимость исполнения заказа. В итоге в ходе дальнейших махинаций стоимость проектирования подлодки 636.3 «Варшавянка» для Черноморского флота была завышена на 368,2 млн руб., которые и похитили фигуранты. Потерпевшей стороной по делу признано Министерство обороны России.
Экс-гендиректор АО «НовИТ ПРО» оказался единственным фигурантом, признавшим свою вину.
Он почти сразу заключил досудебное соглашение и дал показания против Валерия Пшеничного и Глеба Емельченкова. Несмотря на это, суд назначил ему три года исправительной колонии общего режима и штраф в 500 тыс. руб. Андрея Петрова взяли под стражу в зале суда. Связаться с адвокатом осужденного “Ъ” не удалось.
Вероятно, в скором времени в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения будет передано основное дело, с материалами которого последние месяцы знакомился не признающий свою вину бывший заместитель инженера АО «Адмиралтейские верфи» Глеб Емельченков. Он и акционер АО «НовИТ ПРО» Валерий Пшеничный были задержаны в начале 2018 года. После месяца содержания под стражей предпринимателя Пшеничного нашли повешенным в камере в следственном изоляторе. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), расследование которого результатов не принесло. Через некоторое время фигурантом дела стал сын Валерия Пшеничного Денис. Он вместе с семьей уже долгое время находится во Франции. Дело в отношении Дениса Пшеничного выделили в отдельное производство 8 октября 2019 года, а обвиняемым по нему он стал уже в декабре, после объявления в международный розыск.
Как рассказал “Ъ” адвокат Станислав Журавлев, представляющий интересы семьи Пшеничных, обжаловать заочный арест Дениса Пшеничного пока не удалось, хотя в изначальном ходатайстве следователя и, соответственно, постановлении суда первой инстанции не был указан срок заочного ареста, что уже противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Несмотря на это, в апелляционной инстанции срок заочного ареста был конкретизирован, но не отменен судом.
Процессуально дело Валерия Пшеничного может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью обвиняемого.
Однако адвокат Станислав Журавлев заверил “Ъ”, что родственники умершего предпринимателя не намерены давать на это согласия и планируют добиваться его посмертного оправдания и реабилитации. Между тем никаких действий по экстрадиции Дениса Пшеничного в Россию следствием пока не инициируется. Станислав Журавлев в очередной раз отметил, что его подзащитный никогда не скрывался от следствия и уехал за границу задолго до возбуждения дела и возникновения к нему интереса со стороны следствия. Денис Пшеничный, по словам адвоката, готов давать показания, используя существующие международно-правовые механизмы, но без посещения российских следственных управлений.
Это не единственное дело, связанное с хищением средств Министерства обороны России на «Адмиралтейских верфях». В январе 2019 года было возбуждено еще одно дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Оно касается проектирования модели подлодки проекта 677 «Лада». Его фабула схожа с делом о подлодке «Варшавянка». Как сообщал “Ъ”, по версии следствия, компания АО «НовИТ ПРО» должна была изготовить для АО «Адмиралтейские верфи» трехмерную модель подводной лодки в рамках исполнения госконтракта от Минобороны России. Стоимость таких работ оценили в 766,9 млн руб. Следствие считает, что сумма была намеренно завышена, а провести такую махинацию, как и в случае с «Варшавянкой», позволило отсутствие четкой детализации в техническом задании. После получения денег АО «НовИТ ПРО» заключило договор с ООО «Сейд ПРО», подконтрольным Валерию Пшеничному. На счет компании было перечислено 78,9 млн руб., из которых минимум 33,8 млн, считает следствие, было похищено. Помимо уже указанных лиц обвиняемым по делу также проходит бывший главный инженер АО «Адмиралтейские верфи» Владимир Байков.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.11 06:05 Alex_Jew Перепланировку без согласования quasar

Журналист Иван Сафронов, которого подозревают в госизмене, регулярно и успешно проходил проверки спецслужб. «Медуза» выяснила, кто и как его проверял
https://preview.redd.it/d4j0mtlg56a51.jpg?width=650&format=pjpg&auto=webp&s=11baed35547a787c248f351be50ae31846030f7b
Задержанный 7 июля 2020 года по подозрению в госизмене советник гендиректора «Роскосмоса», бывший журналист «Ведомостей» и «Коммерсанта» Иван Сафронов неоднократно проходил проверки спецслужб в связи со своей работой. Последняя была при приеме на работу в «Роскосмос» в мае 2020-го. До этого он как репортер работал с Минобороны и входил в кремлевский пул. «Медуза» рассказывает, кто и как проверял Сафронова.
К работе советником гендиректора «Роскосмоса» Сафронов приступил в свой день рождения, 18 мая 2020 года, через два месяца после увольнения из «Ведомостей». При приеме на работу он прошел соответствующую проверку, заявил в день задержания Сафронова 7 июля руководитель пресс-службы «Роскосмоса» Владимир Устименко. На вопросы «Медузы» о деталях этой проверки пресс-служба «Роскосмоса» не ответила, сославшись на закрытость таких сведений.
Как рассказал «Медузе» бывший сотрудник госкорпорации, при поступлении на работу на позицию уровня советника гендиректора проверка службы безопасности длится примерно месяц. Кандидат заполняет подробную анкету с вопросами о родственниках, поездках за рубеж, судимостях. «Проверяют человека все службы, которые требуются — и внешние тоже», — говорит собеседник «Медузы».
Другой собеседник «Медузы», хорошо знакомый с процедурой проверки сотрудников «Роскосмоса», говорит, что она практически аналогична проверке при поступлении на госслужбу. Анкета состоит из четырех страниц; проверкой сведений из нее и наведением других справок занимается департамент экономической безопасности «Роскосмоса». По словам собеседника «Медузы», точная процедура взаимодействия с госорганами при проверке потенциальных сотрудников не разглашается, однако без неформального согласования с ФСБ назначение Сафронова на должность советника гендиректора «Роскосмоса» вряд ли было возможно. ФСБ участвует в таких проверках, говорит и источник «Открытых медиа», близкий к этой службе.
Кроме того, по словам собеседника «Медузы», если бы при проверке к Сафронову возникли даже малейшие вопросы, об этом бы доложили Рогозину и назначение оказалось бы под вопросом. «Если должность подразумевает допуск [к гостайне], безопасность может его не дать — если у них есть вопросы — и рекомендовать не брать этого человека на работу. Но гендиректор может взять человека под свою ответственность, без допуска, например», — объясняет «Медузе» бывший сотрудник «Роскосмоса». У Сафронова не было доступа к закрытой информации, уточнила пресс-служба госкорпорации.
Проверку спецслужб журналист проходил и когда работал в «Коммерсанте» и был аккредитован в так называемом кремлевском пуле журналистов для участия в мероприятиях и поездок с первыми лицами государства. Сафронов начал работать в пуле в 2016 году, говорит один из его бывших начальников, бывший заместитель главного редактора «Коммерсанта» Глеб Черкасов. По его воспоминаниям, когда издание аккредитовывало Сафронова в кремлевский пул, к нему не возникло никаких вопросов и проверку он прошел спокойно.
Для аккредитации в пул нужно отправить в пресс-службу Кремля заявку от руководства редакции с просьбой аккредитовать корреспондента и файл с паспортными данными, оформленный в специальном программном обеспечении «Персонификатор» Федеральной службы охраны (ФСО, спецслужба, занимающаяся безопасностью президента, премьер-министра, спикеров парламента и высокопоставленных лиц). Такой же порядок действует при аккредитации в пул правительства. Пресс-служба передает присланные журналистами данные для проверки ФСО.
Бывший журналист кремлевского пула, заместитель главного редактора издания «Проект» Михаил Рубин вспоминает, как много слухов о том, что ФСО будет наводить о нем справки у его соседей и знакомых, он слышал перед такой проверкой. «На практике ничего такого нет: до меня не дошли никакие даже слухи, что меня как-то проверяют. Это не выглядело серьезно, воспринималось как рутинная бюрократическая процедура. Никаких справок из психдиспансера или лицензии на оружие при наличии. Даже встреч каких-либо с проверяющими не было», — говорит Рубин.
Ожидание результатов проверки для тех, кто впервые аккредитовывается в пул, может составить от трех до шести месяцев. «Я ждал месяца три-четыре», — вспоминает Рубин. Когда проверка заканчивается, никаких официальных уведомлений об этом нет, пресс-служба просто начинает звать прошедшего проверку журналиста на мероприятия. «В этой процедуре [аккредитации в пул] нет никакой великой сложности, стать журналистом пула просто. Но я никогда не мог понять, проверяют журналистов серьезно или нет», — отмечает Рубин.
Как именно проходит проверка ФСО, журналистам доподлинно неизвестно. Многие из них слышали такую версию: идет проверка по базам МВД — это проверка паспортных данных, наличие судимостей, приводов в полицию; также берется справка у главного управления МВД по противодействию экстремизму (более известно как Центр «Э»). Об активном сотрудничестве ФСО с Центром «Э» может говорить тот факт, что на ежегодных пресс-конференциях президента Путина журналисты неоднократно замечали самого известного сотрудника Центра, майора Алексея Окопного. О том, что он несколько раз лично видел Окопного на этом мероприятии, «Медузе» сказал журналист и муниципальный депутат Илья Азар.
ФСО может отказать журналисту в аккредитации в пуле, однако причины они никогда не объясняют, говорят опрошенные «Медузой» журналисты. По словам нескольких бывших и действующих журналистов пула, распространена практика удаления из пула неугодных журналистов под предлогом, что те не прошли проверку ФСО. Но у Ивана Сафронова таких проблем никогда не было.
Помимо проверки для работы в кремлевском пуле, Сафронова многократно проверяли при аккредитации на мероприятия Минобороны, «Ростеха», военно-промышленные выставки и т. д., вспоминает бывший коллега Сафронова: «Даже для простой командировки c Минобороны, „Роскосмосом“ и другими уходит значительное время на проверку журналистов, аккредитация завершается иногда за несколько недель до самого мероприятия».
Получается, что пока один отдел ФСБ согласовывал прием Сафронова на работу в «Роскосмосе», другой в это же время вел в его отношении оперативно-разыскные мероприятия. Как пишет «Коммерсант», опираясь на свои источники, следствие, в частности, ссылается на результаты прослушки телефонных переговоров Сафронова и анализа его почтовой переписки. Дело Сафронова ведет Следственное управление ФСБ, оно же ходатайствовало в суде об аресте Сафронова и намерено в понедельник, 13 июля, предъявить ему обвинение.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.06 04:19 Alex_Jew Тверь решила жить без Солженицына В городе уничтожили граффити к юбилею писателя

В Твери закрашено известное граффити с изображением лауреата Нобелевской премии Александра Солженицына и его фразой «Жить не по лжи». Рисунок на фасаде дома был выполнен в 2018 году местным художником к 100-летию писателя, но без согласования с городскими властями. После этого житель дома, прокурор в отставке Андрей Чугуевский, начал кампанию за уничтожение изображения, объясняя это «предательством» Солженицына. В итоге суд постановил «привести фасад в первоначальное состояние», однако художник предпочитал платить штрафы, не удаляя граффити. В результате изображение было закрашено активистами малоизвестной политической партии «РОТ ФРОНТ», которые заявили, что «жизнь и деятельность Солженицына глубоко чужда и враждебна нашей стране». По мнению вдовы писателя Натальи Солженицыной, противники граффити «расписалась, что хотят жить по лжи».
Граффити в честь Александра Солженицына сделал в 2018 году известный в Твери уличный художник Виктор «Джокер» Лебедев. Он рассказал “Ъ”, что решил таким образом отметить 100-летие со дня рождения писателя, который не раз бывал в Твери и упоминал ее в своих произведениях. Художнику помог депутат гордумы Твери от «Единой России» Илья Холодов, он оплатил краски и аренду автовышки. Для изображения художник выбрал «обычную некрасивую стену» дома №32 в Смоленском переулке. В октябре 2018 года «Джокер» нанес граффити с портретом Александра Солженицына и его известным призывом «Жить не по лжи».
Художник не согласовывал мурал с городскими властями и управляющей компанией. Административная комиссия Твери оштрафовала автора граффити на 2,5 тыс. руб. за нарушение городских правил благоустройства. Портрет диссидента возмутил жителя дома, прокурора в отставке Андрея Чугуевского. Он начал кампанию за уничтожение изображения — пожаловался в администрацию Московского района Твери, в прокуратуру, губернатору Тверской области Игорю Рудене и в другие инстанции. Корреспондентам «Комсомольской правды» господин Чугуевский рассказывал, что его дядя погиб во время сталинских репрессий, но он, тем не менее, считает Солженицына «предателем».

Жители дома разделились на сторонников и противников изображения.
К борьбе с портретом писателя присоединились движение Сергея Кургиняна «Суть времени» и замглавы фракции КПРФ в заксобрании Тверской области Андрей Истомин. Депутат направил в администрацию Твери запрос о законности размещения граффити; там, в свою очередь, обратились к управляющей компании «Дилос» с требованием устранить изображение. «Дилос» предъявил иск к «Джокеру», и 30 апреля 2019 года Пролетарский районный суд Твери удовлетворил его. Художника оштрафовали на 6 тыс. руб. и обязали «привести фасад данного дома в первоначальное состояние». «Джокер» выполнять решение суда отказался, заявив, что «сделал хорошее дело».
Несколько месяцев назад неизвестные закрасили частицу «не» во фразе «Жить не по лжи». А 4 июля все граффити было уничтожено таким же «партизанским» методом, как и нанесено,— арендовав автовышку, изображение закрасили активисты партии «Российский объединенный трудовой ФРОНТ». «Несмотря на многолетнюю промывку мозгов, миллионы россиян справедливо считают этого человека негодяем и предателем,— говорилось в сообщении на сайте "РОТ ФРОНТ".— Государственной пропаганде приходится буквально навязывать людям образ "великого писателя", запихивать его в школьные учебники, ставить ему памятники, развешивать плакаты, открывать музеи. И все-таки с каждым днем все больше наших сограждан осознают, что жизнь и деятельность Солженицына глубоко чужда и враждебна нашей стране». Напомним, что в 2018 году в Москве действительно был установлен памятник Солженицыну — его открывал лично президент Владимир Путин. В своей речи он назвал его «нашим выдающимся соотечественником, мыслителем, истинным, настоящим патриотом России».
Что ж, мнение очевидное — у каждой страны свои хунвэйбины,— сказала в воскресенье “Ъ” вдова писателя Наталья Солженицына.— Сначала, еще раньше, напали на подпись "Жить не по лжи". Хотели Солженицына ударить, а выстрелили сами в себя — расписались, что живут и хотят жить по лжи».

Ранее в Твери произошел другой крупный скандал, связанный с памятью о репрессиях: по требованию местной прокуратуры и при одобрении городской думы были демонтированы мемориальные таблички со здания медицинского университета. Их установили в 1991 году в память о репрессированных советских гражданах и расстрелянных польских военнопленных. Против табличек вели кампанию местные коммунисты. Принадлежащие правительству Тверской области СМИ назвали уничтожение табличек «одним из шагов по восстановлению исторической правды». В пресс-релизе, разосланном с e-mail, с которого обычно приходят заявления администрации области, утверждалось, что «массовый расстрел поляков и их захоронение под Медным — это историческая ложь». Отметим, что еще в 2010 году Владимир Путин заявил на траурной церемонии в Катыни, что «мы обязаны хранить память о прошлом и, конечно, будем это делать, какой бы горькой ни была эта правда». Ситуацию с табличками комментировал посол Польши в РФ Влодзимеж Марчиняк, заявивший, что демонтаж «отражает важные тенденции, которые сегодня имеют место в России».
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.04 11:48 rotfront_su Без перепланировку quasar согласования

«Мы закрасили Солженицына»: РОТ ФРОНТ исполнил волю жителей Город стал чище
Сегодня утром в Твери активисты партии РОТ ФРОНТ закрасили белой краской портрет Александра Солженицына, нарисованный на стене пятиэтажки. Это граффити появилось около двух лет назад без согласования с местными властями и жильцами дома. РОТ ФРОНТ утверждает, что восстановил законность.

https://preview.redd.it/1l2arsv4wt851.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=b77f593af3bc02262912cf1798c29ed8f6716bd9
Портрет предателя Солженицына на стене дома в Твери

https://preview.redd.it/0yztktw5wt851.jpg?width=768&format=pjpg&auto=webp&s=8526cc4478d32d83f825ba25fc2e4c6118f27353
Стена дома очищена от грязи
Граффити с изображением Солженицына, приуроченное к столетию писателя, появилось2 октября 2018 года на стене дома по адресу Смоленский переулок, 32. Но, как выяснилось впоследствии, власти узнали об этой инициативе из СМИ, а местные жители были просто поставлены перед фактом. Навязанное граффити вызвало возмущение жильцов. Они дошли до суда и добилисьрешения о ликвидации противоречивого арт-объекта.
Утром 4 июля 2020 года к дому пригнали подъёмник. Активисты работали быстро и слаженно. Через некоторое время они вернули стене первоначальный облик.

https://preview.redd.it/bgw7f3hawt851.jpg?width=768&format=pjpg&auto=webp&s=a56f0e6eb2d993b6c76b61560efe447e97a510cb
Процесс закраски
Эпизод комментирует секретарь ЦК партии РОТ ФРОНТ Александр Батов:
«Это мы его закрасили. Этот портрет [Солженицына. — прим. ред.] был намалёван исподтишка. Несмотря на многолетнюю промывку мозгов, миллионы россиян справедливо считают этого человека негодяем и предателем. Государственной пропаганде приходится буквально навязывать людям образ «великого писателя», запихивать его в школьные учебники, ставить ему памятники, развешивать плакаты, открывать музеи. И всё-таки с каждым днём всё больше наших сограждан осознают, что жизнь и деятельность Солженицына глубоко чужда и враждебна нашей стране».

Батов выразил благодарность тем, кто закрасил портрет Солженицына и тем самым «сделал город чище». Он также добавил, что у жильцов дома есть свои планы по поводу использования стены.
submitted by rotfront_su to u/rotfront_su [link] [comments]


2020.07.02 05:50 mr_Fatalyst Перепланировку без согласования quasar

Промышленники хотят выйти из списков получателей господдержки
https://preview.redd.it/75l0kwh6ud851.png?width=600&format=png&auto=webp&s=6c6ccdd813f5830650d78ad41711ca80758d7295
Многие компании, еще недавно боровшиеся за право войти в список системообразующих предприятий, предъявляют к нему все больше претензий. В первую очередь бизнес жалуется на необходимость готовить еженедельно и чаще массу отчетов для властей всех уровней, притом что большинство участников списка поддержки не получали, а некоторые и не планируют. Пока на 1,3 тыс. предприятий списка выдано только 139 льготных кредитов на 130 млрд руб. Источники “Ъ” в правительстве отмечают, что список исходно создавался для контроля, а не помощи всем без разбора, хотя уже вполне официально готовы смягчить условия поддержки.

Представители целого ряда компаний, включенных в список системообразующих в условиях пандемии, пожаловались “Ъ” на неудобства, которые создает этот статус. Сейчас в перечне более 1335 организаций, 43% из которых относятся к промышленности, 14% — к транспорту, 8% — к ТЭКу. Участники списка, которые по результатам стресс-тестов оказываются в зоне риска, могут рассчитывать на отсрочки по налогам, субсидии на возмещение затрат, льготные кредиты и госгарантии. Но для этого они вынуждены еженедельно и ежемесячно отчитываться в государственную информационную систему промышленности (ГИСП) Минпромторга.

Речь идет о предоставлении финансовых, операционных и HR-показателей, некоторые из которых компания не собирает даже для себя, говорят источники “Ъ”, к этому добавляются региональные отчетности, а раз в три дня приходится выполнять те самые стресс-тесты. В результате почти каждый день нужно что-то отправлять, зачастую данные дублируют друг друга, но требуют разной формы отчета.

Это нигде не записано, но неофициально нам говорят: если не заполняете, то мы вас исключим из списка системообразующих или не пустим к какой-либо поддержке»,— рассказывает один из собеседников “Ъ”.

Вопрос уже обсуждается на площадке РСПП и в регионах.

В протоколе совещания у первого вице-премьера Андрея Белоусова от 12 мая действительно говорится, что все промышленные компании, вошедшие в список, должны зарегистрироваться в системах ГИСП или ГИС ТЭК и еженедельно обновлять информацию о финансово-экономическом состоянии. В случае отказа «рассмотрение заявок о предоставлении мер поддержки в отношении этих организаций будет приостановлено».

В «Башволготанкере» (рассчитывает на субсидии, но пока не обращался за ними) говорят, что еженедельно и ежемесячно представляют отчеты в Минтранс, налоговую службу Башкирии, региональный Гостранс и Минэкономики, а также в ГИСП, отмечая дублирование данных. В Nissan “Ъ” сообщили, что надеялись на господдержку в части пополнения оборотных средств и компенсации расходов на персонал, как это происходит в других странах. Но ни одной мерой компания воспользоваться не смогла «по причине избыточных требований и сложных процедур отбора».

Об этом же говорят в одном из крупных холдингов из списка системообразующих в сфере информационно-коммуникационных технологий, которую курирует Минкомсвязь: «Такая проблема есть, а толку нет. Никаких льгот мы не получили». «Механизм странный — некоторые данные относятся к коммерческой тайне, поэтому многие не спешат их предоставлять»,— добавляет источник в другой компании из списка Минкомсвязи. В ряде компаний, впрочем, говорят, что дополнительных отчетов не посылают, но и никаких преимуществ при этом не получают.

Усугубляет ситуацию, подчеркивает один из собеседников “Ъ”, непонимание, а «что потом за эту поддержку потребуют».

Поэтому компании избегают обращаться за помощью, даже если она нужна. При этом участники рынка отмечают, что государство требует «весьма чувствительную информацию», и опасаются доступа к ней конкурентов.

В результате многие хотели бы выйти из списка, но боятся «имиджевых потерь». В этом, впрочем, правительство как раз готово помочь: согласно протоколу правкомиссии по повышению устойчивости экономики от 19 июня, ряд компаний предлагалось исключить по причине «отсутствия конструктивного взаимодействия», а некоторые сами все-таки просили об этом, не желая регистрироваться в ГИСП.

Главный инструмент поддержки для системообразующих предприятий — 651-е постановление, которое дает рассрочку по налогам и дополнительные субсидии. Однако оно оказалось абсолютно неработающим, утверждает один из источников “Ъ”: «Подавали заявки около 15 компаний из разных отраслей, нужно было пройти три этапа согласования — профильное министерство, межведомственная комиссия в Минэкономики и штаб в правительстве. До штаба дошел только государственный "Аэрофлот"». По словам собеседника “Ъ”, чиновники признают, что инструмент работает только для тех, кому дадут индивидуальные поручения или встанет реальная угроза банкротства.

Но есть и другие примеры, причем из разных отраслей. Так, получили поддержку и не жалуются на проволочки московские аэропорты, признавая, впрочем, «большой объем отчетности». В «Морспасслужбе», которая получила 500 млн руб. в Совкомбанке на пополнение оборотных средств, говорят, что отправка отчетов — «вполне рабочая модель».

Источник “Ъ” на одном из системообразующих предприятий поясняет, что отчасти проблема в условиях господдержки.

У многих показатели пока снизились «не так сильно, как можно было бы ожидать», а «реальный спад» начнется в третьем-четвертом квартале. «Сейчас время платить дивиденды, но тогда нельзя претендовать на поддержку,— отмечает собеседник “Ъ”.— И многие решили повременить с подачей бумаг, а пока изъять прибыль из компаний».

Так, не планируют пока пользоваться господдержкой в НЛМК, «Совкомфлоте» и «Автоторе». С учетом «специфики бизнес-модели», поясняют на калининградском автозаводе, предложенные варианты не предполагают условий, при которых компания могла бы получить невозвратную преференцию, а «воспользоваться какими-либо формами отложенных обязательств без четкого понимания возможного развития рыночных перспектив конкретно в наших условиях не имеет смысла». В то же время, например, в «Авилоне», который наряду с другими крупными автодилерами был недавно включен в список, рассчитывают на кредиты по сниженным ставкам или налоговые льготы.

Как сообщили “Ъ” в Минэкономики, системообразующим компаниям пока выдано 139 льготных кредитов на 130 млрд руб., средняя ставка — 2,9%. Судя по всему, правительство и само не вполне довольно ситуацией. Андрей Белоусов 19 июня допускал, что критерии доступа к льготным кредитам могут быть смягчены. Министр экономики Максим Решетников 30 июня уточнил, что при этом запрет на выплату дивидендов сохранится.

Источник “Ъ”, близкий к правительству, отмечает, что перечень создан в первую очередь, чтобы отслеживать ситуацию, а при обнаружении проблем оперативно вмешаться, оказать помощь и сохранить занятость.

«Возможно, у многих были иллюзии, что включение в список автоматически дает какие-либо преференции, но это не так»,— подчеркивает собеседник “Ъ”. Глава «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров отмечает, что в такой ситуации формы отчетности нужно упростить, дифференцировать и дополнительных данных требовать, только если предприятие реально претендует на господдержку.

Источник
submitted by mr_Fatalyst to RussNews [link] [comments]


2020.06.28 07:38 GazetaPravda Согласования без quasar перепланировку

Изъятие проб Объяснительная записка главному редактору и читателям «Новой газеты» специального корреспондента Елены Костюченко
Сегодня, 27 июня, мы пытались вывезти из Норильска в Москву 13 проб воды и почвы, которые отобрали в озере Пясино и реке Пясина. Именно туда впадают реки Амбарная и Далдыкан, зараженные 21 тысячей тонн дизельного топлива, разлитого «Норникелем». Экологи «Гринпис» в присутствии журналистов «Новой» отбирали пробы в местах, куда, по официальной версии, горючее не дошло.
Для помощи из Москвы к нам прилетел депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. Мы упаковали пробы и отправились в аэропорт Алыкель.
На досмотровой рамке сотрудница аэропорта спросила: «Это пробы?» Затем она вызвала подмогу. Появились двое сотрудников полиции, человек в штатском и Абрамова Наталья Васильевна — дежурный инспектор службы авиационной безопасности.
Все перевернули бейджики.
Абрамова Наталья Васильевна, а также начальник смены Стебаев Александр Геннадьевич объявили нам, что вывоз проб из Норильска невозможен без согласования с департаментом безопасности «Норникеля». Александр Геннадьевич объяснил, что аэропорт Алыкель является дочерним предприятием «Норникеля» и выполняет распоряжения головного офиса. Само распоряжение нам показать отказались. При этом он пояснил, что по правилам авиационной безопасности мы можем вывезти в багаже до 5 литров жидкости и «претензий к вам с точки зрения авиационной безопасности нет».
Нас завели в комнату службы авиационной безопасности и попросили открыть сумку с пробами. Инспектор Абрамова проверила спектрометром наши пробы и обнаружила, что запрещенных веществ в них нет. Она говорила, что нервничать не надо и на рейс мы успеваем.
Затем подошел начальник смены Стебаев и объявил, что «по распоряжению свыше» принято решение изымать наши пробы. Он объяснил, что поступил анонимный звонок в полицию о том, что этим рейсом будут вывозиться горюче-смазочные материалы. А так как в условиях аэропорта невозможно точно установить, что именно мы вывозим, пробы у нас изымут.
Я и эколог «Гринпис» приняли решение покинуть аэропорт с пробами. Депутат Митрохин улетел без багажа.
Все происходящее фиксировалось мной на аудио и видео.
Я и фотограф «Новой» Юрий Козырев находимся в Норильске две недели. О двух задержаниях и трех протоколах, о преследовании на вертолете в тундре, об украденном горючем и запуганных людях — и о гигантской системе давления и сопротивления правде, которая существует на этой территории, я расскажу после того, как вернусь в Москву.
Это самая тяжелая командировка в моей жизни, но эта тяжесть — ничто по сравнению с тем, как люди живут здесь.
Съемка: Елена Костюченко, монтаж: Александр Лавренов / «Новая газета»
отсюда
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.20 05:06 Alex_Jew В Европе, США и Австралии крушат монументы колониального прошлого — пострадали даже памятники королеве Виктории. Разве это не варварство? *** Длинопост ***

В Европе, США и Австралии крушат монументы колониального прошлого — пострадали даже памятники королеве Виктории. Разве это не варварство? *** Длинопост ***
Сброшенная участниками движения Black Lives Matter статуя Эдварда Колстона. Бристоль, Великобритания, 7 июня 2020 года
25 мая в Миннеаполисе, штат Миннесота, при задержании полицией погиб афроамериканец Джордж Флойд. Его смерть привела к массовым протестам против расизма и полицейского произвола в странах Запада. Одновременно начали расписывать граффити и сбрасывать с постаментов памятники, ассоциирующиеся с работорговлей, рабовладением и расизмом. Эта сторона протестов оказалась одной из самых неоднозначных; премьер-министр Великобритании Борис Джонсон даже пообещал лично защищать памятники Черчиллю, если те подвергнутся нападению. «Медуза» попросила исследователя исторической памяти, редактора The Garage Journal Андрея Завадского рассказать, насколько адекватно такое отношение к прошлому — и можно ли разбираться с темными сторонами истории каким-то другим образом.
Где и какие памятники пострадали? В США протестующие обливают статуи и монументы краской, расписывают их антирасистскими лозунгами, обезглавливают и сносят. Больше всего памятников, имеющих отношение к истории рабовладения, находится в южных штатах: Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Северной Каролине и других. Они входили в так называемые Конфедеративные Штаты Америки — государственное образование рабовладельческих штатов, которые в 1861 году, после избрания президентом противника рабства Авраама Линкольна, объявили о выходе из состава США. Между северными и южными штатами разразилась Гражданская война, рабовладельцы проиграли, а к Конституции была принята 13-я поправка, запретившая рабство и принудительный труд во всей стране.
Несмотря на поражение, южные штаты героизировали своих полководцев, в том числе воздвигая им памятники и монументы. Многие из них до недавнего времени спокойно стояли на площадях, хотя гражданские активисты регулярно выступали против них.
Памятники оказались в центре внимания и в Великобритании. Самый растиражированный СМИ случай британского монументоборчества произошел в городе Бристоль, где протестующие снесли и сбросили в реку памятник Эдварду Колстону. Этот живший на рубеже XVII—XVIII веков торговец основал несколько благотворительных фондов, жертвовал большие суммы школам, церквям и больницам. В то же время он занимал одну из руководящих должностей в Королевской африканской компании, а она владела торговыми поселениями в Западной Африке и активно участвовала в работорговле. В благодарность за филантропическую деятельность Колстона жители его родного Бристоля в 1895 году воздвигли ему памятник. При этом участие Колстона в торговле людьми широкая общественность долгое время игнорировала.
Осквернению подверглись и статуи королевы Виктории, хотя она взошла на престол в 1837-м, через четыре года после официальной отмены рабства по всей Британской империи. Но за десятилетия ее правления империя серьезно расширилась — в частности, за счет колониальной экспансии в Индию и Африку.
В Антверпене, Брюсселе, Генте и других бельгийских городах протестующие сбрасывают с постаментов, обезглавливают или разрисовывают статуи Леопольда II. Этот король правил Бельгией в 1865–1909 годах и, например, отстоял нейтралитет своей страны во франко-прусской войне, ввел всеобщее избирательное право для мужчин, законодательно запретил детский труд. Но будучи еще и активным сторонником колониальной экспансии, Леопольд II основал в 1885 году Свободное государство Конго. Ни свободным, ни независимым это образование, разумеется, не было. Напротив, оно находилось в частном владении короля, который нещадно и жестоко эксплуатировал эту территорию и живших на ней людей. За 23 года существования этой колонии погибли, по разным оценкам, 10–15 миллионов конголезцев.
В Бристоле сбросили в реку памятник филантропу-работорговцу 🎥 Видео
Памятники сбрасывают с постаментов и обливают краской также в Австралии, Индии, Италии, Новой Зеландии, Франции, ЮАР и многих других странах мира.
Какое отношение памятники далекого прошлого имеют к нынешним проблемам? Зачем их осквернять? Памятники и монументы — пример того, что исследователь Александр Эткинд называет «твердой» культурной памятью. Если «мягкая» память актуализируется и передается прежде всего через тексты (усилиями писателей, активистов, исследователей, художников), то «твердая» проявляется в физическом, материальном виде. Это фундамент, на котором строится то или иное общество, одна из основ его культурной памяти о самом себе. Памятник указывает на властный и общественный консенсус относительно фигуры, которой он посвящен, и связанного с ней фрагмента прошлого.
Как правило, общественные дискуссии по поводу памятников идут на стадии их планирования и согласования — когда общество пытается выработать общее представление о том или ином историческом персонаже или событии. Через какое-то время памятники и монументы становятся по-своему невидимыми: к ним привыкают, их перестают замечать, о них перестают думать.
Вспомнить о памятнике могут в какую-то годовщину, или в ходе смены политического режима, или при открытии новых исторических фактов. Если памятник неоднозначен и проблематичен, гражданские активисты могут предпринимать усилия по привлечению к нему общественного внимания, но нередко безуспешно. Так, городские власти Бристоля уже несколько лет получали петиции с призывом демонтировать статую Колстона.
Американские активисты тоже много лет борются за переосмысление истории рабовладения и за пересмотр отношения к имеющейся в стране «твердой» памяти. Дискуссии на эту тему ведутся со второй половины XX века. Но защитники наследия Конфедерации и другие ультраконсерваторы все это время были непреклонны в отстаивании своего права на память. Выступления правых в Шарлотсвилле начались в 2017 году именно из-за попытки демонтажа городского памятника генералу Роберту Ли, одному из главных военачальников Конфедерации.
Деконфедерация Как в США пытаются бороться с расистскими памятниками — и почему местные жители яростно этому противятся
Сейчас антирасистское движение пользуется широкой общественной поддержкой. Но нынешние протесты — это больше чем выступления против расизма. Это борьба за пересмотр фундаментальных установок американского общества, которые предполагают сосуществование разных памятей в разных штатах. С точки зрения противников такой установки, она способствует тому, что сохраняется превосходство одной части американского общества над другой, то есть расовая дискриминация. А потому нынешнее «монументоборчество» — не произвольное проявление недовольства протестующих, а призыв к радикальной ревизии «твердой» памяти, находящейся в основе современной культуры. Его участники считают, что статуи рабовладельцев и работорговцев не должны украшать общественные пространства стран, декларирующих ценности демократии и равенство людей вне зависимости от цвета кожи.
Проблема не только в том, что памятники деятелям Конфедерации напоминают молодому афроамериканцу о его прадедах-рабах. Значительно хуже то, что он сам в любой момент может попасть под пулю — или под колено — внуков тех, кому поставлены эти памятники. То есть речь не о переписывании истории, а о решении сегодняшних структурных проблем американского общества.
Протестующие возле памятника военачальнику южан-рабовладельцев, генералу Роберту Ли. Ричмонд, штат Вирджиния, 4 июня 2020 года
Но ведь однозначно положительных персонажей в истории совсем мало. Получается, под угрозой любой памятник? Можно сказать и так, хотя памятники довольно долго могут восприниматься просто как произведения искусства и эстетические объекты. В сегодняшней Германии невозможно увидеть статую Гитлера, но созданные его придворным архитектором Альбертом Шпеером городские фонари до сих пор освещают несколько улиц Западного Берлина. В Италии демонтировали множество памятников Муссолини и его соратникам, но сохранили, например, Дворец итальянской цивилизации в Риме, на стенах которого выбита цитата из речи дуче 1935 года, в которой тот объявлял о планируемом вторжении в Эфиопию.
Но если связанное с такими объектами прошлое актуализируется в настоящем (то есть если они попадают в центр общественных дискуссий о современности), резко возрастает и вероятность их реконтекстуализации — например, через перенесение в музей и снабжение соответствующей этикеткой.
Память о прошлом — не совокупность исторических фактов, перечисленных в учебнике по истории, и не отлитый в граните монолит, установленный на городской площади. Это процесс, непосредственно связанный с сегодняшним днем. Именно мы сегодня решаем, какое прошлое лежит в основе нашего настоящего. Пересмотр, переосмысление прошлого не может произойти раз и навсегда. Это постоянная дискуссия, работа общества над собой. И в рамках нее принимаются порой трудные и часто спорные решения относительно того, с чем мы можем жить, а с чем нет.
Нужно быть готовым к тому, что они коснутся не только вышеупомянутых персонажей, но и, например, Караваджо, полотнами которого мы по-прежнему восхищаемся, хотя он был убийцей. Или Достоевского, чьи книги — часть мирового культурного наследия, но от этого он не перестает быть шовинистом.
Что об этом думают неактивисты? Историки, наверное, возмущены таким отношением к объектам прошлого? Широкая общемировая поддержка протестующих не всегда распространяется на действия, совершаемые в отношении памятников. Во-первых, памятники могут обладать собственной культурно-исторической ценностью, и их разрушение, как правило, считается вандализмом, даже если оно в какой-то мере оправданно. Во-вторых, памятники — это часть привычного ландшафта и общественных пространств. Наконец, часть общества указывает, что само по себе разрушение (в том числе памятников) не созидательно и порождает еще больше конфликтов.
С другой стороны, с 1980-х годов в гуманитарных и социальных науках развиваются так называемые постколониальные исследования. Они заняты критическим осмыслением наследия колониализма и империализма. Постколониальная перспектива подразумевает взгляд на прошлое (и настоящее) с точки зрения тех, кто подвергся колонизации.
Начало им положила опубликованная в 1978 году книга «Ориентализм» Эдварда Саида. В этой работе Саид показывает, как с помощью термина «Orient» («Восток») западный мир упростил, свел к набору стереотипов и подчинил себе мир восточный. Книга спровоцировала много споров и дискуссий (в том числе обвинения Саида в непоследовательности и небрежной работе с источниками), но до сих пор остается для постколониальных исследований важнейшим текстом. Сегодня этот подход важен для большинства научных направлений, в том числе для Memory Studies (исследований памяти).
В последние годы в адрес постколониальных исследований звучат обвинения в политической ангажированности. В каком-то смысле это так: задача-максимум ученых состоит в исследовании властных отношений прошлого и настоящего, восстановлении исторической справедливости, реструктуризации управления, решении проблемы неравенства в мире. И действительно, научные изыскания порой выливаются в активистские кампании. Но все же главная цель постколониальных исследований — в приращении знания о прошлом и настоящем.
Но памятники — это еще и произведения искусства. Нельзя не сносить, а каким-то другим образом указать на неоднозначность людей, которым их когда-то установили? В теории можно. Но, во-первых, памятники не лучшая форма для передачи нюансов — на то это и «твердая» память, чтобы покоиться на твердом консенсусе. А во-вторых, в момент создания они склонны отражать преобладающее общественное настроение. Пока борьба с расизмом остается одной из ключевых проблем современности, вряд ли такие «амбивалентные монументы» получат широкую поддержку общества.
Статуи Энгельса, Маркса, Ленина, Дзержинского и Сталина в парке Грутас. Литва, 4 июня 2013 года
Хотя попытки сделать нечто подобное предпринимались. В московском парке «Музеон» под открытым небом собраны скульптуры эпохи соцреализма, в том числе памятники Сталину и Ленину, а также статуя Дзержинского, перенесенная с Лубянки. Но «Музеон» как минимум спорный (а скорее неудачный) пример реконтекстуализации. Судя по тому, что дефекты и сломы на памятниках было решено не реставрировать, сохранив их как свидетельства времени, какой-то замысел по созданию «парка памяти» был. Однако четко выстроенной концепции так и не появилось, что хорошо видно по тому, что некоторые «оскорбительные надписи» (например, «Долой палачей» на Дзержинском) были в итоге замазаны. В результате в парке просто собраны разные памятники эпохи, без рефлексии или хотя бы осмысленного отказа от таковой. Он стал местом для инстаграм-фотосессий, а не пространством для размышлений о советском прошлом.
Впрочем, иногда художники работают над переосмыслением памятников и монументов более успешно. Например, в 2019 году американка Кара Уокер, известная работами о расизме и расовой дискриминации, сделала для выставки в британской галерее Тейт Модерн скульптуру Fons Americanus. Эта работа — комментарий к Мемориалу Виктории у Букингемского дворца, переосмысляющий имперский нарратив памятника и дополняющий его историей работорговли и связанным с ней возникновением африканской диаспоры.
Кара Уокер представляет свою скульптуру Fons Americanus 🎥 Видео
Кстати, художник Бэнкси уже предложил достать памятник Колстону из реки, вернуть на прежнее место — и дополнить его отлитыми из бронзы фигурами людей, которые набрасывают на памятник веревку и сбрасывают его с постамента.
Борьба с памятниками колониальной эпохи в Европе похожа на украинский «ленинопад»? А на снос памятника Коневу в Праге? Да, их объединяет стремление символически порвать с прошлым и тем самым изменить настоящее. Памятники и монументы часто становятся жертвами радикальных политических и общественных изменений. Страны Африки, получая независимость от метрополий, сбрасывали памятники колониальной эпохи задолго до жителей Бристоля. В 1991 году москвичи сбросили с постамента памятник Феликсу Дзержинскому, стоявший на Лубянской площади. После распада СССР первый президент Грузии Звиад Гамсахурдия демонтировал памятники Ленину. В Западной Украине, кстати, часть памятников Ленину также демонтировали еще в 1990-х годах. Во всех этих случаях речь шла об изменении государственной исторической политики, которое в той или иной степени связано с общественными настроениями и готовностью элит им отвечать.
Памятник советскому маршалу Коневу был установлен в Праге в 1980 году, когда Чехословакия входила в состав советского блока, — за особые заслуги в освобождении города от нацистов. Решение о его демонтаже было принято городскими властями в апреле 2020 года из-за того, что Конев также участвовал в подавлении Пражской весны 1968-го. Ранее этот памятник неоднократно подвергался вандализму. Другими словами, у сноса памятника Коневу были сторонники в чешском обществе, и принятое их представителями — властями Праги — решение не выглядит актом чистого волюнтаризма.
Украинский «ленинопад» 2013–2014 годов — массовый снос памятников Ленину на территории Украины — отличается от предыдущих примеров прежде всего своими масштабами, а также высокой степенью публичности и демонстративности в качестве реакции на сильное российское давление. Эта реакция была призвана подчеркнуть независимость страны. Демонтаж памятников происходил сверху и символизировал радикальный разрыв с советским прошлым (и, соответственно, с Россией как правопреемницей СССР).
Участники Евромайдана возле снесенного памятника Ленину. Харьков, 28 сентября 2014 года
В США монументоборчество — это чисто низовое движение, новизна которого заключается не в самом феномене (активисты выступали за демонтаж памятников Конфедерации на протяжении десятилетий), а в его масштабах для этой страны. Важно и то, что граждане новых независимых государств после освобождения от внешней власти получили возможность зафиксировать собственную «твердую» память. В отличие от них, афроамериканцы почти не видят вокруг памятников своим прадедам, хотя те участвовали в строительстве США ценой своих жизней.
Если памятники уничтожат, не будут ли темные страницы прошлого в итоге просто забыты? Такие опасения действительно высказываются. Но само по себе уничтожение памятников не может привести ни к замалчиванию трудного прошлого, ни, наоборот, к его проработке. Это символический акт, призывающий к дискуссии. Только через долгую и часто весьма болезненную работу разных общественных акторов можно разобраться со сделанными когда-то ошибками и их влиянием сегодня. Результатом такой работы может стать новый памятник, или обновленный вариант старого, или отсутствие каких-либо монументов в принципе. Но это вовсе не означает, что завтра следующее поколение не решит переосмыслить достигнутый сегодня консенсус.
Опыт мемориализации Холокоста показывает, что трагедию прошлого показать возможно. Рефлексия о Холокосте как о событии, которое невозможно полностью осмыслить, привела к созданию множества памятников, которые исследователь Джеймс Янг назвал «контрмонументами». Считая, что монументальное и фигуративное искусство было коррумпировано нацистами, художники, работавшие над увековечиванием памяти о Холокосте, отказывались от формы традиционного мемориала и выбирали более абстрактные, деконструктивистские решения. Примерами таких контрмонументов служат берлинские Мемориал убитым евреям Европы (архитектор Питер Айзенман) и Мемориал синти и рома (архитектор Дани Караван).
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]