4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

Make a one-time payment. - opens in new window or tab. Tip. Most account restrictions or suspensions can be resolved by making a one-time payment or by following the steps we gave you in the email in your Messages. ANSWER: Your account may have been suspended due to multiple unsuccessful login attempts. This is an automated security feature and cannot be disabled. When activating your key, please be sure to enter the key exactly as it is printed. Capitalize all letters and include all dashes. Hi, I've been an ST member for 5 years in good standing, with several hundred followers, so I'm not a troll. I got suspended for 'ticker spam,' and sent two emails asking to be reinstated, and received no reply. Ask them why your account has been suspended. Hosts typically send email notices to avoid billing issues but if they are not responded then they step ahead for account suspension. So if they verify you that this is payment issue, you can pay them and get your site back up. “Your PayPal account has been suspended due to suspicious activity. Please contact us immediately at 1-408-123-4567. It is imperative that we speak to you immediately.” “PayPal: You spent $1293.17 USD at The Home Depot. If you did not make this transaction please call us immediately at 1-408-123-4567. Thank You.” You could also have just visited your website and seen the notice: “Your account has been suspended. Contact your hosting provider for more information.”. A web host can take the decision to bring your site offline and suspend your hosting account for a number of reasons. I just got the same phone call from [removed] (perhaps a spoofed number) at 11:20 at night. Automated robotic voice said "Dear Verizon Customer," something about your "account has been suspended due to verification" I had just paid the bill today so I was curious but didnt press any keys as the automated voice asked. Your account has been suspended. Dear customer, Access your account to remove the account limitaion. Log in to your account and update you billing and payment information. If you do not update your account information, your account will permanently suspended. Click here to confirm account. Reasons why your account is suspended Lack of payment. It may seem like a trivial matter, but you would be surprised to find out how many times this is the... Resource abuse. If you’re hosting your site on a shared hosting server and your site uses up too much resources (usually... Hacked account. ... If you are unable to unsuspend your own account using the instructions above and you think that we made a mistake suspending or locking your account, you can appeal. First, log in to the account that is suspended. Then, open a new browser tab and file an appeal .

2008.01.25 07:16 4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

The #1 Ad-Free Reddit ""experience"" without the hassle of being quarantined
[link]


2009.12.15 20:22 timberspine Квартиры перепланировку узаконить судебная практика 4

A community for fans of the San Francisco 49ers. Go Niners!
[link]


2020.06.11 17:59 DarkRedFist Коронавирус на службе Кремля: как в администрации президента предлагают «информировать» о поправках в Конституцию

05 июня 2020
Кремлевские политтехнологи разработали методичку под изящным названием «В помощь информированию». В ней потенциальным «информаторам» объясняется, как говорить о поправках в Конституцию «в свете опыта пандемии». Методичка (есть в распоряжении «МБХ медиа») получена Центром «Досье» от источников в администрации президента России. «МБХ медиа» приводит ее основные положения.

«Победа над вирусом — еще одна победа народа»
В документе предлагается подчеркивать «актуальность» поправок, связывая их с борьбой с коронавирусом: «Снятие угрозы эпидемии произошло во многом благодаря успешной мобилизации системы управления. Президент в ручном режиме принимал важнейшие решения по поддержке граждан, защите трудящихся, обеспечения готовности здравоохранения, постоянно держа руку на пульсе. Внесение поправок и дополнений к Конституции большинство подобных вопросов будет решать автоматически, без экстренных мер, в едином конституционном поле».


Вирус, говорится в тексте, «не отменил все те вопросы, которые требовали решения еще в январе, он сделал их еще более насущными». А сами поправки «опередили свое время»: «Глобальная пандемия изменила весь мир, ничто больше не будет по-прежнему. Поэтому еще более значимым становится обновление Конституции, тем более что поправки, разработанные еще до эпидемии, опередили свое время, а решения, принимавшиеся исходя из духа этих поправок, оправдали себя. Теперь важно закрепить их на будущее в основном законе».

Граждан будут призывать к «ответственности за страну»: «Победа над вирусом — еще одна победа народа, наряду с победами прошлого. Мы заслужили право гордиться собой, проявили выдержку, ответственность, готовность к взаимовыручке. Эта же ответственность за страну требует участия в голосовании и поддержки поправок, необходимых стране».

«Дело государственной важности»
Информаторам (читай — агитаторам) предлагается подчеркивать значимость «отдельных блоков поправок по итогам пандемии». Среди них — социальный блок поправок («адресная социальная помощь, сохранение уровня социальных выплат необходимы тем более, когда страну затронул глобальный кризис»), защита трудовых прав («защита от незаконного увольнения, изменения условий труда, вынужденного неоплачиваемого отпуска — это дело государственной важности), помощь семьям с детьми («социальные гарантии для защиты детства должны найти свое отражение в Конституции»), медицина («эпидемия стала напоминанием о том, что доступность медицины — действительно ключевой фактор для сохранения нации и это ответственность всех уровней власти», «приоритеты должны быть безусловно закреплены в Конституции, один из них — повышение качества и доступности здравоохранения»).


Фото: Замир Усманов / ТАСС

«Должна быть одна Родина»
Особое место в рекомендациях занимает так называемый международный блок, выдержанный, естественно, в стиле «кругом враги»: «Особенно важными становятся поправки, направленные на защиту суверенитета страны ее и территориальной целостности. Мир входит в зону глобальной нестабильности и финансового кризиса, идет передел мировых рынков, активное противостояние США, Европы и Китая. В этой неспокойной ситуации еще более важными, чем раньше становятся поправки о суверенитете России, границах, независимости российских судов от международных инстанций».

Запрет на двойное гражданство для чиновников в методичке назван «условием выживания государства в условиях глобальной угрозы»: «Мы просто не справились бы с эпидемией, если бы наши чиновники, принимавшие критически важные для страны решения, работали „на два дома“, разрываясь между Россией и страной своего второго гражданства, „запасным аэродромом“. У государственного служащего, занимающего ответственный пост, должна быть одна Родина, которой он предан».

Кремлевские политтехнологи явно оценили уровень нежелания граждан становиться под полный контроль госорганов и включили соответствующий пассаж в свои рекомендации: «После кризиса глобальные мировые игроки, прикрываясь соображениями безопасности, хотят навязать миру новые правила игры, новые стандарты и законы. Крайне важно чтобы наша судебная система была независима от давления извне, а не подчинялась внешнему влиянию. Повальная чипизация и превращение мира в цифровой концлагерь, о котором мечтают глобальные корпорации, никогда не должны коснуться России (выделено „МБХ медиа“)».

Также в документе объясняется, почему важно «закрепить в Конституции вопросы государственной поддержки» волонтерства, культуры, науки и молодежи, которой, кстати, тоже «принадлежит заслуга в победе над вирусом».

Странно, но в методичке политтехнологи почему-то не стали привязывать к победе над коронавирусом поправку о браке как союзе мужчины и женщины (она просто не упомянута), зато отметили, что «борьба с эпидемией подтвердила силу нашего единства»: «Общая угроза сплотила нас. То единство, которое мы видим сейчас, важный момент преодоления атомизации общества, осознания себя как нации и соответственно фиксации наших общих ценностей в Конституции».


Элла Памфилова во время презентации порядка проведения голосования по вопросу внесения поправок в Конституцию РФ. Фото: пресс-служба ЦИК России / ТАСС

«Эпидемия успеет пройти совсем» или «она может вернуться вновь»
Отдельная главка в методичке посвящена объяснению, почему надо обязательно голосовать за поправки летом. И тут встречаются несколько противоречивые объяснения.

С одной стороны, говорится в документе, «провести голосование в середине лета — оптимальное решение, это самый благоприятный момент. Погодные и эпидемиологические условия будут самыми удачными»: «Предстоящее лето, которое прогнозируется аномально жарким, не даст шансов никаким вирусам, лучше выходить из дома в это благоприятное время, чем в осеннюю слякоть», и вообще: после объявления голосования «пройдет еще месяц до самого этого дня, так что эпидемия успеет пройти совсем».

С другой стороны, в этом же разделе утверждается, что хотя «первая волна пандемии преодолена, но она может вернуться вновь, да и глобальный экономический кризис никто не отменял»: «Поправки сделают страну более сильной, подготовят ее к будущим потрясениям, гарантируют социальную поддержку и более эффективную работу государственной системы. Нельзя с этим затягивать — нужно как можно быстрее закрепить гарантии соблюдения социальных обязательств государства перед населением. В июле начинается бюджетный процесс. Поправки должны вступить в силу до принятия бюджета, тогда пенсии и социальные выплаты должны будут сохранить и индексировать».

Для тех, кто не понял— так пройдет совсем или может быть вторая волна — авторы разъясняют: «Принять участие в голосовании не несет рисков для здоровья. Это менее опасно, чем сходить в магазин (выделено „МБХ медиа“)». И, естественно, ссылаются на опыт других стран: мол, в Сербии, Хорватии и Франции тоже собираются проводить выборы, а в каких-то странах их уже провели: «В Южной Корее за месяц после выборов прибавилось всего 427 человек заразившихся. Выборы не дают скачка эпидемий». В общем, «сходить на участок в маске и перчатках, со своей ручкой — рисков никаких, а дело важное».

Резюмируя, авторы методички пишут: «Голосование теперь — это не просто грандиозное историческое событие, это символ возвращения к нормальной жизни, перезапуска и нового старта общественной жизни, признак того, что мы все мы всей страной вышли из карантина и движемся дальше. Это праздник победы над эпидемией, в котором должен принять участие каждый (выделено „МБХ медиа“)».

В одной из предыдущих рекомендаций кремлевские аналитики предлагали объяснять низкую смертность от COVID-19 в России «мифологизацией российского иммунитета», в другой высказывали опасения, что из-за отмены нерабочих дней имидж президента может пострадать, а в третьей предлагали «показательно» применять закон о фейках «против нескольких блогеров», «деанонимизировать пару популярных телеграм-каналов» и «наказать пару СМИ».


https://mbk-news.appspot.com/suzhet/koronavirus-na-sluzhb/


Николай Ярошенко
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


2020.06.06 19:48 postmaster_ru 4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

В СССР с туберкулезом: что скрывала слюна Оруэлла В январе 1950 года умер британский писатель Джордж Оруэлл, автор всемирно известной антиутопии «1984» и повести «Скотный двор». Причиной смерти стал туберкулез. Оруэлл заразился им в 1937 году после того, как его во время гражданской войны в Испании ранил в горло снайпер.
Международная группа исследователей из Миланского университета, Миланского технического университета и израильской компании Spectrophon проанализировала письмо Оруэлла, отправленное советскому редактору спустя месяц после ранения. С помощью специальных экстракционных пленок они смогли получить с его поверхности следы палочки Коха и других микобактерий туберкулезного комплекса. Они оказались идентичны тем, что встречались в испанских больницах во время лечения Оруэлла — очевидно, именно там он и заразился сгубившей его болезнью.
О деталях опубликованного в журнале Electrophoresis исследования и потенциале использования экстракционных пленок во многих отраслях, включая судебную экспертизу, «Газете.Ru» рассказал один из авторов работы, Глеб Зильберштейн.
https://preview.redd.it/gk6cqgl8gc351.jpg?width=1500&format=pjpg&auto=webp&s=30197a752c22528d449f1965e8dd5c17749d2bfb
— Год назад вы занимались болезнями Казановы. Как вы пришли к идее изучить туберкулез Оруэлла? Были ли тут какие-то белые пятна?
— Мы занимаемся изучением микрофлоры, метаболитов человека и других биохимических следов, оставшихся на страницах рукописей, корреспонденции и личных вещах исторических личностей — это позволяет получить объективную информацию о человеке, периоде времени и среде, окружавшей автора. К идее изучить корреспонденцию Оруэлла после и во время Гражданской Войны в Испании мы пришли в связи с необходимостью понять его реальное состояние здоровья и сверить типы туберкулеза из испанских госпиталей с тем, которым болел Оруэлл.
Война в Испании была последней современной войной без пенициллина и антибиотиков. Поэтому смертность от инфекций после ранений была очень высокой. В российских, британских и испанских архивах хранится большое количество документов медицинских служб интернациональных бригад. Поэтому недостатка в материале не было. До проекта по изучению туберкулеза Оруэлла мы исследовали туберкулез и причины смерти Антона Чехова. Работа велась совместно с Музеем А.Чехова в Мелихово. Результаты опубликованы в журнале «Протеомикс».
Изучение туберкулеза до эры антибиотиков — очень важное направление.
Поиск и анализ следов в корреспонденции дает возможность очень эффективно получать молекулярную информацию об инфекциях прошлого. Это важно для медицины, фармацевтики, истории и других областей.
«Белых пятен» в биографии Оруэлла достаточно много. Например, много документов, касающихся Оруэлла, его жены и товарищей по оружию, оказывается, хранится в российских архивах (например, в Российском государственном архиве социально-политической истории). Историкам неплохо бы обратить внимание на эти документы. В российских архивах просто сокровищница совершенно поразительных документов Коминтерна и Интернациональных бригад. Например, архивы троцкистских организаций не очень тщательно изучены и до сих пор не разобраны.
— Что за письмо, которое вы обнаружили, о чем оно и кому написано?
— Это единственное письмо Оруэлла в СССР. Его получателем был Сергей Сергеевич Динамов (настоящая фамилия Оглодков, 16 сентября 1901, Москва — 16 апреля 1939) — советский литературовед, шекспировед, редактор журнала «Иностранная литература». Арестован 26 сентября 1938 года. Осужден Военной коллегией Верховного суда СССР 15 апреля 1939 года по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации. Расстрелян и похоронен на спецобъекте «Коммунарка» в Московской области 16 апреля 1939 года. Реабилитирован 19 мая 1956 года. Оруэлл отправил ему письмо о разрыве отношений с СССР, разочаровавшись в действиях СССР во время Гражданской войны в Испании.
— Где хранилось письмо и как вам его выдали для анализа?
— Письмо хранится в Российском государственном архиве литературы и искусства. На анализ нам его выдали по распоряжению директора РГАЛИ Татьяны Горяевой (на данный момент покинула этот пост) и замдиректора Злобиной Галины.
— В чем заключается метод исследования? Есть ли у него какие-то аналоги? Можно ли использовать полученные с его помощью данные для восстановления РНК/ДНК?
— Изначально метод ориентировался на экстракцию пептидов и протеинов для анализа на масс-спектрометре «Орбитрэп».
Экстракция биомолекул проводится с помощью специальных полимерных пластинок, которые работают как очень эффективная биохимическая «промокашка».
Процесс экстракции и материалы не требуют никакой специальной профессиональной подготовки, кроме точного соблюдения инструкций. После экстракции и масс-спектрометрического анализа проводилось обработка полученных данных на биоинформатическом программном обеспечении SwissProt и UniProt, разработанном в Гентском университете в Бельгии. Это программное обеспечение общедоступно для изучения данных о типе организмов при масс-спектрометрических исследованиях состава пептидов. В нашем случае оно помогло установить, какому виду микробов (возбудителей туберкулеза) соответствуют пептиды, обнаруженные в результате проведенного масс-спектрометрического анализа.
Экстракционные пленки «EVA» успешно используются для неинвазивного отбора проб ДНК, РНК и следовых количеств металлов (наш проект по анализу манускриптов Кеплера, в которых мы нашли следы «алхимических» металлов).
Для анализа ДНК и РНК мы используем ПЦР и секвенирование. В случае с ДНК и РНК полимерные пленки — очень эффективное средство для отбора проб для мониторинга коронавируса. Одной из проблем в анализе на коронавирус является малое количество пробы. С помощью «EVA» удается очень сильно повысить эффективность пробоотбора и улучшить качество анализа.
— Что удалось обнаружить?
— В случае письма Оруэлла мы нашли шесть белков, характерных для возбудителей туберкулеза из определенных республиканских больниц в Испании.
— Как определить — действительно ли это были микобактерии Оруэлла или они попали на бумагу от сотрудника архива либо другого исследователя?
— Это пептидные и протеиновые следы возбудителей туберкулеза из испанских госпиталей. Также мы анализировали следы слюны с помощью анализа ДНК. Результаты совпали с данными о ДНК Оруэлла из других источников.
Еще один интересный проект — проверка следов Рамона Меркадера, убийцы Льва Троцкого. После освобождения из мексиканской тюрьмы он стал работником Архива Института Марксизма-Ленинизма. Меркадер как архивариус нанес «второй удар ледорубом» по троцкисткому движению через работу по обработке архивов интербригад, Коминтерна и троцкистских организаций.
— Насколько древние объекты можно изучать таким образом?
— Сейчас активно развивается область палеопротеомики. Исследователи изучают белки из костей динозавров, насекомых из янтаря — этим объектам десятки миллионов лет. Мы сейчас опубликовали статью с исследованием египетской мумии возрастом 4000 лет. Самое поразительное, что удалось найти бактерии, которые разлагают нефть и пластик. То есть египетская мумия с бальзамирующими веществами выступила как биореактор в эволюционных процессах мутаций микробов. В результате мутаций за это время возник такой штамм бактерий, который не повредил мумию, но оказался способен разрушать нефть или пластик. Биологи ищут уникальную микрофлору в Мировом океане, Антарктиде и других экосистемах. В нашем случае такой экосистемой вдруг оказалась египетская мумия из Египетского музея в Турине.
В шутку можно сказать — фараоны прокляли современное загрязнение природы пластиком.
Также одно из наших направлений — молекулярная палеонтология. В этой области возраст объектов исследований составляет десятки тысяч лет.
— Какие перспективы открывает исследование? Где еще можно использовать этот метод, кроме работы с историческим наследием? Возможно, в судебной экспертизе?
— Судебная экспертиза и биобезопасность — это также области, где наш метод востребован. Для медицины — биопсия без среза или выщипывания ткани. Метод будет полезен в сельском хозяйстве и пищевой индустрии.
— Каковы дальнейшие планы? Что еще ваша команда собирается или хотела бы изучить?
— Мы начали важный проект по анализу бортовых журналов судов, перевозивших черных рабов из Африки в США. Это нужно для получения объективной информации о пище, заболеваниях и условиях, царивших на этих кораблях. Такая информация важна для понимания циркуляции инфекций между Старым и Новым Светом. Мы работаем с архивами голландских компаний, занимавшихся работорговлей.
Было бы интересно найти записи о дарении Абрама Ганнибала, предка Александра Пушкина, Петру Первому. Вероятно, они хранятся в одном из таких архивов. Мы ищем и такие записи.
— В списке авторов указана россиянка Яна Саравайская. Каков был ее вклад в работу? Планируется ли сотрудничество с другими российскими специалистами?
— Яна Аркадьевна Саравайская осуществляла всю работу по отбору проб с письма Оруэлла, переговорам, контактам и сотрудничеству с РГАЛИ. Мы постоянно работаем с российскими специалистами из разных организаций — например, Музей Чехова в Мелихово, Архив РАН, Государственный Эрмитаж, Зоологический Музей.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.05.22 19:59 zakhar_osipov Узаконить перепланировку 4 судебная квартиры практика

БЮРО ПЕРЕВОДОВ В КАЗАХСТАНЕ Агентство переводов «buro-perevodov.kz» на рынке существует уже более 6лет и за это время снискало себе репутацию, пожалуй, самого лучшего переводческого бюро в нашей республике. По ссылке https://buro-perevodov.kz/ можно ознакомиться о нас более подробно. Хорошая репутация на протяжении стольких лет позволила завести обширную клиентскую базу практически во всех регионах Казахстана. Соотношение лучшая цена и лучшее качество – это самый значимый показатель, который вот уже шесть лет держится на самой высокой отметке, которую ставят нам наши клиенты. Любая техническая документация- инструкции или патенты, переводы юридического характера – документы, договора, судебная документация, медицинские документы (мед. исследования, эпикризы), дипломы и нотариальные заверения, перевод паспортов и всевозможных справок из любой инстанции – все нам под силу.

https://preview.redd.it/qenvanesgd051.jpg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=e8eb6214a501fdc35bb99e2f2c732886540e8dec
submitted by zakhar_osipov to u/zakhar_osipov [link] [comments]


2020.04.15 16:56 GazetaPravda 4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

Дмитрий Медведев рассчитывает, что российские суды будут признавать пандемию коронавируса обстоятельством непреодолимой силы. Ранее в судебной практике России такое понятие почти никогда не использовалось.
Председатель «Единой России» заявил, что занимается правовыми вопросами «всю жизнь». «Если не такая пандемия, то что тогда непреодолимая сила? Обычно это всегда природные явления и акты власти. В данном случае это и то, и другое», — считает Медведев.
По его словам, ранее российские суды практически не пользовались понятием «обстоятельства непреодолимой силы». Тем не менее, что такое форс-мажор, знают все: «во всех контрактах эти обстоятельства перечислены».
«Де-факто такого экономического значения они почти никогда не получали, особенно внутри страны, — сказал Медведев. — Когда международные контракты, внешнеторговые контракты [заключаются], там это часто используется».
Он считает, что по данному вопросу необходимо провести консультации. Кроме того, к решению этих вопросов подключится Торгово-промышленная палата, потому что «в ряде случаев придется идти через суд». Медведев считает, что формирующаяся судебная практика должна быть благоприятна для бизнеса, «чтобы не было отказов, что нет, это не непреодолимая сила».
Напомним, из-за пандемии коронавируса в России весь апрель объявлен нерабочим. При этом работодатели должны продолжать выплачивать зарплаты.
пруф
Клоунада продолжается, вытащили поддержку.)))
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.04.09 12:51 Russian_partisan 4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

Реддит. Роторно-конвейерный метод формирования власти :) Не секрет, что система управления сообществом реддита в значительной мере копирует государственное управление. Реддит предоставляет уникальную возможность конструировать и проверять на практике разные способы принятия властных решений, принципы формирования и обновления всех ветвей власти (законодательная, исполнительная, судебная, уголовно-исправительная). Успешность сообщества в значительной мере зависит от принятой системы управления. Далее рассмотрен базовый набор возможностей реддита, предложена надежная эффективная система управления гарантирующая свободу слова.
При создании нового сообщества реддит предоставляет:
  1. Свод общих правил Reddit Content Policy В первом приближении они представляют из себя проверенные человечеством правила совместного проживания (не создавать для себя кумиров; не произносить имя начальства напрасно; почитать и уважать родителей; не убивать; не прелюбодействовать; не воровать; не лгать; не завидовать). Контроль за исполнением этих правил осуществлет администрация реддита, куда можно жаловаться по ссылке: https://www.reddit.com/report. К сожалению, начальство сильно занято, ждать справедливости или наказания приходится до нескольких дней, а иногда ответа и вовсе нет. Очень хорошее приближение к реальной жизни :)
  2. Рекомендации реддита - Reddiquette. Это аналог родительского воспитания, где популярно объясняют общие правила поведения, правила гигиены и хорошего тона. Автоматический перевод реддикета на русский язык можно прочитать тут. Очень советую это сделать, чтобы не выглядить в городе дикой обезьяной.
  3. Для модераторов сообществ существует свои рекомендации - Moderator Guidelines for Healthy Communities. Перевод на русский есть тут.
  4. Помимо общих правил реддита, у каждого сообщества могут быть свои местные правила, которые дополняют общие. За соблюдением местных правил обязаны следить местные модераторы. Если они этого не делают, то можно жаловаться администрации реддита. Я бы рассматривал местные правила в первую очередь как аналог Конституции, где должны быть прописаны законы функционирования власти. Если в этих правилах прописать ограничения на изменение ряда правил, то захват власти модераторами будет формально ограничен. Я бы разделил местные правила на три части: 1)изменение недопустимо; 2)для изменения требуется более 50% голосов "За" от количества избирателей; 3)модераторы законодательного уровня могут вносить изменения. Такое деление правил должно быть прописано в их первой части.
  5. У власти есть технические возможности для ограничения свобод пользователей - судебно исправительная система. В здоровых сообществах работают несколько уровней воздействия: ласковая просьба прекратить; менее приятная просьба прекратить; удаление контента; временное ограничение доступа для публикаций; постоянная блокировка доступа для публикаций; добавление ограничений к учетным записям. Администрация реддита имеет расширенные средства воздействия: удаление привилегий; Shadowban; добавление ограничений в сообщества Reddit, таких как добавление тегов NSFW или Карантин; запрет сообществ. В сообществах под управлением бандитов, баны выносят без предупреждений и оснований. К сожалению, о всеобщей мировой справедливости пока рано говорить.
  6. Пользователи взаимодействуют с властью через доклады о нарушениях посредством отправки report и системы лайков. Все публикации на реддите делятся на два типа: 1)пост; 2)комментарий. Пост - это корневое сообщение, которое видно в общей ленте сообщества. Комментарий - это текстовое сообщение прикрепленное к посту. Длина поста может доходить до 40 тыс. символов, а у комментария только 10 тыс. символов. В посте могут быть картинки или видео, а в комментарии - только текст и ссылки. Нажимая на кнопочки лайков "+" или "-", пользователи изменяют показатель кармы у публикации. Функция влияния лайков на карму не разглашается реддитом. В первом приближении, лайк за пост добавляет вдвое меньше кармы, чем за комментарий, а свежие лайки дают больше кармы. Система, на мой взгяд, запутанная и плохо продуманная. Карма не является оценкой, так как её величина зависит от количества активных участников в сообществе. Одинаковые публикации в разных по размеру сообществах могут дать карму с различием в 1000 раз. Отрицательная карма вредит свободному общению, поэтому для постов она ограничена реддитом снизу 0, а для комментариев -100. Большинство пользователей реддита лайкают не нагружая свой головной мозг, поэтому, по моим наблюдениям, картинки и видео (кликбейт) всегда набирают в 2-3 раза больше кармы, чем текстовый пост аналогичного содержания (иногда достаточно всего одного предложения!). По этой причине, я уверен, кликбейт-контент в здоровых сообществах должен быть отделен хотя бы через систему тематических флаеров.
  7. Модераторы могут упростить и автоматизировать свою работу при помощи различных ботов. AutoModerator позволяет частично автоматизировать обработку репортов и сортировку публикаций, умеет создавать полезные посты через заданное время; AssistantBOT ведет статистику и напоминает пользователям о выборе тематического флаера.
  8. Для сортировки постов могут быть использованы тематические флаеры. По своему действию они аналогичны директориям на на жестком диске. Сортировкой по флаерам сужается зона охвата ленты, у пользователей появляется возможность не отвлекаться на лишний контент. Некоторые модераторы не понимают смысла тематических флаеров, "смешивают теплое с мягким". Существует всего два правильных способа использования тематических флаеров: 1)выравнивание общей ленты 2)разделение постов на группы по содержанию. Выравнивание общей ленты необходимо из-за перечисленных выше недостатков кармы. Посты с картинкаvи и видео выдавливают трудоемкий текстовый контент на дно ленты. При частых публикациях и режиме сортировки ленты "Hot", пользователи вообще могу не видеть некоторых важных постов без кликбейта. Напротив, содержание кликбейта часто оставляет желать лучшего, так как в основном опирается на эмоции и низшие инстинкты. Авторы трудоемких постов не видят в сообществе своих читателей и уходят. Сообщество превращается в "Остров дураков" [Незнайка на Луне]. Для выравнивания ленты нужно отделить кликбейт в отдельный флаер, тогда дураки смогут продолжать веселиться, а интересные материалы доступны после простой сортировки по флаеру. Для выравнивания ленты нужно минимальное количество тематических флаеров, так как при большом количестве флаеров пользователям будет труднее заметить важное. В первом приближении, для выравнивания ленты необходимы: судейская (общение с модераторами), ОС (интересные авторские посты высокой трудоемкости), кликбейт, политэкономия (посты без кликбейта, которые вызывают бурную неоднозначную реакцию), общее (все прочие посты без кликбейта). Для полного раздельного просмотра такой ленты по всем категориям достаточно 5 кликов по флаерам. Недостаток у метода всего один - посты по мере заполнения ленты довольно быстро исчезают из виду. Однако, уверен, что большинство пользователей реддита никогда не искало нужный пост по флаеру, поэтому этот недостаток не является существенным. Разделение постов по содержанию на группы разумно применять в тех сообществах, где все посты имеют примерно одинаковую "кликабельность". Если лента заполняется равномерно, то без ущерба для авторов можно сделать подробную систематизацию содержания их постов, например, по системе УДК. В этом случае поиск по флаерам существенно облегчает нахождение полезного материала. Я бы сказал, что такое подробное разделение на группы нужно в специализированных сообществах второго или даже третьего уровня УДК. Специализированные сообщества обречены быть малочисленными, поэтому для своей жизнедеятельности они будут вынуждены делать кросспосты в сообщества первого типа. Таким образом, формируется древовидная структура сообществ любого содержания.
Теперь о конструкции системы управления.
В базовом наборе реддита (без Конституции в местных правилах) верхний в списке модератор является царем. Он может разогнать всех остальных модераторов, может вообще уничтожить сообщество, как ранее произошло с PikabuNoLaw. Очевидно, что царь очень уязвим физически (особенно для спецслужб) и духовно, поэтому он должен быть сменяем без создания аварийной ситуации. Я вижу два технических способа решения проблемы уязвимости царя: 1)заменить его программой бота, которая будет назначать власть по определенным правилам 2)Ограничить срок полномочий верховного модератора, создать систему регулярного обновления власти. Эскиз первого варианта я сделал ранее, в данном посте рассматривается второй вариант.
Роторно-конвейерная линия
Сформулирую общие требования к представителям власти (модераторам):
  1. Они должны быть разумными людьми с опытом общения на реддите.
  2. В процессе подъема по карьерной лестнице, они должны испытать на своей шкуре все уровни взаимодействия властей, чтобы лучше понимать подчиненных.
  3. В процессе их роста, пользователи должны накапливать знания об этих людях, так как с повышением должности, доступная "разрушительность" нарастает. Чем раньше будут отсеяны негодяи, тем устойчивее будет сообщество.
Откуда пользватели могут получить информацию о кандидатах во власть? Очевидно, что только при чтении их постов и комментариев. Достаточно ли только постов? Ответ на этот вопрос знает реддит, который оценивает посты ниже комментариев. Пост может быть просто скопирован из методички или развлекательного ресурса. Чаще всего в посте отсутствует какая-либо полезная информация о разместившем. Я знаю несколько авторов, публикующих картинки оппозиционного содержания, но мое внутреннее чутье подсказывает, что их труд оплачивает противоположная сторона. Только в комментариях можно что-то выяснить о мыслях человека. Общий свод правил реддита не требует от реддиторов комментирования. Поэтому в местные правила придется прописать минимальное количество комментариев кандидатов. Отсутствие цензуры - это не прихоть, а возможность лучше разобраться в людях. Если человек молчит, то знания о нем близки к нулю.
Выше было написано о недостатках отрицательной кармы, которая мешает свободному общению. Этот недостаток можно устранить, если оценивать посты или комментарии по разностному сигналу. Что это значит?
Любая информация имеет 2 состояния: верная или ложная. Информация, которую нельзя проверить (слухи), может быть отнесена в обе категории, поэтому от нее мало пользы. Еще информация может быть свежей или давно протухшей. Если кто-то будет делать посты, что 2х2=4, то он будет абсолютно прав, но такая информация никому не интересна. Соответственно, любая публикация должна быть оценена по показателю новизны. Есть еще третий параметр, который тоже очень важен при общении - это трудоемкость публикации. Можно сделать свежий достверный пост, скопировав его у кого-нибудь в блоге, но труда там ровно на несколько кликов мышкой. Некоторые, даже так не могут или не хотят. А бывают посты, где люди самостоятельно проводят расследование, находят труднодоступную информацию, оформляют ее в удобном виде для чтения на реддите. Эта работа занимает часы, но почти не приносит лайков. Очевидно, что без оценки трудоемкости, отбор элитных кадров для управления не будет полным. На реддите только одна крутилка лайков, которую жмут по поводу и без повода, а нужно оценивать минимум три показателя. К счастью, необходимую обратную связь можно сделать через комментарии. Но кто этим будет заниматься, если большинство читателей тупы и ленивы? Решение очевидно - комментировать публикации по трем показателям должны те люди, кто в дальнейшем собирается получить власть модератора. А уж если кто-то пишет комментарий с оценкой, то правила вежливости требуют объяснить причину такого решения. Рядовые пользователи видят все комментарии - как с верной информацией, так и фейк. У них есть возможность отдать свой плюс тому, чей комментарий выглядит более убедительным. Нет необходимости выражать свое мнение минусом. Определить мнение большинства (не обязательно верное!) можно по сравнению величины лайков у сторон детального обсуждения. Результат сравнения не зависит от абсолютной величины лайков, важна только разница. В этом и заключается принцип работы с разностным сигналом. Если перестанут загонять комментарии в минус, то обсуждение станет более свободным и приятным для всех.
Я предлагаю следующий манифест для дружины:
  1. Вежливые люди ставят минусы только хамам.
  2. Если вы не согласны с мнением человека, ставите плюс его оппоненту.
  3. Если вы не согласны с мнением человека, но ему еще никто не возразил, пишите свои возражения.
  4. Если вы видите у кого-то минус, но не разделяете его точку зрения, то ставите плюс всем участникам обсуждения.
  5. Если вы видите скучный пост, то просто проходите мимо.
Этот манифест повторяет реддикет, тут нет манипуляции голосами. Кадидаты во власть ОБЯЗАНЫ участвовать в дружине и ставить свои оценки по пятибальной шкале за [достоверность, новизна, трудоемкость]. Можно не писать под каждым постом или комментарием, но ваше участие в поиске истины должно быть заметным. Почему пять балов, если достаточно двух? Обычно в посте или комментраии сообщается сразу несколько фактов, какие-то могут быть верными, а какие-то ложными. Придется самому решить, как правильно дать общую оценку с учетом важности фактов. По этим оценкам можно будет понять, что из себя представляет будущий кандидат.
Если под манифестом подпишется достаточное количество человек, либо просто будут ему следовать, то свободу слова уже не задушить ботами-минусаторами.
Итого, получаются следующие органы управления сообществом:
  1. Народная дружина (оценивает посты и комментарии, нейтрализует ботов-минусаторов, отправляет репорты). Права - [User]
  2. Судебная власть (реагирует на все репорты и призывы дружины, действует только на основе закона) Права - [Full permissions]
  3. Законодательная власть во главе с верховным модератором (оформляют сообщество, пишут законы, назначают судей) Достаточно одного человека, но может быть несколько. На каждом такте обновления власти, предыдущий модератор поднимается на одну ступеньку вверх. Права - [Full permissions]
По достижении предельного срока полномочий верховного модератора (например, 14 дней), он самоудаляется из сообщества (требование местных правил). Автоматически его место занимает нижестоящий модератор. Если в сообществе всего два модератора, то судья становится законодателем. Среди участников народной дружины отбирается кандидат по наилучшему значению критерия (тема отдельного разговора), назначается на должность судьи. Верховный модератор может участвовать в дружине, чтобы на следующем такте стать судьей. Если бывший верховный модератор совсем молодец, автор многочисленных публикаций, участник дружины, то новый верховный может самоудалиться раньше срока, чтобы провернуть систему на еще один такт досрочно. После двух тактов, если коллектив дружный, верховный модератор из дружины может вернуться на свое место. Если же он считает дружину "не барским делом", то на его место придут другие люди.
Так как народная дружина формируется из всех категорий граждан, то путь во власть открыт всем. Насколько удачным будет выбор, зависит от критерия отбора наилучшего дружинника. Критерий обора должен быть прописан во второй части Конституции. Это тема отдельного разговора.
В части 3 Конституции должны быть прописаны наказания за нарушения правил (местных и реддита). Правила должны быть общими для всех, включая судей. Для эффективного контроля за судебной властью проще всего выделить фрагмент пользовательских флаеров.
Я предлагаю три типа пользовательских флаеров шириной один символ:
  1. зеленый прямоугольник
  2. желтый прямоугольник с цифрой внутри
  3. красный прямоугольник
Порядок выдачи флаеров судьями:
  • Зеленый флаер дается всем реддиторам без нарушений после первого поста или комментария в этом сообществе {Можно поручить автомодератору}
  • Желтый флаер выдается на определенный конечный срок вместо зеленого при нарушениях. Например, на одну неделю. Цифра внутри флаера показывает количество нарушений, увеличивается на 1 после каждого нарушения. Срок действия флаера отсчитывается от момента обновления цифры. По окончании срока действия, если не превышено допустимое количество нарушений, пользователю возвращается зеленый флаер. Права пользователя при желтом и зеленом флаере не ограничиваются.
  • Красный флаер выдается вместо желтого при превышении пользователем предельного количества нарушений, например 3. Пользователь отправляется в бан на отбывку наказания. По окончании срока наказания пользователю возвращают зеленый флаер.
В правилах сообщества и wiki должны быть указаны: cрок дейстия желтого флаера, количество нарушений и их состав, срок наказания. При смене флаера модератор обязан известить пользователя комментарием под нарушением с указанием причины. За один пост или комментарий дается не более одного нарушения.
Зачем нужна такая система:
  1. Пользователи сразу видят, что кто-то нарушил правила, могут быстро проверить в его профиле факт нарушения. Неадекваты сразу заметны, каждый оценит сам, нужно ли с ними общаться.
  2. Наказание вводится плавно, а не по приципу: шаг налево, направо - расстрел.
  3. Наказание вводится быстро. Достаточно сделать три публикации с нарушениями, чтобы получить наказание.
  4. Все действия модераторов записываются в лог, поэтому их легко оспорить.
  5. Сразу видны отправленные в бан. Если модератор превысил свои полномочия, то с него можно спросить. Отпадает необходимость публикаций списка забаненных.
Помимо этого, пользовательские флаеры могут быть использованы для вывода местной кармы авторов и комментаторов на основе оценок дружины. Метод расчета местной кармы нужно еще уточнить с учетом действий враждебных сил. Для незашумленного сигнала интерес представляют только достоверные посты с высоким уровнем новизны.
На этом я пока закругляюсь, жду ваших вопросов и предложений.
submitted by Russian_partisan to Russian_forest [link] [comments]


2020.03.14 20:18 rotfront_su Квартиры узаконить судебная перепланировку практика 4

Бог в ультрапрезидентской России: подписан пул поправок в Конституцию В Послании Президента Федеральному Собранию в январе 2020 года из уст руководителя государства прозвучало предложение внести в Конституцию страны ряд поправок. 11 марта Государственная Дума приняла в третьем чтении закон о внесении поправок, который затем был поддержан Советом Федерации и 14 марта подписан президентом. Главные изменения в основном законе страны собрал и проанализировал РОТ ФРОНТ.

https://preview.redd.it/qey2lzs25pm41.png?width=1200&format=png&auto=webp&s=cb60dab82e2815fddeeff46a2924e765bb421f96
Автор: Игорь Петрыгин-РодионовВо-первых, обширно реформирован институт власти.
текстом закона можно ознакомиться на официальном портале правовой информации. — Ред.)
  1. Конституционный Суд наделён дополнительными полномочиями.

  • Теперь он в установленном законом порядке может не позволить исполнять решение иностранного, международного (межгосударственного) суда или третейского суда (арбитража), если тот налагает обязанности на Российскую Федерацию, противоречащие закону этой страны.
  • Также Конституционный Суд обязан по запросу Президента проверить конституционность тех или иных проектов законов до подписания их первым лицом.
  • Но: состав судей сокращён — было 19, стало 11.
Как это повлияет на россиян?

  • Теперь российские граждане, незаконно осуждённые за правонарушения в России, потеряют возможность оправдаться, например, в Европейском суде по правам человека.
  • Даже если будет избрана дееспособная Госдума (нет), она не сможет провести ни один из неудовлетворительных для российского капитала законопроектов, поскольку их ещё до президентской проверки «завернёт» Конституционный Суд. Это ещё один механизм контроля законопроектной работы.
  • Судебная власть становится окончательно подконтрольной капиталу.
  • 2. Теперь одно лицо может занимать президентский пост более двух сроков (в прошлой версии Конституции стоял запрет на руководство страной более двух сроков), но не подряд.
  • Несмотря на ранее существовавший пункт Конституции, нынешний президент занимал свой пост три срока. Сейчас Владимир Путин, вероятно, собирается избираться на четвёртый. Как именно?
  • 3. А вот как. По предложению Валентины Терешковой — космонавта, который забыл, какой стране он служит, — в Конституцию включена поправка об обнулении президентских сроков. В ней говорится, что даже в том случае, если человек занимал президентский пост некое количество сроков до принятия новой редакции Конституции, после её принятия эти сроки обнуляются.
  • Вероятность, что последующие десять лет крупный капитал на посту верховного топ-менеджера будет защищать именно Путин, очень велика.
https://preview.redd.it/f4vwaa645pm41.png?width=1200&format=png&auto=webp&s=5059b934c0ee538bc0a14918bc9e37d05c4bc8b0

Автор: Игорь Петрыгин-Родионов4. Бывший президент России Дмитрий Медведев и нынешний — Владимир Путин, после истечения его длительного президентского срока, — будут наделены государственной неприкосновенностью. Лишение неприкосновенности — только по инициативе Государственной Думы или решению Верховного суда.
Так, единственный путь призвать к ответственности бывших глав государства лежит не в законном поле.
  1. Сокращены полномочия Председателя Правительства.

  • Теперь глава Правительства Михаил Мишустин несёт персональную ответственность перед Президентом России за осуществление полномочий, возложенных на Правительство.
  • Изменилась структура назначения министров. Раньше Председатель Правительства предлагал кандидатуры на утверждение Президенту. Теперь — на утверждение Государственной Думе. Назначение утверждённых фигур будет осуществляться по-старому — подписью президента.
  • Помимо судебной, окончательно подконтрольной капиталу становится исполнительная ветвь власти.
  1. Полномочия Совета Федерации существенно изменились.

  • Судьи и Председатели Конституционного и Верховного судов теперь будут назначаться и прекращать полномочия (в случае совершения проступка или по иным законным основаниям) только после представления их Президентом. В прошлой версии Конституции представления не требовалось.
  • Совфед больше не сможет назначать генеральных прокуроров. Его задача — осуществлять «консультации по предложенным Президентом РФ кандидатурам на должность…»
  • Однако теперь Совфед сможет также консультировать по вопросам назначения руководителей ФОИВов, включая ряд федеральных министров.
  • Теперь сенаторы могут назначаться на должность пожизненно. Те, которым не повезло, смогут избраться не на пять лет (как в прошлой версии Конституции), а на шесть.
  • 7. Государственная Дума не сможет отклонять представленные Президентом кандидатуры на должности более двух раз. Третье отклонение, в случае если более одной трети должностей членов Правительства вакантны, — роспуск нижней палаты парламента.
  • «Плюшки» членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы вкупе с крайне высокой заработной платой и ограничением полномочий позволяют президентской власти сосредоточить в руках законодательную ветвь. Мы скажем «нет» системе сдержек и противовесов. Да — ультрапрезидентской власти.
  1. Полномочия Президента существенно расширены.

  • Он представляет Госдуме, назначает и оставляет от должности председателей правительства.
  • Он осуществляет общее руководство Правительством и вправе председательствовать на заседаниях.
  • Он утверждает предложенную Председателем Правительства структуру ФОИВов и сам определяет органы, чьей деятельностью будет руководить он, а чьей — Правительство.
  • Во-вторых, небольшие изменения были внесены в социальную часть Конституции.
  • 1. Теперь Конституция гарантирует размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума.
  • Популизм. Такой пункт уже существует в Трудовом кодексе РФ ст. 133 «Установление минимального размера оплаты труда» и звучит так:
  • «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения».
    1. Конституционно установлена индексация пенсий не реже одного раза в год.
  • Популизм. Согласно закону № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», индексация социальных пенсий производится ежегодно в соответствии с с темпами роста прожиточного минимума пенсионера.
    1. Государством гарантируется адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных выплат.
  • Как говорил классик, «формально правильно, а по существу издевательство». Эта поправка говорит нам о том, что крупный капитал продолжит деятельность по сворачиванию социального государства в России.
  • «Раздавать деньги просто так не надо, а надо четко понять, кто у нас бедный, а кто нет», — заявил в январе директор НИФИ Минфина Владимир Назаров.
  • Подобное отношение может привести к любым допущениям и искажениям.

https://preview.redd.it/6kd9rib65pm41.png?width=1200&format=png&auto=webp&s=517b63afa63bc0a1a1f9b91b9e0615cd955b3edf

Автор: Игорь Петрыгин-РодионовВ-третьих, модернизированы ценности новой России.
  1. В Конституции появился бог.
«…Сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства».
Либо Конституция велит забыть о памяти предков, принявших советское научное мировоззрение, либо государственным пропагандистам предстоит запомнить и внести в методички, что именно советские люди передали современной России веру в бога.
  1. Борьба за историческую правду. По тексту Конституции, Россия «чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды».
Вероятнее всего, первыми преступниками вскоре будут объявлены министр культуры Владимир Мединский и самый известный российский режиссёр Никита Михалков, одобрившие и снявшие отвратительные фильмы о Великой Войне.
На деле скоро начнут страдать те граждане, которые по-настоящему борются за историческую правду — коммунисты, а вовсе не те, кто вешает памятные доски группенфюреру СС.
  1. Государствообразующий народ — русский.
  2. Брак — союз мужчины и женщины. Дети обязаны заботиться о родителях.
  3. Россия обеспечивает территориальную целостность и суверенитет. Действия, направленные на отчуждение территорий (кроме делимитации, демаркации, редемаркации), не допускаются.
Ультраправые ценности оказываются ценнее равенства и интернационализма.
Государство уже свернуло на правую дорожку и всё быстрее движется к установлению режима, при котором быть по-настоящему левым — преступление. Земля — капиталу. Фабрики — капиталу. Вся власть — капиталу. Все ценности — Империи. Вот что заключено в новой редакции старой Конституции, которую в далёком 1993 году после расстрела граждан в Белом доме прозвали «конституцией на крови».

https://preview.redd.it/qc2o0s385pm41.png?width=1200&format=png&auto=webp&s=0508b3b1531c293668d99ee411471837aeb6486f

Автор: Игорь Петрыгин-Родионов
Статья проиллюстрирована плакатами художника Игоря Петрыгина-Родионова.
submitted by rotfront_su to PikabuPolitics [link] [comments]


2020.03.10 00:19 WilderHund1 Практика узаконить 4 судебная квартиры перепланировку

отрывок из книги, название в конце поста
Каким образом голландцы заслужили доверие финансовой системы? Прежде всего тем, что безукоризненно выплачивали долги – вовремя и полностью. А значит, кредиторы не слишком рисковали. Во-вторых, судебная система Голландии пользовалась полной независимостью и защищала права частных лиц, в особенности права частных собственников. Капитал уходит из диктаторских государств, не способных защитить частных лиц и их собственность. Он стремится туда, где чтут закон и частную собственность.
Вообразите себя отпрыском богатого семейства немецких финансистов. Ваш отец намеревается расширить дело, открыв филиалы в крупнейших европейских городах. Вас он отправил в Амстердам, а вашего младшего брата в Мадрид, выдав каждому по 10 тысяч червонцев. Ваш брат одолжил свой стартовый капитал испанскому королю – тот собирал армию, чтобы воевать против французов. Вы предпочли поддержать голландского купца, который решил купить землю на южной оконечности далекого острова Манхэттен, будучи уверенным, что с превращением реки Гудзон в транспортную артерию земля там резко подорожает. Оба займа выданы на год.
Прошел год. Голландский купец продал купленные им участки, неплохо заработал и вернул вам деньги с оговоренными процентами. Отец доволен. А ваш младший брат в Мадриде места себе не находит. Французов испанский король победил, но теперь ввязался в конфликт с турками, и ему нужны деньги на новую войну, которая гораздо важнее, с его точки зрения, чем возврат долгов. Брат шлет во дворец отчаянные письма, просит высокопоставленных друзей заступиться, но все без толку. Он не только не получил проценты, но и капитал потерял. Отец очень недоволен.
Мало того, король посылает к вашему брату своего казначея и требует предоставить еще один заем, на такую же сумму. И немедленно. Денег у вашего брата нет, он пишет домой, пытается убедить отца, что на этот раз король все вернет. Тот, излишне снисходительный к младшему сыну, соглашается, хотя и с тяжелым сердцем. Еще 10 тысяч золотых монет исчезают в испанской сокровищнице. А в Амстердаме дела идут на лад. Вы одалживаете все более крупные суммы предприимчивым голландским купцам, и те возвращают их вовремя и с процентами. Однако и ваша удача оказалась переменчивой. Один из постоянных клиентов решил, что сумеет привить в Париже моду на деревянные сабо. Он взял у вас денег, чтобы открыть обувной магазин в столице Франции, но, увы – французские дамы не проявили интереса к сабо, и разорившийся предприниматель не желает возвращать долг.
Отец в ярости и велит вам обоим подавать в суд. Ваш брат в Мадриде подает иск против испанского короля, а вы в Амстердаме – против башмачника. В Испании суд подчинен королю, судьи действуют по его приказу и под страхом наказания не смеют пойти против его воли. В Голландии суд – отдельная ветвь власти, независимая как от граждан страны, так и от тех, кто ею управляет. Мадридский суд отвергает иск вашего брата, а амстердамский решает в вашу пользу и налагает арест на имущество изготовителя сабо, вынуждая его расплатиться. Отец усвоил урок: вести дела нужно с купцами, а не с королем и предпочтительно в Голландии, а не в Мадриде.
А ваш брат все еще не выпутался из беды. Королю Испании отчаянно не хватает денег на содержание армии. Он уверен, что у вашего отца найдутся излишки. По надуманному обвинению в измене он бросает вашего брата в тюрьму и грозит отцу: там молодой человек и сгниет, если не уплатит 20 тысяч золотых.
Все, терпение кончилось! Отец, конечно, выкупает любимого сына, но при этом клянется никогда больше не связываться с Испанией. Он закрывает филиал в Испании, а брата переводит в Роттердам. Два филиала в Голландии – отличная идея. Даже испанские богачи стремятся вывести капитал за пределы страны. Они тоже сообразили: чтобы сохранить и приумножить капитал, нужно инвестировать в тех странах, где правит закон и где уважают частную собственность, – например в Голландии.
Так король Испании утратил доверие инвесторов, в то время как голландские купцы его, напротив, приобрели. Именно голландские купцы, а не правительство Голландии, построили голландскую империю. Король Испании пытался финансировать и поддерживать завоевания, выжимая из народа непопулярные налоги. Голландские купцы финансировали завоевания, беря деньги взаймы, а затем и продавая акции – доли в своих компаниях, дававшие право на получение части прибыли. Осторожные инвесторы, которые никогда бы не одолжили денег испанскому королю и хорошенько подумали бы, прежде чем дать их голландскому правительству, охотно вкладывали целые состояния в голландские совместные предприятия, из которых и родилась новая империя.
Отрывок из книги Ю. Н. Харари "Sapiens. Краткая история человечества."
submitted by WilderHund1 to PikabuPolitics [link] [comments]


2020.02.28 07:39 Powerful-Yellow Животные среди насекомых

А вы знали что как далеко не уплывешь течение все равно занесет к истоку так сильно не прыгнешь тебя все равно спустЯт вниз. Кто бы ты не был тебя все равно может укусить жираф. Какой не был бы горячий чай сахар растворится на крупинки так и животное как бы не было насекомым не будет летать. В наше время это щипитильный вопрос достойный уважения. В наше время судебная система не уважает черный по причине боязни темного цвета. Представте ситуацию вы успешный молодой джентальмин живущий в лас вегасе и любите смотреть на женщин, но тут вы видите как муравей залез на одну из женщин и пытается вырасти. Не правда ли устрашает? Что предпринять? Что делать? К кому обращаться? Ответ прот вам надо всего лишь помазать машонку ежевикой и тогда проблемы токого маштабы не будут кусаться. С вами был Артем я рад что вам понравилось. До скорой встречи...
submitted by Powerful-Yellow to ru [link] [comments]


2020.02.25 17:11 Forjoin 4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

22 февраля Федеральный политсовет Партии народной свободы (ПАРНАС) на своем заседании принял
Заявление Об инициативах В.Путина по изменению Конституции России
Мы убеждены, что в настоящий момент внесение каких-либо изменений в действующую Конституцию производить не следует. В особенности это касается любых инициатив со стороны действующей власти.
Очевидно, что основной целью инициативы В. Путина является усиление конституционных полномочий Президента РФ за счет исполнительной и судебной власти. Путинские поправки превращают РФ в государство с неограниченной президентской властью, где президент становится ещё и главой исполнительской власти, а судебная власть встраивается во властную вертикаль. При этом конституционная система сдержек и противовесов различных ветвей власти полностью разрушается.
Основная цель поправок прикрывается рядом поправок иного рода, создающих информационный шум.
Две поправки социального содержания выполняют роль привлечения для граждан: МРОТ должен быть выше прожиточного минимума, пенсии и социальные пособия должны индексироваться. Однако, содержание этих социальных поправок не окажет никакого влияния на практику регулирования этих вопросов и на жизнь граждан. Действующее законодательство в Трудовом кодексе предписывает МРОТ иметь выше прожиточного минимума, который устанавливается правительством на основе государственной статистики. Регулярность и объем индексации пенсий никак не конкретизированы, что позволит власти продолжить сложившуюся практику, в которой в отдельные годы индексация может проводиться в произвольном размере.
Путин предлагает принять поправки к Конституции через общероссийское голосование. Однако порядок принятия поправок к Конституции, изложенный в её Главе 9, не предусматривает такой процедуры внесения изменений в Основной закон. Инициируемое «всенародное голосование» должно, по замыслу Кремля, обеспечить публичную легитимность конституционных изменений и продемонстрировать всенародную поддержку власти Путина и его политики.
Нет сомнений в том, что для получения необходимого результата путинская властная вертикаль задействует весь административный ресурс для мобилизации граждан на участие в этом мероприятии и проведения масштабных фальсификаций.
Владимир Путин при вступлении в должность президента давал присягу на действующей Конституции. Внесённые предложения об изменении Конституции касаются существенного расширения президентских полномочий. Вступление в силу этих поправок в Конституция до истечения его нынешнего президентского срока ведет к нарушению данной Путиным присяги и узурпации власти.
Партия народной свободы (ПАРНАС) категорически не приемлет предлагаемые нынешней властью изменения в Конституцию и говорит: «Руки прочь от Конституции!». Мы готовы к консолидированным действиям с другими политическими силами в защиту действующей Конституции.
Михаил Касьсянов на ФБ
submitted by Forjoin to discours [link] [comments]


2020.02.03 18:52 Russian_partisan 4 узаконить перепланировку квартиры судебная практика

Naama Issachar как лакмусовая бумажка российского общества. Какая цена у российских СМИ? На прошлой неделе В. Путин подписал указ о помиловании Иссасхар Н. Давайте разберемся, что не так в этом деле.
Начнем с указа Президента: Указ Президента РФ №67 от 29 января 2020 года
О помиловании Иссасхар Н.
Руководствуясь принципами гуманности, постановляю:
  1. Помиловать ИССАСХАР Нааму, 1993 года рождения, осужденную 11 октября 2019 г. Химкинским городским судом Московской области, освободив ее от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
  2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
В.Путин Москва, Кремль 29 января 2020 года №67
Обратите внимание, фамилия указана Иссасхар. Большинство российских СМИ сообщило об этом указе, однако фамилия в текстах была искажена на Иссахар. Вот примеры:
https://ria.ru/20200130/1564042037.html
https://novayagazeta.ru/news/2020/01/29/158629-issahar
https://www.rbc.ru/society/29/01/2020/5e2eff7d9a79474da0c9b783
https://meduza.io/news/2020/01/29/vladimir-putin-pomiloval-naamu-issahar
https://tass.ru/politika/7638229
Вы сами можете продолжить список, если интересно. В сообщении ТАСС вообще все прекрасно, они подделали даже текст указа президента:
"Руководствуясь принципами гуманности, постановляю помиловать Иссахар Нааму, 1993 года рождения, осужденную 11 октября 2019 г. Химкинским городским судом Московской области, освободив ее от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы", - говорится в сообщении.
Как правильно писать? Очевидно, что написание ФИО должно соответствовать тому, что указано в международном паспорте. Нетрудно найти, что во всех международных новостях и пабликах помилованной указано:
Naama Issachar
https://en.wikipedia.org/wiki/Naama_Issachar_affair
Если следовать международным правилам, то нужно писать: Наама Иссасхар, как и было сделано в указе Президента и во всех судебных бумагах.
Зачем СМИ сделали подлог? Такой вопрос возникает только у тех, кто никогда не сталкивался с российской судебной системой. По ФИО очень легко находятся все материалы судебного дела, которые суды обязаны выкладывать в публичный доступ. Достаточно поменять одну букву, чтобы поиск перестал работать. Создав государство по образу романа "1984", элита не хочет примерять на себя рубашку холопов, использует разнообразные уловки.
По фамилии Иссахар вы никогда не найдете соответствующих уголовных дел!
Нужно искать на ФИО Иссасхар Наама, тогда:
  1. На сайте Химкинского городского суда Московской области (https://himki--mo.sudrf.ru) находится дело ДЕЛО № 1-488/2019 (Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2019-006167-65)
  2. На сайте Московского областного суда (https://oblsud--mo.sudrf.ru) находится аппеляция по ДЕЛУ № 22-8376/2019
Забавно, что даже в названиях судов видно противодействие созданной системе государства "1984", так как "--" в имени суда затрудняют копирование ссылок и работу поисковых систем. Раньше у судов были нормальные интернет-имена.
Кто такая Наама?
Hours after her release Issachar (L) and her mother were greeted in Moscow by the Israeli prime minister and his wife (2nd R). BBC News
У меня нет интереса копаться в личных данных, так как это всегда частности. Очевидно, что эта девушка из богатой семьи, влияние которой не ограничивается только Израилем. Таможенники случайно поймали очень крупную дичь. Скорее всего, мы никогда не узнаем, сколько денег СМИ получили на подлог.
Как задержали Нааму? Почему знать избегает российского правосудия? Ниже текст последнего судебного заседания по аппеляции. Советую прочитать тем, кто ждет помощи от назначенных государством защитников. Полный текст вы можете скачать сами.

ФИО Перечень всех статей Решение
Иссасхар Наама УК РФ: ст. 228 ч.1; ст. 229.1 ч.2 п. в судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск. 19 декабря 2019 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего В.
судей: В.., Н.
с участием прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте В.
переводчиков И. С.
осужденной Н.., ее защитников - адвоката В.., С.., В..и Э.
при помощнике судьи А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденной Н.., ее защитников - адвокатов В. Э.., С. и В. в защиту интересов осужденной и возражениям государственного обвинителя В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года, которым
Н., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>
осуждена:
по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Н. оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты> с зачетом в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года).
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В связи с тем, что доводы апелляционных жалоб адвокатов Ю. и С. осужденной Н. в ее заявления от <данные изъяты> не поддержаны, судебная коллегия полагает производство по ним прекратить и рассмотреть дело по апелляционным жалобам, поданным осужденной и адвокатами В., С., Э. и В.
Заслушав доклад судьи В., пояснения осужденной Н. и выступления ее защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб о невиновности и отмене обвинительного приговора; выступление прокурора В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Химкинского городского суда Московской области Н. осуждена за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, в значительном размере и в незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере.
Данные преступления совершены ею при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Н. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, подтвердив факт незаконного хранения наркотического средства – гашиша. Вместе с тем, отрицала наличие у нее умысла на незаконное перемещение указанного наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и настаивала, что умысла на незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу не имела, была выявлена в трансферной зоне аэропорта <данные изъяты>, которую покидать не собиралась. Она следовала на рейс до <данные изъяты>, багаж не получала, доступа к наркотическим средствам не имела и не могла ими распорядиться, в отделении полиции была доставлена сотрудниками полиции через паспортный контроль государственной границы РФ, то есть границу пересекла не по своей инициативе.
В апелляционной жалобе осужденная Н., выдвигая требования об отмене судебного решения ввиду его незаконности, необоснованности и необходимости вынесения в отношении нее оправдательного приговора, указывает об отсутствии у нее умысла, направленного на незаконное хранение и перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства и, соответственно, отсутствии в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 229.1 УК РФ.
Полагает, что она являлась транзитным пассажиром, и, находясь на территории транзитной зоны аэропорта <данные изъяты> в г.<данные изъяты> кратковременно, от прохождения таможенного контроля не уклонялась, пункт таможенного контроля не проходила, таможенного декларирования не осуществляла, действий, направленных на сокрытие наркотического вещества, не предпринимала и фактически не могла иметь к ним доступа.
Настаивая на допущенных судом нарушениях требований ст.ст.14.17,87,88 УПК РФ при оценке доказательств по делу, автор также обращает внимание судебной коллегии и на несправедливость приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета фактических обстоятельств, степени общественной опасности и данных о ее личности.
В дополнениях к ранее поданной жалобе осужденная Н., приводя подробно обстоятельства произошедшего, отрицает факт принадлежности ей, обнаруженного в ее багаже наркотического средства – гашиша. Настаивает, что увидела его в своей косметичке впервые при досмотре <данные изъяты>. Она его не приобретала, не употребляла и, как он туда попал, не знает, поскольку сама даже не курит.
Считает, что объяснение сфальсифицировано, поскольку оно отбиралось в отсутствие адвоката и без квалифицированного переводчика. Сведения, отраженные в нем, не соответствуют действительности. Допрос в качестве подозреваемой <данные изъяты> был произведен с нарушениями, фактически без адвоката, который формально подписал протокол и ей вопросов не задавал. Изложенная ею позиция, по факту обнаружения у нее наркотического средства не нашла своего отражения в данных документах и дознавателем была искажена, поскольку она никогда не говорила, что приобретала в <данные изъяты> гашиш, никогда не признавала вину и не извинялась за нарушение закона. Незнание ею русского языка и российских законов, формальное присутствие защиты и отсутствие каких-либо разъяснений о последствиях подписания процессуальных документов, смысла которых она в тот момент не понимала, привело к вынесению в отношении нее незаконного обвинительного приговора.
В результате указанного, не соответствующие ее действительной позиции по делу показания были отражены в обвинительном акте.
Не смотря на то, что при допросе в качестве обвиняемой <данные изъяты> она также не признавала вину в хранении наркотического средства, защитник настоял и включил от ее имени в протокол сведения о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В дальнейшем, будучи введенной в заблуждение советами адвоката Ю. по факту обнаружения у нее в косметичке наркотического средства, она <данные изъяты> и <данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемой собственноручно на английском языке написала о признании вины в совершении вышеуказанного преступления.
На основании изложенного все показания, данные в ходе следствия, считает самооговором, поскольку, на самом деле, признала лишь факт обнаружения наркотика в ее багаже и никогда не говорила о приобретении или употреблении наркотических средств.
Ее показания в суде в приговоре отражены не верно, и она не признавала себя виновной в том, что приобрела в <данные изъяты> гашиш и намеревалась его перевезти в <данные изъяты> с целью личного употребления.
Также Н., ссылаясь на показания свидетеля В., являющегося сотрудником <данные изъяты> таможни, настаивает на отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ, поскольку умысла на контрабанду наркотического средства не имела, не проходила таможенный контроль и не планировала получать багаж в России. Также она не имела намерения пересекать государственную границу России и сделала это только по требованию сотрудника полиции, которая доставляла ее в дежурную часть для досмотра.
Кроме того, автор обращает внимание судебной коллегии на некачественный и частичный перевод, который осуществлялся в ходе предварительного следствия, что усугубило ее непонимание происходящего и способствовало ее самооговору. Приводя анализ неточностей и ошибок, допущенных при переводе протоколов судебного заседания на английский язык, считает, что это мешало ей понять смысл текста, в связи с чем, она была вынуждена обращаться к своему защитнику.
При подготовке жалобы на приговор, по мнению осужденной, также были допущены нарушения, в т.ч. затянуты сроки получения переводов протоколов судебного заседания и сфальсифицированы сроки получения ею их копий.
Вышеизложенное является основанием для отмены обвинительного приговора и вынесения в отношении нее оправдательного приговора и освобождения ее из-под стражи.
В апелляционной жалобе адвокатов В., Э., С. и В. в защиту интересов осужденной Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.
Выводы суда о доказанности совершения Н. контрабанды наркотических средств, изложенные в приговоре, по мнению авторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях. Их подзащитная не уклонялась от прохождения таможенного контроля, не предпринимала никаких действий, направленных на сокрытие наркотического средства, не имела и не могла иметь доступа к данному средству в период кратковременного нахождения в транзитной зоне аэропорта. Кроме того, пункт таможенного контроля не проходила, таможенного декларирования не осуществляла и не должна была этого делать, поскольку являлась транзитной пассажиркой. Умысла на незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу РФ не имела.
Также они находят несоответствующими фактическим обстоятельствам и выводы о незаконном хранении наркотического средства, поскольку по делу установлено, что на территории РФ Н. не совершала каких-либо действий, связанных с владением и распоряжением таких средств.
Ходатайствуя об исследовании доказательств, новых и тех, которые были предметом проверки суда первой инстанции, защита считает, что, допущенные в ходе судебного разбирательства нарушения положений ст.ст. 14,17,87,88 УПК РФ влекут за собой необходимость вынесения оправдательного приговора в отношении Н. по всему предъявленному обвинению и освобождения ее из-под стражи.
В дополнении к апелляционной жалобе адвокаты С., Э. и В. выдвигают аналогичные требования об отмене обвинительного приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших постановление неправосудного судебного акта, а также несправедливости приговора.
Обосновывая требования отмены обвинительного приговора, указывают, что выводы суда, в т.ч. о допустимости доказательств, о наличии у Н. умысла на незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного Союза и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, о совпадении государственной границы с таможенной границей РФ и стран ЕАЭС, о пересечении таможенной границы на борту самолета в воздухе, об отсутствии законодательно установленного перечня способов перемещения предметов контрабанды через государственную и таможенную границы и об общем признаке способов совершения контрабанды – незаконности, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и основаны на предположениях.
Приводя доводы о неправосудности приговора и допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, авторы считают таковыми нарушение права Н. на справедливое разбирательство гарантированных Конституцией РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года; нарушение принципов непосредственности и состязательности сторон, правил оценки доказательств, поскольку суд не руководствовался при этом законом и совестью; нарушение требований к описательно-мотивировочной части приговора и игнорирование незаконности возбуждения настоящего уголовного дела. Изложенные судом обстоятельства о пересечении Н. таможенной границы, по мнению защиты, содержат существенные противоречия, а конкретный способ и место перемещения товаров через таможенную границу вообще не указаны. Настаивая на неправильном применении судом уголовного закона, защитой также указывается на нарушении положений ст.14 ч.2 УК РФ о малозначительности инкриминируемых деяний и ч.1 ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.
Кроме того, указывают на допущенные судом первой инстанции, нарушения процессуальных прав стороны защиты на стадии апелляционного обжалования.
Подробно мотивируя каждый из приведенных доводов отмены обвинительного приговора, анализируя доказательства виновности их подзащитной, приведенные судом в обжалуемом решении, обращают внимание на следующие обстоятельства.
Судом не учтено, что Н. до ее задержания не намеревалась и не должна была пересекать линию ( пункт пропуска) таможенной границы РФ ( Таможенного Союза) и не проходила и не должна была проходить таможенный контроль в международном аэропорту <данные изъяты>, не совершала незаконное перемещение товаров через таможенную границу, а также не владела и не хранила на территории Российской Федерации наркотическое средство. Н. следовала из одного государства, не являющегося членом Таможенного Союза ( <данные изъяты>), в другое государство, не являющегося его членом (<данные изъяты> транзитом через международный аэропорт <данные изъяты>, что подтверждается копией авиабилета и показаниями Н..
Наркотическое средство находилось в рюкзаке, зарегистрированном как отдельное место багажа, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, показаниями Н. и свидетелей А., А., А.. Багаж в пункте отправления был зарегистрирован до конечного пункта назначения <данные изъяты>, <данные изъяты> и сдан перевозчику, что подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления и показаниями Н.. То, что во время нахождения в транзитной зоне аэропорта <данные изъяты> их подзащитная не имела доступа к багажу, не предпринимала действий, направленных на его получение и не имела такой возможности, подтверждается показаниями Н., а также ответом ПАО «<данные изъяты>» на адвокатский запрос с графическим изображением зоны таможенного контроля в терминале <данные изъяты> аэропорта <данные изъяты>. Исходя из положений ст.ст.10,260 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст.9 Закона РФ «О государственной границе РФ» и ответа <данные изъяты> таможни от <данные изъяты> на адвокатский запрос от <данные изъяты>, в приобщении которого они настаивали, а также установленных обстоятельств по делу, адвокаты находят бесспорно установленным факт отсутствия у Н. умысла на незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного Союза, равно как и на незаконное хранение такого средства на территории Российской Федерации. В связи с чем, по мнению авторов, в действиях их подзащитной отсутствуют составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Вывод суда о том, что государственная граница РФ зачастую совпадает с таможенной границей РФ, а также стран ЕАЭС, является бессодержательным, в нарушение положений ст.302 УПК РФ основан на предположении и доказательствами не подтвержден. Правовые нормы, закрепленные в ст.1 Закона РФ «О государственной границе РФ» и ст.5 ТК ЕАЭС недобросовестно и неверно истолкованы судом на основании нормативного акта, утратившего силу в 2011 году.
Оспаривая выводы суда о выполнении Н. объективной стороны контрабанды, при нахождении ее на борту самолета в воздухе, считая их ложными, авторы указывают, что суд в нарушение положений ст.ст.5,8 УК РФ, признавая их подзащитную виновной в совершении вышеуказанных преступлений, положил в основу обвинительного приговора формальное признание Н. вины в хранении наркотических средств, которое явилось самооговором под влиянием заблуждения. Признание Н. факта обнаружения в ее багаже наркотического средства не означает признание ею вины в совершении незаконного хранения наркотического средства и не свидетельствует о наличии в ее действиях состава этого преступления. По мнению защиты, вывод суда о выполнении Н. объективной стороны контрабанды при нахождении ее на борту самолета в воздухе противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и требованиям действующего закона. В частности: показаниям свидетеля О. о том, что багаж не пересекал таможенную границу и в действиях Н. отсутствовали признаки контрабанды; положениям статьи 10 ТК ЕАЭС, которая не относит к местам пересечения таможенной границы ЕАЭС воздушное пространство и местом перемещения наркотического средства через таможенную границу может являться только пункт пропуска. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
...
Являясь транзитным пассажиром, Н. не только не имела в терминале <данные изъяты> Международного аэропорта <данные изъяты> доступа к своему багажу, зарегистрированному и сданному ею перевозчику в аэропорту <данные изъяты> с получением в аэропорту <данные изъяты>. Она не намеревалась и не пыталась его получать, а также не находилась, не должна была и не могла находиться ни в зоне выдачи багажа, расположенной на первом этаже терминала <данные изъяты> международного аэропорта <данные изъяты>, ни в находящемся там же пункте пропуска прилетевших пассажиров и их багажа через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного Союза).
Из этих обстоятельств, а также из того, что в отношении транзитного зарегистрированного багажа таможенный контроль не осуществляется, со всей очевидностью следует, что ни Н., ни её багаж не пересекали и не могли пересечь таможенную границу Российской Федерации (Таможенного Союза).
...
Судом проигнорировано, что эффективность применения данных средств исправления к Н. значительно осложняется тем, что она не владеет русским языком, а также вследствие ее существенных социально-культурных отличий от граждан РФ (включая осуждённых), для нее крайне затруднены понимание целей, смысла и содержания применяемых к ней мер пенитенциарного воздействия, как и социализация в месте отбывания наказания. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой также является исключительно негативным, поскольку реализация семейных прав для родственников Н. крайне затруднена в силу их постоянного проживания в Государстве <данные изъяты> и <данные изъяты> а также в силу фактически накладываемых языковых ограничений на общение при переписке и телефонных переговорах с осуждённой (с учетом того, что русским языком никто из ее родственников не владеет). Судом также не приведено никакого конкретного, содержащего ссылки на установленные фактические обстоятельства, обоснования невозможности условного осуждения и необходимости назначения столь жестокого наказания.
С учетом сложившейся правоприменительной практики, малозначительности деяния осуждённой, исключительно положительных данных о ее личности, многочисленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств очевидно, что цель исправления осуждённой может и должна быть достигнута без реального отбывания лишения свободы. Истекший период содержания Н. под стражей с <данные изъяты> полностью компенсирует все её гипотетически ненадлежащие (незаконные) действия, которые не причинили никакого вреда публичным интересам Российской Федерации.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
В возражениях государственного обвинителя А. на апелляционные жалобы осужденной и ее защитников указывается о законности и обоснованности приговора суда, доказанности виновности Н. в совершении инкриминируемых преступлений, верности квалификации ее действий и справедливости назначенного ей наказания. Прокурор просит приговор суда оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы поданных апелляционных жалоб осужденной и адвокатами С., В., Э. и В., возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам защиты, предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и при возбуждении уголовного дела и в последующем при передаче дела для дальнейшего расследования по подследственности.
Нарушений прав участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств. Требования ст.ст.273-291 УПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.
Законность принятого судом решения, означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которые должны быть рассмотрены судом в точном соответствии в требованиями уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Вышеуказанные требования закона судом при постановлении данного приговора были выполнены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.
Все доводы Н. о ее невиновности в контрабанде наркотического средства, в значительном размере, а также аналогичные доводы адвокатов об этом, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства. Однако они не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Приведенные судом мотивы, положенные в основу принятого решения о виновности Н. в совершении инкриминируемых деяний, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона.
Вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершенных Н. преступлений судом в приговоре изложены правильно.
Действия Н. квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Выводы суда о виновности Н. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, в значительном размере и в незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Признавая Н. виновной в совершении инкриминируемых деяний, суд первой инстанции правомерно сослался:
на показания свидетеля П., работающей в должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела <данные изъяты> таможни, которая <данные изъяты> в 07 час. 50 мин. применила служебную собаку, обученную на поиск наркотических веществ, на транзитный багаж, пассажиров, прибывших рейсом SU-<данные изъяты> из <данные изъяты>, в результате чего собака, обозначила красный рюкзак, на котором была багажная бирка <данные изъяты>, оформленная на имя Н., следовавшая транзитным рейсом из <данные изъяты> в <данные изъяты> через аэропорт <данные изъяты>;
на показания свидетеля О., занимающего должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <данные изъяты> таможни об обстоятельствах обнаружения багажа, оформленного на имя Н., в котором, предположительно, находятся наркотические средства;
на показания свидетеля Ю., занимающего должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты>, давшего подробные пояснения об обстоятельствах осмотра им багажа, принадлежащего Н., в ходе которого было обнаружено вещество темно-коричневого цвета в виде пластины, и пояснениях последней о происхождении данного вещества;
на показания свидетеля В., участвовавшего <данные изъяты> при досмотре содержимого багажа Н. в качестве понятого, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство;
на аналогичные показания свидетеля А. (т. 1 л.д. 65-68), оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых тот подтвердил, что содержание составленного протокола досмотра доведено до Н. посредством переводчика;
на показания свидетеля Н., которая <данные изъяты> доставила, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в дежурную часть линейного Управления МВД России в аэропорту <данные изъяты>, путем провода через паспортный контроль ОПК ФСБ России в МАП <данные изъяты>.
Показания вышеуказанных свидетелей, не вызывающие сомнений в их правдивости и достоверности, не противоречат показаниям осужденной Н., не отрицавшей в судебном заседании факт обнаружения в ее багаже наркотического средства-гашиша, и полностью согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах дела, в т.ч. в протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из содержания которого следует, что <данные изъяты>, в присутствии понятых, с участием Н., в комнате ручного досмотра багажа пассажиров был осмотрен рюкзак красного цвета, принадлежащий последней и обнаружена косметичка, в которой находилось вещество темно-коричневого цвета, изъятое и упакованное в установленном законом порядке; в протоколе осмотра предметов от <данные изъяты>; в справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой вещество массой 9,6 г., представленное на исследование является наркотическим средством – гашишем; в заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения в виде пластины в пакете, обнаруженное среди личных вещей в рюкзаке Н., является наркотическим средством – гашишем.
Судом приведены убедительные мотивы, по которым городской суд признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Н.
По мнению судебной коллегии, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой всей совокупности доказательств и мотивами, по которым они признаны достоверными, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении оперативных, следственных и процессуальных действий, установлено не было. Судебная коллегия также находит доказательства, положенные судом в основу приговора допустимыми, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения химической экспертизы и иных доказательств, указанных защитой в жалобах и судебном заседании, не усматривает.
В частности, оценивая заключение судебно-химической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертного исследований не допущено. Выводы эксперта содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование. Заключение эксперта полностью отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз. Не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенного экспертами судебно-химической экспертизы веса и вида наркотического средства, изъятого у Н. в ходе досмотра, а также в том, что экспертами были исследовано именно то вещество, которое было изъято.
Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет судебной коллегии также прийти к выводу о необоснованности приведенных в жалобах и настоящем судебном заседании осужденной и защитой доводов о незаконности возбуждения уголовного дела и недопустимости доказательств, о фактах нарушений права на защиту Н. и имеющем место самооговоре.
В связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденной и защиты, в т.ч. о невиновности в совершении незаконного хранения наркотического средства и имевшем месте самооговоре из-за некачественного перевода и вынесения оправдательного приговора удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного разбирательства и направления дела в суд апелляционной инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили городскому суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Н. преступлений и прийти к правильному выводу о виновности в совершении данных преступления, а также о квалификации ее действий по ч.1 ст.228 УК РФ и 229.1 ч.2 п. « в» УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Н., как об этом просят осужденная и ее защитники, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных осужденной преступлений и степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.
Также, вопреки доводам жалоб, наказание назначенное Н. в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.61 УК РФ, соразмерно содеянному и суровым не является.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела, в т.ч. указанные в апелляционных жалобах защиты, суду были известны, а потому приняты во внимание при вынесении приговора и определении Н. вида и размера наказания.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначенный Н. в соответствие со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.
Кроме того, протокол судебного заседания составлен с соблюдением положений ст.259 УПК РФ. Поданные на данный протокол замечания рассмотрены судом первой инстанции в соответствие со ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года в отношении Н. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Почему помиловали Нааму? Это не ваше холопское дело. Формально, ничего нового комиссия по помилованию не установила:
"Ходатайство о помиловании поступило сегодня, где Наама частично признает то, что действительно она провозила наркотики, эти наркотики были для собственного пользования. Никакого умысла в контрабанде у девушки и в мыслях не было. Соответственно, комиссия, рассмотрев характеристику, характеристика положительная, приняла решение о том, чтобы удовлетворить это ходатайство о помиловании", - сообщила после закрытого заседания комиссии Семенова.
Что из этого следует?
  1. Это не совсем российские СМИ.
  2. Некоторые ровнее перед законом.
  3. Не курите гашиш и не верьте назначенной защите, если не хотите уехать в колонию на 8 лет. За холопов никто не вступится.
submitted by Russian_partisan to Russian_forest [link] [comments]