Согласие соседей на перепланировку

Лекарство от старости впервые успешно испытано на людях ... "Это проблеск надежды на то, что лекарство окажется действенным. Мы очень впечатлены результатами. У всех 14 участников улучшились ... Ученые протестировали на людях «лекарство от старости» ... провела клинические испытания рапамицина на коже рук 36 добровольцев. ... В этом году ученые впервые испытали действие рапомицина ... Потенциальное «лекарство от старости» впервые испытали на коже рук 26 ноября Собачьи и овечьи кости вернули голубям идеальный полет после перелома Потенциальное «лекарство от старости» впервые испытали на коже рук ... а сейчас пристально изучают как потенциальное «лекарство от старости». Трем своим последним применениям рапамицин ... Американские ученые впервые проверили, что будет, если применить рапамицин — одно из возможных «лекарств от старости» — в качестве местной терапии. В проведенных клинических испытаниях участники мазали одну из рук ... Потенциальное лекарство от старости впервые испытали на коже рук. 0. 3 просмотров ... Потенциальное «лекарство от старости» впервые испытали на коже рук 26 ноября 2019 г., 21:10 413 В Соединенных Штатах Америки ученые случайно открыли и затем успешно впервые испытали на коже рук потенциальное "лекарство от старости", об этом говорится в статье, опубликованной на страницах научного издания GeroScience. ЛЕКАРСТВО ОТ СТАРОСТИ ВПЕРВЫЕ УСПЕШНО ИСПЫТАНО НА ЛЮДЯХ В ближайшем будущем может появиться эффективный препарат против старения, сообщает онлайн-издание EBioMedicine. Потенциальное «лекарство от старости» впервые испытали на коже рук Американские ученые впервые проверили, что будет, если применить рапамицин — одно из возможных «лекарств от старости ...

2019.11.26 19:52 postmaster_ru Потенциальное «лекарство от старости» впервые испытали на коже рук

Потенциальное «лекарство от старости» впервые испытали на коже рук
https://preview.redd.it/lbwnv8yt43141.jpg?width=620&format=pjpg&auto=webp&s=b1a8248dbdb18c9b1a928fcb9c01f9c33dbbfc5d
Американские ученые впервые проверили, что будет, если применить рапамицин — одно из возможных «лекарств от старости» — в качестве местной терапии. В проведенных клинических испытаниях участники мазали одну из рук рапамициновым кремом, а другую кремом-плацебо. Через несколько месяцев у большинства из них кожа стала моложе: как внешне, так и по количеству старых клеток внутри. Работа опубликована в журнале GeroScience.
Рапамицин — это препарат со сложной историей. Будучи открыт как антибиотик, он быстро превратился в иммуносупрессор, затем его стали использовать в противоопухолевой терапии, а сейчас пристально изучают как потенциальное «лекарство от старости». Трем своим последним применениям рапамицин обязан тем, что блокирует в клетках белковый комплекс TOR — а тот, в свою очередь, побуждает клетку расти, размножаться, строить и запасать энергию. Все эти процессы приводят к накоплению внутриклеточного мусора, а блокада TOR, напротив, замедляет темпы клеточной жизни и отдаляет старение.
В то же время, у рапамицина есть немало побочных эффектов, как у большинства иммуносупрессоров и противоопухолевых препаратов. Это мешает начать его применять или даже испытывать на людях. В отдельных экспериментах ученые используют только небольшие дозы рапамицина, или же его менее токсичные производные.
Группа ученых под руководством Кристиана Селла (Christian Sell) из медицинского колледжа при Дрексельском университете обнаружили, что рапамицин можно безопасно применять наружно.
Для эксперимента отобрали 36 людей старше 40 лет с признаками старения кожи: нарушением пигментации и истощением дермального (соединительнотканного) слоя. Каждому из них исследователи выдали два образца крема: для правой и левой руки. Один из них случайным образом содержал рапамицин, второй — плацебо. Участники должны были наносить крем на руки перед сном раз в 1-2 дня.
Всего наблюдения заняли 8 месяцев. До конца дошли только 19 участников, остальные перестали выходить на связь или отказались от участия. 13 человек дали согласие на анализ крови — и это позволило ученым подтвердить, что рапамицина в их крови нет, либо его концентрация ниже порога обнаружения.
Кроме того, исследователи сделали биопсию кожи и проверили ее клеточный состав. Они окрасили клетки на маркер p16INK4A — признак старых, не делящихся клеток, и обнаружили, что под действием рапамицина их количество сократилось почти в 3 раза (р = 0,008). А количество коллагена VII — белка, который образует внеклеточную мембрану между слоями кожи, напротив, выросло почти 2 раза (р = 0,008).
В то же время, никаких признаков патологии или воспаления ученые не обнаружили. Зато отметили визуальные улучшения: на руках испытуемых стали меньше проступать вены и сухожилия, а количество морщин сократилось (р = 0,03).
Руки участниц испытаний после применения плацебо (слева) и рапамицина (справа). Chung at al. / Geroscience, 2019
Исследователи заключили, что рапамицин способен бороться со старением кожи даже в небольших концентрациях. Тем не менее, их данные не позволяют полностью восстановить события, которые при этом происходят в ткани: возможно, под действием рапамицина старые клетки гибнут. Или же молодые клетки медленнее стареют. Или же старые клетки выделяют меньше провоспалительных веществ и тем самым не ускоряют старение своих молодых соседей.

От редактора
Несмотря на то, что очередное клиническое испытание рапамицина не выглядит сенсационным, это еще один ценный аргумент в копилку безопасности низких концентраций рапамицина для человека. Поскольку старение до сих пор не признано болезнью, испытывать лекарства для борьбы с ним технически невозможно. Поэтому ученые разрабатывают небольшие клинические тесты, которые проверяют тот или иной препарат в контексте конкретных заболеваний или — как в данном случае — косметологической практики. Но из таких маленьких испытаний складывается большая картина, из которой мы однажды сможем сделать вывод о том, насколько безопасен и эффективен рапамицин и можно ли его применять для продления жизни.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2019.08.07 13:59 omsk14 Соседей перепланировку на согласие

Здравствуйте! В 2007 году я сообщил о вероятной слежки за мной, это было в части ГРУ ( Главное разведывательное управление ) по месту службы. И не кто не стал выяснять, а сразу отправили в госпиталь, где поставили сразу же диагноз шизофрения. При том что шизофрению ставят в течении полугода наблюдения. Интересно, что о слежки говорил не только я, но и знакомые из моего окружения. Но так вскользь, с опаской. Как думаете, что нужно первое сделать если человек сообщает о слежки, разобраться есть ли она или сразу отправить в дурдом? В документах из ПНД содержат неточности, искажения, а также ложную информацию. В самих документах пишут - по тестовым данным каких-либо нарушений мыслительной деятельности по шизофреническому типу не выявлено. Активной психопродуктивной симптоматики не выявлено. Бредовых идей не высказывает. То есть по тестам шизы нет, но ее ставят только потому что я говорил о слежке.
В документе от февраля 2017 года, комиссия постановки на АДН. Пишут суицидальных и агрессивных тенденций не обнаруживает. Но при постановке на спецучет пишут, что склонен к агрессивным проявлениям. Они этих проявлений не обнаружили, но они, по их мнению есть. Независимый психиатр, к которому я обращался, тоже не обнаружил конкретики при постановке на АДН. Далее. Они пишут, что психическая болезнь у меня появилась с 2007 года, и она связана с моими заявлениями о слежки. То есть до это был здоровый человек. Психов в роду не было как говорится. А вот когда только попал в ГРУ. Разведывательное управление, спецслужба, которая в том числе занимается и слежкой и связанной с этим деятельность. Так вот тогда у меня появилась шиза. «Вел активную переписку в различными силовыми ведомствами». Если под активной перепиской подразумевать, то как я один только раз написал о слежке осенью 2009 года, в ФСБ и прокуратуру. ТО уже как бы нельзя назвать ее активной. Мне не кто не ответил, но ответ вроде есть, по адресу я писем не получал и меня не вызвали вручить также ответ к ним. Но даже если я писал туда, с просьбой узнать следят за мной или нет, написание заявления уже является преступлением, за которое будут ложить в дурдом? Нет. Как сказал мне психиатра с АДН, если заявление не содержит угроз то нет. Меня положили в психушку после того как написал ФСБ, Президенту, я не знаю откуда они узнали, что я туда писал. Заявление у меня приняли в ФСБ, я там писал что у меня есть подозрения о слежке в одно предложение. Ответа я не получили, но он как бы был. И еще писал несколько сумбурное послание, я думал его мне помогут отредактировать, в прокуратуру и президенту. Это было осенью в 2009 года. Подозрения в слежке появились из-за, например наиболее яркие случаи. В марте 2009 вызвали в милиции, и там два часа мне майор в гражданском костюме, Игорь Лазарев, рассказывал про слежку. Правда про разные случаи слежки, в том числе в американском посольстве. Непонятно зачем только. Выглядит страно. А если предположить, что это связано со слежкой, тогда человек просто не мог в открытую сказать о слежке и поэтому рассказывал косвенно.
В июне 2009 я встречал в монастыре однокурсницу, которую 3 года не видел. Она меня узнала, стояла прямо вот на том месте где я должен был идти. Сказала Здравствуйте. Но я прошел мимо, потому что откуда она загородом, вечером, очень страно. Потом через два месяца ее нашел, но теперь она говорила что я вообше с ней не учился, и меня не узнавала в упор. Не логичное поведение. «Госпитализировали в 2009 году.» И тут же ложная информация. В 2009 году меня не госпитализировали. Это не правда. «Мысли прослушивают». Я не помню, что бы я утверждал, что мои мысли прослушивают. Откуда они это взяли. Можно источник? И более чем уверен, что я такого не говорил или писал.
Ну и конечно "существует третья сила" - если за человеком следят, и на его жизнь скрыто оказывают влияние, то она действительно существует. Если в этом утверждении, что то бредовое по сути? Мне как психиатр сказала, что на него соседи воздействуют, которые громко ремонт делают. Так что он полицию вызывал. Но он же здоровый. С какой силой нужно делать ремонт что бы из-за этого люди вызвали полицию? А может у него крыша поехала, что он ее вызвал? Полиция не чего не сделала. Но это врач, человек официально здоровый. Он может вызывать полицию, и ему это не поставят в вину. Что ему кажется, что на него воздействовали. «После выписки лечения не принимал» Это неправда. Так как после выписки, в марте 2010 года. Мне в течении полугода давали таблетки.
«Был госпитализирован по заявлению матери». Это не совсем правда. Так как в конце октября 2016 года. Мне оставили записку что бы я позвонил участковому врачу. Я позвонил ей. Хотели меня снимать с наблюдения в пнд. И я должен был подойти. Но я не мог, и сказал что позже буду. Спросил врача, будет ли она меня госпитализировать из-за того что сейчас я не подойду к ней. Она сказала нет, не в коем случае. Но через месяц она встретилась с моей матерью, меня не кто в известность не ставил. И они решили положить меня в психушку. И соответственно меня врач не осматривал, чтобы понят нужно меня госпитализировать или нет. Беседовала с материю, и меня госпитализировали. Потом когда меня вели с дурки к ней на выписку. Она сказала, что я якобы звонил ей, и говорил что хватит меня преследовать. Чего я ей не говорил. Она соврала. Это неправда. Но видите, что у меня прав нет. Справедливости нет. Я же шизофреник по документам. Меня могут забрать и обвинить в агрессивности. И этому будут способствовать родные. Я вообще не кто. Доказательств я не имею права собирать, так как это трактуется как признак болезни. Зато врачи могут писать ложь и это будет признаваться за правду.
Все со слов матери. Причем обоснование не укладываются в закон. Потому что человека могут принудительно госпитализировать если он представляет опасность. Что тут еще пишут - «отказывался от приема лекарств?» Какие мне лекарства прописывали осенью 2016 года? Не каких. Этого не было. Но это тут пишут. То чего не было. Это легко доказывается документами в том числе. Документ содержится ложную информацию, может ли ему верить, и верить тем, кто его составлял. А вот это вообще перл. Вдумайтесь. «Установил в квартире ( своей ) микрофоны для прослушивания соседей». Это вообще возможно? Слушать соседей у себя в квартире? Как это понимать? Человек который это писал вообще в технической стороне вопроса не разбирается. Или он писал это со слов матери или кого там? Или писатель сам пришел к такому умозаключению? Далее пишут ориентирует верно. Мышление аморфное. Настроен доброжелательно и бредовых идей не высказывает. А далее они пишут о наличии бредовых идей и склонности к агрессивному поведению. Которого нет и которого не выявлено. И на основе того чего нет они ставят на АДН.
Они пишут активной психопродуктивной симптоматики не выявлено. То есть галюнов и прочего, у меня нет. Так это надо понимать. Также в документе пишут, что по тестам нарушения мышления по шизофреническому типу не выявлено. В целом. Все эти термины нам обычным гражданам не очень понятны. Поэтому мы остановимся на том что, меня посчитали шизофреником из-за того, что я сказал за мной, следят. Кто это выяснял – следят или нет? Не кто. Врачи психиатр может выяснить преследуют пациента или нет? Может, ну разве что косвенно. Если допустим, его начинают склонять заинтересованные в сокрытии слежки личности, что бы врач не вдумывался в состояние пациента. Чтобы он скорее поставил диагноз шизофрения. Допустим если есть реальная слежка, есть и скрытое давление третей силы. Конечно это трудно установить. И поэтому ситуация рождает множество не состыковок. При это сама мысль что есть слежка, категорически отрицается, и события не критикуются с позиции «что есть слежка». Слежки нет, и это ставятся в догмат, который как каток все ровняет и дробит. Психиатр конечно не разбирается в слежке. Да и обычный гражданин тоже не разбирается. Но в целом может сказать, что за ним следят. Хотя и доказать это трудно. И вся надежда на доблестные органы. Но видь бывает и так что сами эти органы могут замешаны в слежке или делать работу не качественно. Из-за этого будут страдать граждане и обществе в целом, так как в нем творится не справедливость. Это разрушает общество, это дает зеленый свет произволу и беспределу. Но надо заметить, что в разговорах с врачами существует тенденция, к тому что если у тебя есть чувство слежки, значит ты априори не здоров. Я спрашиваю врача. Вот я вышел и вижу камеру наблюдения. И у меня появляется чувство слежки. Так? Вот я еду в автобусе и вижу камеры и монитор, на котором виду себя. И у меня возникает чувство слежки. Так. Потом я иду в психушку и вижу табличку "за вами ведется видео наблюдение" и у меня возникает чувство слежки. Так. Нормально ли это? Она молчит. Потому что тут уже явное проявление слежки. Но видь когда следят за человек это не совсем так явно. Даже при демонстративной слежки. Тут пишут про аморфность мышления. То есть путаность. Когда человек который подвергает слежки, может ли он уверенно про нее рассказать? Он будет путаться. Документ. Выписной эпикриз. В школу пошел в 7 лет, развивался нормально. Со слов матери был спокойны. Но далее она говорит об единичном случае ложи якобы кнопки ей. И что? Дети шалят. О чем это говорит. О проявлении шизофрении? Нет. Далее в целом в документе пытаются как можно понять притянуть отдельные факты взятие из контекста к шизофрении. Потому что обосновать ее кроме заявления о слежки не как не получится. А проверять следят ли за человек, а значит он здоровый они не будут. В семь лет у меня племянник говорил, что за ним ходили следили. Что попала на любительскую сьемку. Как видим развитие обычное. Вообще учился хорошо так и написано. Да мне нравилось учится на историка. Но тут же говорится. Начал говорить о слежки с 3 курса. Это неправда. О слежки я матери сказал в марте 2007 года. Тогда я был на 4 курсе. Документ это подтверждает. Они сами об этом пишут. Вот тут о слежки начал говорить в апреле 2007 года, что кстати не правда. Но ниже они пишут, что о слежки я начал говорить 13 марта 2007 года. Даже точная дата. Составитель документа крайне небрежно относится к показаниям человека. И приводит даже самые противоречащие показания обо мне. И при это они же и искажаются. Причем отмечается, что я с материю пошел в милицию писать заявление о слежке, но там нас не приняли. То есть документ сам подтверждает, что мать согласилась писать заявление о слежке. Косвенно подтверждая, что она разделала мнение. Но после того как в милиции отказали, она это замяла.
В это время я не писал не какого романа про войну. Я вообще не писал романа про войну. Тут есть мои слова. Что подозрения в слежки, были связана после комментариев про войну в 2005 году. И связаны они были с форсом в интеренет. Когда не напрямую упоминали моих выражений в сети. Из чего могло сложится мнение что ко мне проявили интерес, но его открыто не выражали. А также можно было предполагать что Как это называется по айпи вычислили. Откуда такие искажения? И можно ли говорить об объективном подходе к ситуации со стороны психологов к ситуации. Нет нельзя. Они просто собирают данные и описывают их небрежно, приэтом притягивая любой случай к проявлению болезни? Выяснять что за человеком следят. Не надо. Если человек сказал, что за ним следят значит он шизофреник. Вот это и можно видеть в этом документе. Дале почувствовал слежку из телевизора. Сама фраза явно построена так что бы выставить человека шизофреником. Точнее сказать, что стал подозревать слежку на основе сюжетах в СМИ. Но далее раскрывают все же суть. Действительно если допустить что есть слежка. И что слежка может быть связана со СМИ. ТО могут ли на человека оказывать давление через сюжеты в СМИ, и как это будет выглядеть. Напрямую не будут показывать. Но будут подтекстом влиять. Такое может быть? Тут конечно надо понимать, вообще состояние человека которые подвергся слежки. У него состояние так сказать не чеку. Паранойя он будет подозревать всех. Потому что, во-первых, не знает. Во-вторых, человека еще дезинформируют. И у него может складывается не верная картина.
Далее спорил с преподавателем. Это вообще к чему? с каким преподавателем спорил? О чем спорил? Чем спор закончился? То есть можно понять что если человек спорит с преподавателем, а не впитывает как зомби все что он говорит, то это значит что он сумасшедший. Вы понимаете какой посыл тут есть критика это признак шизофрении. Критика авторитетов это признак болезни. Мнения иметь нельзя, спорить вот с этим документом и теми кто их составлял нельзя. Это признак болезни. Нормальная подача. Это в каком мы обществе живем, в какой тоталитарной секте.
И вот тут в апреле 2007 рассказал о слежке матери, это не правда. И они ниже сами это подтверждают. Вот тут же они пишут, что 13 марта 2007 рассказал о слежки матери. Через две недели после этого у меня умер отец, и кстати его брата Александра показывали вечером в четверг когда он умер по телевизору. Когда он судился со своей женой. Такой негативный сюжет. Причем зачем это показывать по СМИ? Да еще это совпадает со смертью отца. А через года убили Александра в какой то драке. Вам не кажется такие совпадения странными? Вот это тот самый раз когда я пытался обсудить ситуации с материю. Но я как мой племянники который говорит что за ним ходили следили, но это проигнорировали. И он замолчал. А потом начнет говорить, что он все выдумал. Надеюсь еще более страшной лжи он не скажет. На самом деле о слежки говорят многие. Тот же брат говорил, что у соседей там видеокамеры на двери, и что они следят. Потом соскочил с темы. А также это делали соседи. Они говорили, что их донимают музыкой. Тут пишут - «Периодически испытывал страх.» Как мать это поняла, непонятно. Наверное, она имеет телепатические чувства, которые проникают в душу и понимают что человек боится. Нет конечно. Это субъективное мнение о человеке. Но даже если и так. Что такого в том, что человек испытывает страх? Только шизофреники испытывают страх, получается. Пишут, что я писал в ФСБ и складывается понимает, что это было в 2007 году. Это неправда. В 2007 году я не писал не ФСБ и не кому не писал.
Тут пишут в связи с обострением, госпитализирован в октябре 2007. Это неправда. Меня госпитализировали после визита участкового врача. Она говорила, чтобы я проколол какие-то там лекарства. От чего я отказался. И на следующий день меня забрали в дурку. Как выражалось это обострение, что меня нужно было недобровольно госпитализировать. Тут опять же не раскрывается. Вот так легко забрать человека в психушку. Исказить его слова, чтобы обосновать его ненормальное состояние. Написать при осмотреть что агрессивных тенденций нет. А потом написать, что проявляет агрессивность. у нормальных людей это называется произвол.
Далее пишут рассказывал о слежки. И приводят фразу. мол доказательств нет, значит я не могу утверждать. Нормальная фраза?
На фоне лечения настроение выровнялось. Это ложь. Вы только подумайте. Человека лишают свободы. Садят в тюрьму по сути. Из которой не понятно, когда выйдешь. И какое настроение у него будет? Подавление и начнется депрессия. К тому же нейролептики вызвали у меня тремор глаз. А также помутнения в рассудке, злокачественный нейролептический синдром. Трудно было сосредоточится. И все эти жалобы игнорировались. Потому что нужно обосновать это вот лечение. Которое не к чему хорошему не приводит.
Меня выписали в декабре 2007 года. После выборов в госдуму вроде. Накачаем человека нейролептиками и послали голосовать.
Состояние якобы стало изменятся с сентября 2009 года. Из компьютера. Кто сидит за ПК шизофреники. Кстати врач, который это писал тоже сидел за компьютером, наверное. И скорее всего часто. За смарфоном сидишь шизофреник. О чем такие фразы говорят? О том что каких либо конкретных и обоснованных фактов болезни нет. И приходится придумывать и надумывать. Что видно по всему документу. При это у них есть объективные результаты теста, по которому шизофрении не наблюдается.
Вот в сентябре да писал в ФСБ и президенту такое было. Даже участковый пришёл какой-то младший лейтенант который якобы должен был расследовать слежку. Вы понимает, что участковый не может выяснить есть слежка или нет по сути. Это говорит о качестве расследования и выявление слежки.
Почему я обратился в органы. Потому что в марте 2009 года меня вызывали в ГОМ, и там майор Лазарев рассказывал мне про слежку. Просто вот так вызывал как бы без причины. И рассказывал про слежку. Правда в американском посольстве. Я еще спросил, а вот сейчас пишут на камеру, что мы тут обсуждаем. И косвенно это предположения подтвердили тем что через минуту сюда где ведётся диалог, зашли как будто покурить двое в форме. Странный диалог был. Потом в июне 2009 года я встретил однокурсницу Ирину в монастыре. Я с ней особенно не общался, и последний раз видел в 2006 году. Которая меня поджидала. Она буквально стояла на моем пути. и сказала мене здравствуйте. Как она меня нашла и как она меня узнала. Волей не волей можно подумать, что она связана со слежкой. Потому что таких совпадений не бывает. Я думаю любой нормальный человек подумал бы что это слежка. И вот к кому обратится, чтобы это прекратить если все так? Господи помоги. И прошел мимо нее. Потом я ее нашел, и она работала кстати в одной остановки от моей работы, очень рядом. Как будто умышленно рядом что бы мы встретились случайно. Но она сказала, что меня не знает. Но при этом она интересовалась где я живу. Очень странное поведение. Которое вполне укладывается в подозрения о слежки. И кстати про монастырь. Там был отец Андрей, и кстати он тоже попал на АДН. Потому что звонил в ФСБ. Настоятель, которого я расспрашивал об девушке. Вообще рассказал, что это был бес. Вот так. Он верит что это был бес. Он нормальный. Потом он рассказал про священника. Который тоже говорил ему о слежки. То есть уже там есть люди, которые говорят о слежки. Очень ненормальная ситуация вырисовывается.
И вот они пишут, что меня госпитализировали именно из-за написание писем в прокуратуру и фсб. Хотя после врач говорил, что письма не могут быть причиной госпитализации. Пишешь, что у меня есть подозрения о слежки. Но вместо того что бы разобраться, ложат в дурдом. Недобровольно госпитализируют. О чем косвенно это говорит? А это неуклюже составленные документ? Итого. Что получается? Документы составлены небрежено. И они содержат массу недостоверной информации. Которая противоречит причем сама в себе. Как развивалась ситуация с постановкой на АДН? В октябре 2016 года участковый врач меня просила ( через записку ) позвонить ей ( участковый врач ). Я позвонил она говорила прийти к ней, но я не мог, и спросил ее будут ли меня без причины забирать в дурдом. Она сказала, что это исключено, и госпитализировать меня не кто не будет. Я сказал, что подойду, когда буду свободен. Но через месяц он меня госпитализировала в стационар. Приехали неизвестные, которые оказались санитарами, связали, и отвезли в психушку. Там мне сказали подписать добровольное согласие на госпитализацию. По закону человека могут госпитализировать если он представляет опасность другим или себе, или находится в беспомощном состоянии. Но я не кому не угрожал и опасности не представлял. Родная мать лишь сказала, что я якобы говорил, ей что за мной следят. Я говорил ей «за нами следят соседи», хотя я ей этого не говорил. ( она потом говорила, мне что я ей этого не говорил ) И то что я конфликтую с соседями. В целом я могу отметить, что она либо преувеличила мои слова, либо исказила, либо вообще приписала мне то чего я не говорил. Но даже если я бы этого говорил, одних слов мало будет. Нужна конкретика, а ее нет. Было только одно желание врача меня госпитализировать. Но мне конечно не кто не поверит, я же сумасшедший. Разве это объективно? И справедливо? Это очень удобно, признать человека психом, и доказывать свою правоту через это. И мене не кто не поверит, я же больной, а она врач в белом халате. Где правда в этой стране?
Давайте разберем. Я конфликтую без причины с соседями, так ли это? А может это соседи создают конфликтные ситуации? Соседи с верху начиная с конца 2008 по 2013 год, так сильно бегали что у нас звенела люстра, причем каждый день. До 2003 года там жила многодетная семья, которая злоупотребляла алкоголем, но неких ежедневных драк там не было слышно. Потому там стали жить нынешнее соседи, и так же было тихо, до конца 2008 года. Представьте себе сидите смотрите Вести Недели, как БАХ-Бах как будто люстра падает. Не заметить этого невозможно. Но мать этого не замечает. Это создавало дискомфорт у любого нормального человека. Мать то замечала это, то она этого не замечала. Создавалось ощущение, что она боялась высказывать соседям, то что они сильно шумят. Странно. Может ее не поймут, может она хотела при таких обстоятельствах сохранять добрососедские отношения? (когда соседи по сути просто плюют на тебя ). Я пытался общаться с соседями сверху на эту тему. Но они либо не открывали, либо не шли на встречу в решении этой проблемы. Стали вести себя провокационно. Более того они обвиняли меня и нашу семью в том, что мы шумим. То есть как видно, я не конфликтовал с соседями, это они создали конфликтные условия. И на фоне этого их поведение и поведения в том числе матери и брата выглядели довольно странно. Защищая интересы нашей семьи меня сделали виновником и каким-то дураком по сути. Соседи ( представляться не хотел при этом ), наоборот приходили к нам и говорили, что это мы стучим в потолок, нормально? Адекватно? Причем стучим как отмечал сосед, когда ходит его ребенок. Как я могу или кто-то слышать, как ходить ребенок, если там железобетонная плита? Это невозможно. Но он сам отмечал что это слышно нам (откуда он знает ? ). Также сосед ( другой, не как не представлялся ) сверху прибегал к нам и устраивал драку, залив кровью прихожую, потому что «кто-то там шумел», так же он в грубой форме вызывал полицию, дословно «вызову мнтов и они избут вас тут». И это считается нормальным для них поведением? Прибежать угрожать расправой. А когда с них спрашивают, это не нормально? Как так? Также неестественно слышно, как они смывают унитаз. К тому же в 2012 – 2015 году к ним присоединился сосед с боку, который начал громко включать музыку. Это друзья брата. Как это не странно он отрицал, что громко слушает музыку. На нормальное общение по этому поводу не шел. И даже заявил, что будет этой музыкой доставать. То есть напрямую сказала, что он музыкой меня и нас достает. Зачем? Не объяснил. Он умер от отравления водки в 2015 году, примерно в 30 с чем-то лет. И потом его оставшийся один брат просто оттуда съехал. Как-то решить проблему сообща единой семье и внести спокойствие не могли. До этого еще соседка по площадке жаловалась на соседей сверху в 2006 году, что они шумели, по этому поводу приходил участковый и опрашивал меня. Но он намекал, на то что бы признать соседку сумасшедшей. Она съехала от сюда. И вот теперь, когда сам сталкиваешься с этим понимаешь, что она была права. И вот эти события, мать преподнесла так, что я конфликтую без причины с соседями один. Зачем? Почему? Где семейная и дружеская поддержка против несправедливости? Вот психиатру на АДН говорит, что с ним соседи конфликтую потому что они делают ремонт, так что он даже полицию вызывал. И поэтому они не правы. А я тогда почему не прав? Если я вызову полиции, потому что соседи шумят, то это будет трактоваться как признак психического нездоровья. И у кого защиты искать? Только у Бога… Психиатру слово нельзя сказать. Так он все интерпретирует как психическое заболевание. Якобы с братом я поссорился, мать что-то сказала, преувеличила. Но где здоровая логика? Видит Бог и мать это знает, я с братом не сорился. Но он против меня и матери. Он напившись откровенно называл ее «го*ном». Деньги и вещи ворует у меня и матери. Не чем не занимается. Была у него сожительница и даже сын. Так и у нее воровал, и не чего не делал для содержания сына. Мать говорит, чтобы я племяннику что нибудь подарил. Купил планшет, подарил, он рад был. Видит Бог, я только защищаюсь от него. Но почему с ее слов он поддерживает его. Это он постоянно матерится на меня, имеет зло без причины на собственного родного брата. Я будут виноват, когда буду защищаться от него? Где видана такая несправедливость? Украл фотоаппарат, спрашиваю куда дел. Нет, это у меня оказывается шиза, и у меня фотоаппарата не было. Потом нашел квиток с ломбарда, он его туда сдал. То есть этот человек, твой родной брат умышленно злоупотреблял диагнозом, что бы оправдать свое преступление. Итого что можно сказать. Если человека подозрения в слежки, то он априори сумасшедший. Не кто помогать ему, и разбираться не будет. Документы составленные небрежно и содержат неточности. А также они искажают реальную ситуацию.
submitted by omsk14 to u/omsk14 [link] [comments]


2019.06.26 15:01 _kshishtov_ Согласие соседей на перепланировку

Валя злилась.
Учительница по биологии, несмотря на все ее просьбы, все равно поставила ей двойку.
«Хордовые, беспозвоночные, хладнокровные...Какая разница! Сама она хладнокровная!» - думала она, идя домой.
Путь пролегал через двор, где была сквозная арка, в которой вечно было темно, лампочка перегорела ещё до рождения девочки, а менять ее было, видимо, некому.
Валя пнула так кстати подвернувшуюся под ноги банку из под пепси и зашла в темный проход.
«Вечно на мне отрывается, вот бы на ней кто-нибудь оторвался!»
Внезапно в тихой темноте она услышала легкий вздох, будто бы выражающий согласие с ее мыслями.
Девочка напрягалась, сразу пришли на ум все те страшные истории про маньяков, которыми обильно снабжали детские мозги интернет и телевизор.

Валя сама не знала, почему решила сказать про моряка, родители погибли, когда она была совсем маленькой и все воспитание на себя взяла бабушка.
Вздох повторился.
Боясь обернуться, Валя побежала к спасительному выходу.
Но ее никто не преследовал, темнота позади была пуста.
Бабушка у Вали была со странностями.
Про таких говорили «не от мира сего», но тем не менее она пользовалась уважением среди соседей за твёрдый характер и добрый нрав.
Например, когда они ругались с внучкой, она всегда старалась включить все лампы дома и никогда не ходила в кино и цирк (хотя Валя очень просила ее об этом все детство).
Бабушка часто говорила, что ночь хороша только для сна и никогда не выходила вечером на улицу.
Валя не разделяла бабушкины чудачества, считая их, со свойственной юности самоуверенностью, бреднями старухи.
Нет, конечно она никогда не называла бабушку старухой, сумасшедшей (все-таки она была воспитанной девочкой), но к ее странностям относилась снисходительно.
Бабушка встретила Валю в переднике, девочка ещё в прихожей почуяла запах пирогов.
Валя поморщилась.
Во время еды бабушка слушала истории о плохой учительнице и изредка кивала.
Ещё они поговорили о соседском коте, который повадился орать по ночам, об однокласснике Петьке («жених растёт» смеялась Бабушка, за что заслужила возмущённый крик внучки) и о всяких других мелочах, которые необычайно важны для ребёнка и его семьи.
Так, за разговорами, наступило время собираться ко сну.
Утро выдалось тяжёлым, Вале снились дурацкие сны, в которых темнота была осязаема, она была как океан, она давала и забирала, будто прилив и отлив, ее можно было потрогать.
Только горячий душ смог прогнать из головы противную тяжесть.
Наскоро одевшись и даже не высушив толком волосы, девочка схватила холодный кусок пирога, чмокнула бабушку и выскочила за дверь.
В школе третьим уроком должна была быть биология.
Валя мысленно начала готовится к очередной двойке, но вместо учительницы зашёл завуч.
Ольга Павловна («Опа», как называли ее ученики, а особо остроумные, намекая на ее слегка излишний вес звали ее «полная Опа») была на этой должности недавно и из кожи вон лезла, чтобы доказать всем, что ее не зря поставили управлять школьными процессами.
Класс одобрительно зашумел, все стали оперативно собираться, вдруг Опа передумает?
На фоне всеобщей радости Валю почему-то кольнуло дурное предчувствие. Так бывает в море перед бурей, когда волны вдруг затихают, прячутся , готовясь резко напасть и сбить с ног, унести за собой и разбить о камни.
Тот самый Петька («тоже мне жених», думала Валя, «веснушки, да лицо глупое») явно хотел внимания.
Не дожидаясь ответа он резко выпалил:
Он проговорил это настолько быстро, что Валя сначала не поняла, что он имел в виду.
Внезапно девочка подозрительно прищурилась.
Петька застенчиво улыбнулся:
Валя посмотрела на отчаянно красные от небывалой для него смелости, уши Петьки.
Петька посмотрел на Валю и насупился.
Девочка выбежала в уличную дверь, а насупившийся мальчишка пробурчал что-то неразборчивое себе под нос и пошёл к друзьям, издалека наблюдавшимм за его неловкими попытками ухаживания.
Валя бежала домой со всех ног. Конечно, никакой тети у неё не было и в помине, Петьке она соврала, хотя ей почему-то были приятны его попытки провести с ней время.
Девочка встряхнула головой, прогоняя от себя эти мысли.
Путь опять пролегал через темную арку.
Можно было, конечно, вернуться и обойти ее, но это означало вновь встретиться с Петькой, чего Валя почему-то побаивалась.
«Ну и темная арка, ну и что. Я же не бабушка, что в этом такого, это просто отсутствие света.
Нельзя же бояться отсутствия чего-то, правда? Люди же не бояться хвоста, потому что его у них нет?»
Валя хихикнула представив Опу и бабушку с хвостом, как они ведут неспешную беседу, касательно ее успеваемости, а хвостики в такт словам двигаются то вправо, то влево.
Ещё раз хихикнув, девочка уже не боясь шагнула под арку.
"Конечно друг, моя хорошая, и самый верный".
Валя резко остановилась.
Это были не ее мысли.
«Друзья помогают друг другу, ведь правда? Ведь я помогла тебе, как ты просила, с твоей учительницей? Теперь может быть ты поможешь мне, моя хорошая?»
Голос шуршал. Голос тёк. Голос наполнял пространство вокруг.
Заорав, Валя, как пробка из под шампанского, выскочила из арки и не останавливаясь побежала домой, старательно избегая темных закоулков.
Не разуваясь, девочка ворвалась в бабушкину комнату.
Там было тепло, горел свет и пахло сиренью.
Бабушка очень любила сирень, говорила, что она напоминает ей о Валиных родителях.
Для Вали запах сирени всегда был самым лучшим успокоительным средством, но сейчас он не мог ей помочь.
Бабушка отложила в строну тряпку, которой протирала верхнюю полку в шкафу и обняла внучку.
Слезы сами полились из глаз девочки.Только минут через 20, после того, как основная волна истерики прошла и девочка смогла внятно говорить, она рассказала бабушке про голос:
Валя поражено смотрела на бабушку.
Бабушкино лицо заметно побледнело, а дыхание участилось.
Девочка недоверчиво смотрела на бабушку, та никогда так ее не называла...Хотя был один раз, когда Валя чуть не выпала из окна, но Бабушка вовремя успела поймать ее за руку...Неужели произошло нечто такое же страшное?
Девочка даже рассмеялась от неожиданно пришедшего на ум объяснения. Ожидая услышать бабушкин смех в ответ, она подняла глаза на неё, но та не смеялась.
Это было уже серьёзно, полное имя всегда служило для девочки индикатором максимальной паршивости ситуации.
Внезапно на ее лице отразился ужас:
Бабушка обняла внучку.
Девочка непонимающе смотрела на бабушку.
Бабушка смотрела на неё безумными глазами.
Бабушка полезла в шкаф, где хранила всякие вещи, все те, что так важны старикам, но абсолютно бесполезны для их детей и внуков: старые фотографии, газеты, письма и достала старую вырезку.
Валя непонимающе смотрела на кусок старой газеты.
Заголовок гласил : «Страшная авария унесла жизнь молодой семьи».
Бабушка устало села на кровать.
« ...не справившись с управлением, влетели в столб дорожного освещения. Вся семья, включая четырёхмесячную девочку, погибла. Данный поворот уже не в первый раз унос...»
Девочку начало трясти.
И получилось.Только ТЬМА плату и с нас потребовала. Жизнь за жизнь. Я деду все рассказала тогда, он согласился за тебя смерть принять...в течение месяца угас.
Валя в ужасе закрыла лицо руками.
Такой привычный и простой мир разлетелся на куски за каких-то пару минут.
Валя не успела ничего сказать, как бабушка встала и выключила свет в комнате.
Воцарилась ТЬМА.
Валя опять услышала тот самый голос. Голос что-то говорил, а бабушка отвечала. Девочка поняла только последнее слово бабушки «...себя...».
Валя вскрикнула и рванулась к выключателю.
Лампочка тускло засветила.
Бабушка стояла посреди комнаты и улыбалась.
Бабушка подошла к окну и открыла ставни, впустив в комнату прохладный воздух.
Девочка в ужасе закричала.
submitted by _kshishtov_ to Pikabu [link] [comments]