Перепланировку без согласования smart

Политолог Александр Морозов: Население в регионах уже готово крушить «Единую Россию» Михаил Егоров — 08.08.2020 11:29 "Ясно, что у Кремля после конституционной реформы больше нет никаких "политических решений", только полицейские. Поэтому выборы в Госдуму-2021 превратятся в бойню. Которая собственно уже сразу и началась после поправок ... Александр Морозов: "Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить "Единую Россию" 10:39 Александр Морозов: "Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить "Единую Россию" 📣 Мнение ясно, что у Кремля после конституционной реформы больше нет никаких ... Александр Морозов: "Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить "Единую Россию" 10:39 сле изменения в Конституцию, у Кремля не осталось политических вариантов – только полицейские. Поэтому выборы в Госдуму в 2021 году могут превратиться в бойню. Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить "Единую Россию": Площадка Михаила Мороза "Ясно, что у Кремля после конституционной реформы больше нет никаких ";политических решений", только ... Александр Морозов: «Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить „Единую Россию" «Ясно, что у Кремля после конституционной реформы больше нет никаких „политических ... Александр Морозов — главные новости 2020. Александр Морозов: «Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить „Единую Россию“ Александр Морозов: «Уже без всякого Навального население в регионах готово крушить „Единую Россию“ Другое 2 часа назад

2020.08.07 15:11 Alex_Jew Перепланировку без согласования smart

ясно, что у Кремля после конституционной реформы больше нет никаких "политических решений", только полицейские. Поэтому выборы в Госдуму-2021 превратятся в бойню. Которая собственно уже сразу и началась после поправок. И Хабаровск наглядно показывает, что Кремль довел дело до того, что уже без всякого Навального население в регионах готово крушить "Единую Россию" под корень, а политических идей в Кремле нет (кроме идей, которые излагает Патрушев и Клинцевич, т.е. что везде враги и заговор, а протесты целиком инспирированы). И Яшин правильно вчера написал у себя в фейсбуке в связи с уголовным делом против Галяминой: посколько в Кремле ищут не там, где потеряли, а под фонарем, - то поэтому впереди год обысков, арестов и других форм давления на небольшой список гражданских активистов, которые в ФСБ записаны "золотыми буквами" в качестве "лидеров иностранного вмешательства в выборы в РФ". За "неуважение к власти" уже посидел известный публицист и аналитик Федор Крашенниников. Дальше обе палаты будут принимать новые "законы-заткни-рот", так чтобы уже не только о деятельности ФСБ нельзя было писать в газетах без согласования с ФСБ, но и вообще ни о чем - ни о региональных бюджетах, ни о госкорпорациях, ни о собственности госчиновников.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.31 17:38 vugluskrr Перепланировку без согласования smart

На выпускных пунктах из РФ в Беларусь сегодня ввели строгий погранконтроль, границу обматывают колючкой: https://people.onliner.by/2020/07/31/styanuty-dopolnitelnye-sily-pogransluzhby-fsb-chto-proisxodit-na-granice-s-rossiej?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Похоже на 3-ю версию из моего недавнего комментария:
https://www.reddit.com/liberta/comments/i034i%D0%B2_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_33_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD_%D0%B8%D0%B7/fzpx6ji/
Боевики, судя по всему, просто ехали в Судан (при них были суданские тугрики и сим карты) без согласования с ФСБ, потому и через Беларусь. Почему без согласования? Потому что контора Уткина и ФСБ - это разные башни, и отношения там натянутые, могли не выпустить. Соответственно батька не получил предупреждения, и решил что это приехали свергать его, и устроил шухер на весь мир. С перепугу начал даже шантажировать пыню выдачей боевиков в Украину.
Боюсь, ближайший месяц будет интересным.
submitted by vugluskrr to liberta [link] [comments]


2020.07.28 12:26 5igorsk Перепланировку без согласования smart

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РАН Всероссийский профсоюз работников Российской академии наук встревожен ситуацией с наиболее массовым и значимым конкурсом Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) – конкурсом лучших проектов фундаментальных исследований (код конкурса «а»). Конкурс традиционно объявляется не позже июня, однако в этом году он не объявлен и по состоянию на середину июля, что вызывает понятные опасения.
Они связаны с обсуждаемой с осени прошлого года реформой научных фондов, в первую очередь – с абсолютной неясностью, что предполагается делать. Крайне важный для российской науки вопрос решается чиновниками в ходе кулуарных дискуссий, без внятного объяснения целей и задач реформы научному сообществу. Несмотря на отсутствие согласования плана реформ Российской академией наук, на четко выраженную в заявлениях и обращениях общественных организаций ученых позицию о необходимости сохранения важнейшего массового конкурса РФФИ, его судьба остается неизвестной. Не прибавилось определенности и после общения министра науки и высшего образования РФ В.Н. Фалькова с членами РАН 14 июля 2020 года. Игнорирование мнения научной общественности вызывает недовольство ученых, которое только усиливается с течением времени и может вылиться в протестные выступления.
В рамках конкурса лучших проектов фундаментальных исследований получают поддержку коллективы, в которых работают десятки тысяч ученых. Ежегодно появляется 8-9 тысяч статей в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, которые содержат ссылку на поддержку этого конкурса РФФИ. Для сравнения – за все годы существования мегагрантов ссылки на поддержку работ этой программой появились примерно в 6 тысячах статей в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science.
Отмена важнейшего конкурса РФФИ оставит без средств на исследования тысячи научных коллективов, что нанесет большой вред российской науке и резко осложнит задачу достижения целей в области науки, установленных Указом Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 года.
Президиум Центрального совета Профсоюза обсудил сложившуюся ситуацию и единодушно подтвердил позицию Профсоюза – уничтожения важнейшего конкурса РФФИ нельзя допустить! Профсоюз обратился к Президенту РФ с призывом дать поручение срочно объявить конкурс и значительно увеличить объемы его финансирования в ближайшие годы, что позволит вернуться к проверенной временем практике поддержки каждого третьего поданного на конкурс проекта при одновременном заметном увеличении размера финансирования грантов.
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]


2020.07.22 04:34 Alex_Jew Перепланировку без согласования smart

В полиции хотят сажать по протоколам. Генпрокуратура не поддержала законопроект МВД об упрощении уголовного разбирательства Как стало известно “Ъ”, МВД разработало законопроект о введении так называемого особого порядка досудебного производства. Ведомство предлагает в тех случаях, когда преступление было совершено «в условиях очевидности» и, соответственно, не требует сбора доказательств, заменить традиционную форму дознания на упрощенный, так называемый протокольный порядок, при котором расследование занимает не более десяти дней. Это, по замыслу МВД, позволит разгрузить органы дознания, а также гарантировать гражданам максимально быстрый доступ к правосудию. Генпрокуратура не согласилась с предложением полицейских, считая, что действующее законодательство содержит достаточные гарантии защиты прав всех участников уголовного судопроизводства, а адвокаты полагают, что квалификация дознавателей недостаточна для обеспечения качественного разбирательства в предлагаемом формате.
https://preview.redd.it/n0wy5hwu6cc51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=3f59b4800d62fb421fed7138650bb5e13e5b968d
По данным источников “Ъ”, МВД направило для согласования в правительственные органы и заинтересованные ведомства законопроект «О внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения особого порядка досудебного производства». Речь идет о том, чтобы в случаях, когда преступление небольшой или средней тяжести совершено «в условиях очевидности» (например, преступник при свидетелях пойман с поличным и признает свою вину, а похищенное изъято), можно было бы применять не стандартные формы дознания, а упрощенный, как это называли ранее, «протокольный» характер разбирательства.
В частности, считают авторы законопроекта, отпадет необходимость обязательных допросов свидетелей, проведения экспертиз и т. п.
По замыслу авторов законопроекта, на составление всех необходимых документов о преступлении должно в таких случаях уходить не более десяти дней, а затем дело необходимо направлять в прокуратуру для оформления обвинительного постановления с последующей отправкой материалов в суд. «Система уголовного судопроизводства, особенно на досудебных стадиях, не всегда позволяет обеспечить в разумный срок гарантированное Конституцией России право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба,— так объясняли в МВД необходимость нововведения в УПК.— Это вызывает обоснованные нарекания к существующему порядку производства по уголовным делам со стороны потерпевших, свидетелей, других лиц, вовлеченных в уголовный процесс, а порою даже со стороны подозреваемых и обвиняемых».
В соответствии с законопроектом не предполагается обязательное согласие заявителя и лица, в отношении которого будет применяться особый порядок досудебного производства, на его применение.
При этом они в течение суток должны быть письменно уведомлены о назначении такого порядка разбирательства и могут его обжаловать. Участие защитника предусматривается с момента подписания начальником органа дознания поручения об осуществлении особого порядка досудебного производства. Авторы законопроекта отдельно оговаривают, что уголовные дела, направленные в суд в соответствии с предлагаемыми нормами, должны рассматриваться в общем порядке, чтобы были изучены и проверены все обстоятельства преступления. Впрочем, у обвиняемого остается право ходатайствовать о проведении процесса в особом порядке, что гарантирует ему резкое смягчение наказания.
Интересно, что схожая упрощенная форма разбирательства предусматривалась уголовно-процессуальным законодательством в 1986–2001 годах, однако затем она была отменена. Нужно отметить, что впервые законопроект о введении особого порядка досудебного производства полицейским ведомством был разработан еще пять лет назад, однако тогда его в итоге отправили на доработку. Сейчас МВД предпринимает новую попытку. Разработчики документа ранее указывали, что введенная в 2013 году в УПК норма дознания в сокращенной форме (гл. 321) себя не оправдала, поскольку также оказалась «перенасыщена избыточными формальными процедурами» — в частности, много времени требуют рассмотрение различного рода ходатайств и получение согласий сторон на проведение упрощенного дознания. Неслучайно, отмечали собеседники “Ъ” в МВД, на упрощенную форму дознания приходятся лишь считаные проценты от общего числа уголовных дел, касающихся преступлений, обстоятельства совершения которых очевидны.
Однако перспективы нынешнего законопроекта пока также выглядят неопределенными. По данным источников “Ъ”, Генпрокуратура (ГП) уже подготовила отрицательный отзыв на него.
В частности, в надзорном ведомстве отмечают, что и действующая норма об упрощенном дознании допускает отказ от тех или иных следственных действий на этой стадии, если имеются «неоспариваемые фактические данные». При этом, отмечают в ГП, практика прокурорского надзора в сфере дознания показывает, что многие последующие следственные действия оказываются необходимы именно потому, что на первичной стадии разбирательства — при проверке сообщений о преступлениях — допускаются недоработки. Кроме того, лишь свобода выбора формы расследования лицом, привлеченным к ответственности, может гарантировать защиту его прав на досудебной стадии, отмечают в ГП. Там также подчеркнули, что при предлагаемой МВД форме досудебного разбирательства могут оказаться неучтенными данные об обвиняемом, которые могут послужить основанием для освобождения его от уголовной ответственности или исполнения наказания. Таким образом, отмечается в отзыве на законопроект, пробелы, допущенные на стадии дознания, придется ликвидировать надзорным или судебным органам. Соответственно, резюмируют в Генпрокуратуре, «принцип процессуальной экономии на досудебной стадии, который ставится авторами законопроекта во главу угла, при рассмотрении уголовного дела в суде соблюден не будет». Также, указывают в ГП, скорейшее направление дела в суд вовсе не гарантирует быстрой реализации прав потерпевшего, поскольку Конституция гарантирует последнему возможность отстаивания собственных прав и требований на любой стадии разбирательства.
Наконец, в Генпрокуратуре отметили, что существовавшая ранее «протокольная форма досудебной подготовки материалов» была отменена в 2001 году, в частности потому, что она не давала процессуальных гарантий подозреваемому и была признана низкоэффективной.
В адвокатском сообществе к предлагаемым нововведениям также относятся настороженно.
«Федеральная палата адвокатов на данный момент не получала для дачи заключения проект указанного федерального закона, вместе с тем его первоначальное изучение позволяет высказать ряд сомнений в целесообразности принятия,— сказал “Ъ” советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.— Аксиомой современного исторического периода является тезис о слабой подготовке и низкой квалификации следственного аппарата. Для дознавателей системы МВД РФ эта аксиома применима в еще большей степени. Несмотря на это, рассматриваемый законопроект предлагает передать им на откуп вопросы очевидной доказанности и отсутствия сложности в расследовании для того, чтобы ограниченными возможностями в течение десяти суток отправить материал прокурору и далее в суд. Представляется, что этот законопроект может быть реализован только при наличии профессионального состава дознавателей. В противном случае желание сотрудников правоохранительных органов провести расследование в особом досудебном порядке приведет к ухудшению ситуации и увеличению случаев превышения полномочий».
отсюда
От ТС: "А петля тирании все крепче и крепче сжимается у нас на шее. Теперь нас еще и сажать без суда хотят."
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.11 06:05 Alex_Jew Перепланировку без согласования smart

Журналист Иван Сафронов, которого подозревают в госизмене, регулярно и успешно проходил проверки спецслужб. «Медуза» выяснила, кто и как его проверял
https://preview.redd.it/d4j0mtlg56a51.jpg?width=650&format=pjpg&auto=webp&s=11baed35547a787c248f351be50ae31846030f7b
Задержанный 7 июля 2020 года по подозрению в госизмене советник гендиректора «Роскосмоса», бывший журналист «Ведомостей» и «Коммерсанта» Иван Сафронов неоднократно проходил проверки спецслужб в связи со своей работой. Последняя была при приеме на работу в «Роскосмос» в мае 2020-го. До этого он как репортер работал с Минобороны и входил в кремлевский пул. «Медуза» рассказывает, кто и как проверял Сафронова.
К работе советником гендиректора «Роскосмоса» Сафронов приступил в свой день рождения, 18 мая 2020 года, через два месяца после увольнения из «Ведомостей». При приеме на работу он прошел соответствующую проверку, заявил в день задержания Сафронова 7 июля руководитель пресс-службы «Роскосмоса» Владимир Устименко. На вопросы «Медузы» о деталях этой проверки пресс-служба «Роскосмоса» не ответила, сославшись на закрытость таких сведений.
Как рассказал «Медузе» бывший сотрудник госкорпорации, при поступлении на работу на позицию уровня советника гендиректора проверка службы безопасности длится примерно месяц. Кандидат заполняет подробную анкету с вопросами о родственниках, поездках за рубеж, судимостях. «Проверяют человека все службы, которые требуются — и внешние тоже», — говорит собеседник «Медузы».
Другой собеседник «Медузы», хорошо знакомый с процедурой проверки сотрудников «Роскосмоса», говорит, что она практически аналогична проверке при поступлении на госслужбу. Анкета состоит из четырех страниц; проверкой сведений из нее и наведением других справок занимается департамент экономической безопасности «Роскосмоса». По словам собеседника «Медузы», точная процедура взаимодействия с госорганами при проверке потенциальных сотрудников не разглашается, однако без неформального согласования с ФСБ назначение Сафронова на должность советника гендиректора «Роскосмоса» вряд ли было возможно. ФСБ участвует в таких проверках, говорит и источник «Открытых медиа», близкий к этой службе.
Кроме того, по словам собеседника «Медузы», если бы при проверке к Сафронову возникли даже малейшие вопросы, об этом бы доложили Рогозину и назначение оказалось бы под вопросом. «Если должность подразумевает допуск [к гостайне], безопасность может его не дать — если у них есть вопросы — и рекомендовать не брать этого человека на работу. Но гендиректор может взять человека под свою ответственность, без допуска, например», — объясняет «Медузе» бывший сотрудник «Роскосмоса». У Сафронова не было доступа к закрытой информации, уточнила пресс-служба госкорпорации.
Проверку спецслужб журналист проходил и когда работал в «Коммерсанте» и был аккредитован в так называемом кремлевском пуле журналистов для участия в мероприятиях и поездок с первыми лицами государства. Сафронов начал работать в пуле в 2016 году, говорит один из его бывших начальников, бывший заместитель главного редактора «Коммерсанта» Глеб Черкасов. По его воспоминаниям, когда издание аккредитовывало Сафронова в кремлевский пул, к нему не возникло никаких вопросов и проверку он прошел спокойно.
Для аккредитации в пул нужно отправить в пресс-службу Кремля заявку от руководства редакции с просьбой аккредитовать корреспондента и файл с паспортными данными, оформленный в специальном программном обеспечении «Персонификатор» Федеральной службы охраны (ФСО, спецслужба, занимающаяся безопасностью президента, премьер-министра, спикеров парламента и высокопоставленных лиц). Такой же порядок действует при аккредитации в пул правительства. Пресс-служба передает присланные журналистами данные для проверки ФСО.
Бывший журналист кремлевского пула, заместитель главного редактора издания «Проект» Михаил Рубин вспоминает, как много слухов о том, что ФСО будет наводить о нем справки у его соседей и знакомых, он слышал перед такой проверкой. «На практике ничего такого нет: до меня не дошли никакие даже слухи, что меня как-то проверяют. Это не выглядело серьезно, воспринималось как рутинная бюрократическая процедура. Никаких справок из психдиспансера или лицензии на оружие при наличии. Даже встреч каких-либо с проверяющими не было», — говорит Рубин.
Ожидание результатов проверки для тех, кто впервые аккредитовывается в пул, может составить от трех до шести месяцев. «Я ждал месяца три-четыре», — вспоминает Рубин. Когда проверка заканчивается, никаких официальных уведомлений об этом нет, пресс-служба просто начинает звать прошедшего проверку журналиста на мероприятия. «В этой процедуре [аккредитации в пул] нет никакой великой сложности, стать журналистом пула просто. Но я никогда не мог понять, проверяют журналистов серьезно или нет», — отмечает Рубин.
Как именно проходит проверка ФСО, журналистам доподлинно неизвестно. Многие из них слышали такую версию: идет проверка по базам МВД — это проверка паспортных данных, наличие судимостей, приводов в полицию; также берется справка у главного управления МВД по противодействию экстремизму (более известно как Центр «Э»). Об активном сотрудничестве ФСО с Центром «Э» может говорить тот факт, что на ежегодных пресс-конференциях президента Путина журналисты неоднократно замечали самого известного сотрудника Центра, майора Алексея Окопного. О том, что он несколько раз лично видел Окопного на этом мероприятии, «Медузе» сказал журналист и муниципальный депутат Илья Азар.
ФСО может отказать журналисту в аккредитации в пуле, однако причины они никогда не объясняют, говорят опрошенные «Медузой» журналисты. По словам нескольких бывших и действующих журналистов пула, распространена практика удаления из пула неугодных журналистов под предлогом, что те не прошли проверку ФСО. Но у Ивана Сафронова таких проблем никогда не было.
Помимо проверки для работы в кремлевском пуле, Сафронова многократно проверяли при аккредитации на мероприятия Минобороны, «Ростеха», военно-промышленные выставки и т. д., вспоминает бывший коллега Сафронова: «Даже для простой командировки c Минобороны, „Роскосмосом“ и другими уходит значительное время на проверку журналистов, аккредитация завершается иногда за несколько недель до самого мероприятия».
Получается, что пока один отдел ФСБ согласовывал прием Сафронова на работу в «Роскосмосе», другой в это же время вел в его отношении оперативно-разыскные мероприятия. Как пишет «Коммерсант», опираясь на свои источники, следствие, в частности, ссылается на результаты прослушки телефонных переговоров Сафронова и анализа его почтовой переписки. Дело Сафронова ведет Следственное управление ФСБ, оно же ходатайствовало в суде об аресте Сафронова и намерено в понедельник, 13 июля, предъявить ему обвинение.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.06.20 05:06 Alex_Jew Без smart перепланировку согласования

В Европе, США и Австралии крушат монументы колониального прошлого — пострадали даже памятники королеве Виктории. Разве это не варварство? *** Длинопост ***
Сброшенная участниками движения Black Lives Matter статуя Эдварда Колстона. Бристоль, Великобритания, 7 июня 2020 года
25 мая в Миннеаполисе, штат Миннесота, при задержании полицией погиб афроамериканец Джордж Флойд. Его смерть привела к массовым протестам против расизма и полицейского произвола в странах Запада. Одновременно начали расписывать граффити и сбрасывать с постаментов памятники, ассоциирующиеся с работорговлей, рабовладением и расизмом. Эта сторона протестов оказалась одной из самых неоднозначных; премьер-министр Великобритании Борис Джонсон даже пообещал лично защищать памятники Черчиллю, если те подвергнутся нападению. «Медуза» попросила исследователя исторической памяти, редактора The Garage Journal Андрея Завадского рассказать, насколько адекватно такое отношение к прошлому — и можно ли разбираться с темными сторонами истории каким-то другим образом.
Где и какие памятники пострадали? В США протестующие обливают статуи и монументы краской, расписывают их антирасистскими лозунгами, обезглавливают и сносят. Больше всего памятников, имеющих отношение к истории рабовладения, находится в южных штатах: Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Северной Каролине и других. Они входили в так называемые Конфедеративные Штаты Америки — государственное образование рабовладельческих штатов, которые в 1861 году, после избрания президентом противника рабства Авраама Линкольна, объявили о выходе из состава США. Между северными и южными штатами разразилась Гражданская война, рабовладельцы проиграли, а к Конституции была принята 13-я поправка, запретившая рабство и принудительный труд во всей стране.
Несмотря на поражение, южные штаты героизировали своих полководцев, в том числе воздвигая им памятники и монументы. Многие из них до недавнего времени спокойно стояли на площадях, хотя гражданские активисты регулярно выступали против них.
Памятники оказались в центре внимания и в Великобритании. Самый растиражированный СМИ случай британского монументоборчества произошел в городе Бристоль, где протестующие снесли и сбросили в реку памятник Эдварду Колстону. Этот живший на рубеже XVII—XVIII веков торговец основал несколько благотворительных фондов, жертвовал большие суммы школам, церквям и больницам. В то же время он занимал одну из руководящих должностей в Королевской африканской компании, а она владела торговыми поселениями в Западной Африке и активно участвовала в работорговле. В благодарность за филантропическую деятельность Колстона жители его родного Бристоля в 1895 году воздвигли ему памятник. При этом участие Колстона в торговле людьми широкая общественность долгое время игнорировала.
Осквернению подверглись и статуи королевы Виктории, хотя она взошла на престол в 1837-м, через четыре года после официальной отмены рабства по всей Британской империи. Но за десятилетия ее правления империя серьезно расширилась — в частности, за счет колониальной экспансии в Индию и Африку.
В Антверпене, Брюсселе, Генте и других бельгийских городах протестующие сбрасывают с постаментов, обезглавливают или разрисовывают статуи Леопольда II. Этот король правил Бельгией в 1865–1909 годах и, например, отстоял нейтралитет своей страны во франко-прусской войне, ввел всеобщее избирательное право для мужчин, законодательно запретил детский труд. Но будучи еще и активным сторонником колониальной экспансии, Леопольд II основал в 1885 году Свободное государство Конго. Ни свободным, ни независимым это образование, разумеется, не было. Напротив, оно находилось в частном владении короля, который нещадно и жестоко эксплуатировал эту территорию и живших на ней людей. За 23 года существования этой колонии погибли, по разным оценкам, 10–15 миллионов конголезцев.
В Бристоле сбросили в реку памятник филантропу-работорговцу 🎥 Видео
Памятники сбрасывают с постаментов и обливают краской также в Австралии, Индии, Италии, Новой Зеландии, Франции, ЮАР и многих других странах мира.
Какое отношение памятники далекого прошлого имеют к нынешним проблемам? Зачем их осквернять? Памятники и монументы — пример того, что исследователь Александр Эткинд называет «твердой» культурной памятью. Если «мягкая» память актуализируется и передается прежде всего через тексты (усилиями писателей, активистов, исследователей, художников), то «твердая» проявляется в физическом, материальном виде. Это фундамент, на котором строится то или иное общество, одна из основ его культурной памяти о самом себе. Памятник указывает на властный и общественный консенсус относительно фигуры, которой он посвящен, и связанного с ней фрагмента прошлого.
Как правило, общественные дискуссии по поводу памятников идут на стадии их планирования и согласования — когда общество пытается выработать общее представление о том или ином историческом персонаже или событии. Через какое-то время памятники и монументы становятся по-своему невидимыми: к ним привыкают, их перестают замечать, о них перестают думать.
Вспомнить о памятнике могут в какую-то годовщину, или в ходе смены политического режима, или при открытии новых исторических фактов. Если памятник неоднозначен и проблематичен, гражданские активисты могут предпринимать усилия по привлечению к нему общественного внимания, но нередко безуспешно. Так, городские власти Бристоля уже несколько лет получали петиции с призывом демонтировать статую Колстона.
Американские активисты тоже много лет борются за переосмысление истории рабовладения и за пересмотр отношения к имеющейся в стране «твердой» памяти. Дискуссии на эту тему ведутся со второй половины XX века. Но защитники наследия Конфедерации и другие ультраконсерваторы все это время были непреклонны в отстаивании своего права на память. Выступления правых в Шарлотсвилле начались в 2017 году именно из-за попытки демонтажа городского памятника генералу Роберту Ли, одному из главных военачальников Конфедерации.
Деконфедерация Как в США пытаются бороться с расистскими памятниками — и почему местные жители яростно этому противятся
Сейчас антирасистское движение пользуется широкой общественной поддержкой. Но нынешние протесты — это больше чем выступления против расизма. Это борьба за пересмотр фундаментальных установок американского общества, которые предполагают сосуществование разных памятей в разных штатах. С точки зрения противников такой установки, она способствует тому, что сохраняется превосходство одной части американского общества над другой, то есть расовая дискриминация. А потому нынешнее «монументоборчество» — не произвольное проявление недовольства протестующих, а призыв к радикальной ревизии «твердой» памяти, находящейся в основе современной культуры. Его участники считают, что статуи рабовладельцев и работорговцев не должны украшать общественные пространства стран, декларирующих ценности демократии и равенство людей вне зависимости от цвета кожи.
Проблема не только в том, что памятники деятелям Конфедерации напоминают молодому афроамериканцу о его прадедах-рабах. Значительно хуже то, что он сам в любой момент может попасть под пулю — или под колено — внуков тех, кому поставлены эти памятники. То есть речь не о переписывании истории, а о решении сегодняшних структурных проблем американского общества.
Протестующие возле памятника военачальнику южан-рабовладельцев, генералу Роберту Ли. Ричмонд, штат Вирджиния, 4 июня 2020 года
Но ведь однозначно положительных персонажей в истории совсем мало. Получается, под угрозой любой памятник? Можно сказать и так, хотя памятники довольно долго могут восприниматься просто как произведения искусства и эстетические объекты. В сегодняшней Германии невозможно увидеть статую Гитлера, но созданные его придворным архитектором Альбертом Шпеером городские фонари до сих пор освещают несколько улиц Западного Берлина. В Италии демонтировали множество памятников Муссолини и его соратникам, но сохранили, например, Дворец итальянской цивилизации в Риме, на стенах которого выбита цитата из речи дуче 1935 года, в которой тот объявлял о планируемом вторжении в Эфиопию.
Но если связанное с такими объектами прошлое актуализируется в настоящем (то есть если они попадают в центр общественных дискуссий о современности), резко возрастает и вероятность их реконтекстуализации — например, через перенесение в музей и снабжение соответствующей этикеткой.
Память о прошлом — не совокупность исторических фактов, перечисленных в учебнике по истории, и не отлитый в граните монолит, установленный на городской площади. Это процесс, непосредственно связанный с сегодняшним днем. Именно мы сегодня решаем, какое прошлое лежит в основе нашего настоящего. Пересмотр, переосмысление прошлого не может произойти раз и навсегда. Это постоянная дискуссия, работа общества над собой. И в рамках нее принимаются порой трудные и часто спорные решения относительно того, с чем мы можем жить, а с чем нет.
Нужно быть готовым к тому, что они коснутся не только вышеупомянутых персонажей, но и, например, Караваджо, полотнами которого мы по-прежнему восхищаемся, хотя он был убийцей. Или Достоевского, чьи книги — часть мирового культурного наследия, но от этого он не перестает быть шовинистом.
Что об этом думают неактивисты? Историки, наверное, возмущены таким отношением к объектам прошлого? Широкая общемировая поддержка протестующих не всегда распространяется на действия, совершаемые в отношении памятников. Во-первых, памятники могут обладать собственной культурно-исторической ценностью, и их разрушение, как правило, считается вандализмом, даже если оно в какой-то мере оправданно. Во-вторых, памятники — это часть привычного ландшафта и общественных пространств. Наконец, часть общества указывает, что само по себе разрушение (в том числе памятников) не созидательно и порождает еще больше конфликтов.
С другой стороны, с 1980-х годов в гуманитарных и социальных науках развиваются так называемые постколониальные исследования. Они заняты критическим осмыслением наследия колониализма и империализма. Постколониальная перспектива подразумевает взгляд на прошлое (и настоящее) с точки зрения тех, кто подвергся колонизации.
Начало им положила опубликованная в 1978 году книга «Ориентализм» Эдварда Саида. В этой работе Саид показывает, как с помощью термина «Orient» («Восток») западный мир упростил, свел к набору стереотипов и подчинил себе мир восточный. Книга спровоцировала много споров и дискуссий (в том числе обвинения Саида в непоследовательности и небрежной работе с источниками), но до сих пор остается для постколониальных исследований важнейшим текстом. Сегодня этот подход важен для большинства научных направлений, в том числе для Memory Studies (исследований памяти).
В последние годы в адрес постколониальных исследований звучат обвинения в политической ангажированности. В каком-то смысле это так: задача-максимум ученых состоит в исследовании властных отношений прошлого и настоящего, восстановлении исторической справедливости, реструктуризации управления, решении проблемы неравенства в мире. И действительно, научные изыскания порой выливаются в активистские кампании. Но все же главная цель постколониальных исследований — в приращении знания о прошлом и настоящем.
Но памятники — это еще и произведения искусства. Нельзя не сносить, а каким-то другим образом указать на неоднозначность людей, которым их когда-то установили? В теории можно. Но, во-первых, памятники не лучшая форма для передачи нюансов — на то это и «твердая» память, чтобы покоиться на твердом консенсусе. А во-вторых, в момент создания они склонны отражать преобладающее общественное настроение. Пока борьба с расизмом остается одной из ключевых проблем современности, вряд ли такие «амбивалентные монументы» получат широкую поддержку общества.
Статуи Энгельса, Маркса, Ленина, Дзержинского и Сталина в парке Грутас. Литва, 4 июня 2013 года
Хотя попытки сделать нечто подобное предпринимались. В московском парке «Музеон» под открытым небом собраны скульптуры эпохи соцреализма, в том числе памятники Сталину и Ленину, а также статуя Дзержинского, перенесенная с Лубянки. Но «Музеон» как минимум спорный (а скорее неудачный) пример реконтекстуализации. Судя по тому, что дефекты и сломы на памятниках было решено не реставрировать, сохранив их как свидетельства времени, какой-то замысел по созданию «парка памяти» был. Однако четко выстроенной концепции так и не появилось, что хорошо видно по тому, что некоторые «оскорбительные надписи» (например, «Долой палачей» на Дзержинском) были в итоге замазаны. В результате в парке просто собраны разные памятники эпохи, без рефлексии или хотя бы осмысленного отказа от таковой. Он стал местом для инстаграм-фотосессий, а не пространством для размышлений о советском прошлом.
Впрочем, иногда художники работают над переосмыслением памятников и монументов более успешно. Например, в 2019 году американка Кара Уокер, известная работами о расизме и расовой дискриминации, сделала для выставки в британской галерее Тейт Модерн скульптуру Fons Americanus. Эта работа — комментарий к Мемориалу Виктории у Букингемского дворца, переосмысляющий имперский нарратив памятника и дополняющий его историей работорговли и связанным с ней возникновением африканской диаспоры.
Кара Уокер представляет свою скульптуру Fons Americanus 🎥 Видео
Кстати, художник Бэнкси уже предложил достать памятник Колстону из реки, вернуть на прежнее место — и дополнить его отлитыми из бронзы фигурами людей, которые набрасывают на памятник веревку и сбрасывают его с постамента.
Борьба с памятниками колониальной эпохи в Европе похожа на украинский «ленинопад»? А на снос памятника Коневу в Праге? Да, их объединяет стремление символически порвать с прошлым и тем самым изменить настоящее. Памятники и монументы часто становятся жертвами радикальных политических и общественных изменений. Страны Африки, получая независимость от метрополий, сбрасывали памятники колониальной эпохи задолго до жителей Бристоля. В 1991 году москвичи сбросили с постамента памятник Феликсу Дзержинскому, стоявший на Лубянской площади. После распада СССР первый президент Грузии Звиад Гамсахурдия демонтировал памятники Ленину. В Западной Украине, кстати, часть памятников Ленину также демонтировали еще в 1990-х годах. Во всех этих случаях речь шла об изменении государственной исторической политики, которое в той или иной степени связано с общественными настроениями и готовностью элит им отвечать.
Памятник советскому маршалу Коневу был установлен в Праге в 1980 году, когда Чехословакия входила в состав советского блока, — за особые заслуги в освобождении города от нацистов. Решение о его демонтаже было принято городскими властями в апреле 2020 года из-за того, что Конев также участвовал в подавлении Пражской весны 1968-го. Ранее этот памятник неоднократно подвергался вандализму. Другими словами, у сноса памятника Коневу были сторонники в чешском обществе, и принятое их представителями — властями Праги — решение не выглядит актом чистого волюнтаризма.
Украинский «ленинопад» 2013–2014 годов — массовый снос памятников Ленину на территории Украины — отличается от предыдущих примеров прежде всего своими масштабами, а также высокой степенью публичности и демонстративности в качестве реакции на сильное российское давление. Эта реакция была призвана подчеркнуть независимость страны. Демонтаж памятников происходил сверху и символизировал радикальный разрыв с советским прошлым (и, соответственно, с Россией как правопреемницей СССР).
Участники Евромайдана возле снесенного памятника Ленину. Харьков, 28 сентября 2014 года
В США монументоборчество — это чисто низовое движение, новизна которого заключается не в самом феномене (активисты выступали за демонтаж памятников Конфедерации на протяжении десятилетий), а в его масштабах для этой страны. Важно и то, что граждане новых независимых государств после освобождения от внешней власти получили возможность зафиксировать собственную «твердую» память. В отличие от них, афроамериканцы почти не видят вокруг памятников своим прадедам, хотя те участвовали в строительстве США ценой своих жизней.
Если памятники уничтожат, не будут ли темные страницы прошлого в итоге просто забыты? Такие опасения действительно высказываются. Но само по себе уничтожение памятников не может привести ни к замалчиванию трудного прошлого, ни, наоборот, к его проработке. Это символический акт, призывающий к дискуссии. Только через долгую и часто весьма болезненную работу разных общественных акторов можно разобраться со сделанными когда-то ошибками и их влиянием сегодня. Результатом такой работы может стать новый памятник, или обновленный вариант старого, или отсутствие каких-либо монументов в принципе. Но это вовсе не означает, что завтра следующее поколение не решит переосмыслить достигнутый сегодня консенсус.
Опыт мемориализации Холокоста показывает, что трагедию прошлого показать возможно. Рефлексия о Холокосте как о событии, которое невозможно полностью осмыслить, привела к созданию множества памятников, которые исследователь Джеймс Янг назвал «контрмонументами». Считая, что монументальное и фигуративное искусство было коррумпировано нацистами, художники, работавшие над увековечиванием памяти о Холокосте, отказывались от формы традиционного мемориала и выбирали более абстрактные, деконструктивистские решения. Примерами таких контрмонументов служат берлинские Мемориал убитым евреям Европы (архитектор Питер Айзенман) и Мемориал синти и рома (архитектор Дани Караван).
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.06.20 04:04 Alex_Jew Обнуленный опять соврал

"Президент отдает от себя часть очень существенных полномочий. Если сегодня президент сам утверждает председателя правительства с согласия Госдумы, а затем без всякого согласия парламента страны назначает министров фактически, то (с принятием поправок к Конституции - Б.В.) ситуация меняется кардинально. Госдума превращается в крайне влиятельный орган».
Это Владимир Путин отвечает на критику своих поправок в эфире государственного пропагандистского телеканала "Россия-1".
Естественно, без неудобных вопросов и без возражений обслуживающего персонала, прикидывающегося журналистами.
На самом деле, никакую "часть существенных полномочий" президент от себя не отдает.
Да, Думе дается право по представлению премьера утверждать вице—премьеров и часть министров.
Но при этом премьер назначается президентом, и хоть и с согласия Думы, но без ее права этому назначению помешать: Дума не может ли предложить своего кандидата, ни заставить президента отказаться от своего кандидата: три раза не согласует президентского назначенца - будет распущена. После чего президент все равно назначит премьером того, кого хочет.
То есть, премьер - это полностью послушный президенту человек. И вице-премьеры и министры, которых он предложит Думе для согласования - будут теми, кто заранее устраивает президента. Это первое.
Второе: президент в любой момент может одним щелчком пальцев сбросить с доски все эти шахматные фигурки, как и премьера. И отправить вице-премьеров и министров в отставку, не получая на это согласия Думы.
Третье: Министров обороны, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, министра МЧС, директора ФСБ президент по-прежнему назначает самостоятельно, без согласия Думы.
Четвертое: Госдума, как и сейчас, не может отправить правительство в отставку, не рискуя роспуском. Она может выразить ему недоверие (причем, только всему правительству, а не отдельному вице—премьеру или министру) — но при этом, как и сейчас, президент вправе выбирать между отставкой правительства и роспуском Госдумы.
Так что, ничего президент не отдает. А только добавляет: усиливается его влияние на суды и прокуратуру, и появляются дополнительные возможности блокировать принятые законы.
Что тут скажешь? Опять соврал. Как учили в КГБ.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.06.19 12:18 GazetaPravda Главред «Ведомостей» Шмаров запретил публиковать колонку о нарушениях при подготовке голосования по поправкам

Главный редактор «Ведомостей» Андрей Шмаров запретил публиковать редакционную колонку журналиста Владимира Рувинского на основе доклада «Голоса» о нарушениях при подготовке голосования по поправкам в Конституцию. Об этом рассказал сам Рувинский.
«Это первый такой случай за три года моей работы в "Ведомостях". Каких-либо объяснений от Шмарова его действий я не получал. Но, очевидно, дело не в тексте, а в теме — нарушения в кампании по изменению Конституции на основе доклада "Голоса"», — написал он.
15 июня совет директоров «Ведомостей» утвердил Шмарова на посту главного редактора. До этого, будучи врио, Шмаров переписал заголовок заметки о «Роснефти» на противоположный, снял с сайта колонку о главе госкорпорации Игоре Сечине и попытался удалить новость о падении рейтинга президента Владимира Путина.
«Медуза» писала, что, став главредом, Шмаров запретил публиковать без согласования с ним все материалы, кроме новостей и рекламы.
пруф
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.19 06:48 valeryvish В Госдуме предостерегли Киев от добычи газа у берегов Крыма

В Госдуме предостерегли Киев от добычи газа у берегов Крыма Новостной Терминал
Депутат нижней палаты парламента РФ от республики Крым, член комитета по энергетике Михаил Шеремет, заявил, что любые попытки Киева начать добычу газа у берегов Крыма без согласования с Москвой будут считаться актом агрессии.

https://preview.redd.it/cxfwjv8vct551.png?width=668&format=png&auto=webp&s=87e17accf089742f82fe731e1b340943085aa049
Шеремет отметил, что попытки Киева начать добычу углеводородного сырья на шельфе Черного моря будут пресечены.
Парламентарий добавил, что решение соответствующего вопроса требует от Киева демаркации границ в Черноморском бассейне, и согласования их с Россией.
По мнению Шеремета, вопрос решать нужно на уровне МИД Украины и России с учетом российской принадлежности Крыма. Подробнее на НТ.
submitted by valeryvish to u/valeryvish [link] [comments]


2020.06.06 08:15 5igorsk У разбитого батута. Почему запуск Crew Dragon выбьет Россию с мирового рынка пилотируемых полетов

У разбитого батута. Почему запуск Crew Dragon выбьет Россию с мирового рынка пилотируемых полетов
Двоичное дерево целей космической деятельности.

Как распределяются «космические» деньги

Какие бывают корабли
![img](wqf2hy8f09351 " Ежегодное число запусков ракет–носителей «Протон» и Falcon ")
Корабль Crew Dragon 31 мая успешно пристыковался к МКС. Впервые в истории астронавтов доставила на станцию частная компания. Роскосмос, который в последние 9 лет был единственным, кто мог осуществлять подобные запуски, оказался в затруднительном положении — у SpaceX запуски стоят намного дешевле. Руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает, что России остается переориентироваться на внутренний рынок — на международном для страны всё потеряно.
30 мая в 22:23 по московскому времени с площадки LC–39A Космического центра имени Кеннеди на мысе Канаверал стартовыми командами компании SpaceX при поддержке боевых расчетов 45–го Космического крыла запустили ракету–носитель Falcon–9 с кораблем Crew Dragon 2. На борту были к омандир корабля Дуглас Джеральд Хёрли и командир миссии Роберт Луис Бенкен, для обоих это третий полет в космос. Площадка LC–39A знаменита тем, что с нее стартовали космические корабли Аполлон, доставлявшие людей на Луну. За стартом, несмотря на пандемию и призывы NASA смотреть запуск онлайн, наблюдали 150 тысяч человек (на старт первой экспедиции на Луну в июне 1969 года приехал посмотреть миллион человек).
Уже традиционно первая ступень Falcon–9 совершила посадку на морскую платформу Of Course I Still Love You в Атлантическом океане в 510 км от места старта. «Конечно, я все еще люблю тебя» — экспедиционный корабль Контакта из романа фантаста Иэна Бэнкса. Небольшой штрих к характеру Илона Маска.
31 мая в 17:11 по Москве Crew Dragon 2 пристыковался к Международной космической станции. В 20:30 Дуглас Хёрли и Роберт Бенкен перешли на станцию. Предполагается, что корабль будет находиться в составе МКС около 4 месяцев.
Что человек делает в космосе
Многие окрестили запуск Crew Dragon 2 историческим и грандиозным событием. С такими характеристиками можно согласиться, но полезнее оценить реальную роль пилотируемой космонавтики и конкретно этого пуска. Деятельность человечества в космосе можно разделить на два направления. В группу «Полет к Земле» входят космические проекты, цель которых повышение качества жизни на Земле. В группу «Полет к звездам» попадают проекты исследования и освоения внешнего космического пространства.
«Полет к Земле» — это космическая связь, дистанционное зондирование планеты, навигация. Сюда же относится и военный космос, который использует перечисленные направления плюс некоторые специфические. Все они характерны наличием конкретного заказчика/потребителя, готовых финансировать тот или иной проект.
Цель проектов группы «Полет к звездам» — либо получение знаний, либо расширение сферы присутствия человека: запуск автоматических станций для исследования Луны и планет Солнечной системы, работа космических телескопов, пилотируемые полеты. Такие проекты не дают прямого экономического эффекта, что определяет необходимость их финансирования из государственного бюджета и полную ответственность властей за выбор таких проектов и их реализацию.
Пилотируемые полеты здесь особенно важны: они имеют мировоззренческое значение, формируя в обществе представление о человечестве как о космической цивилизации. В техническом смысле пилотируемые полеты требуют особенно мощных технических средств, создание которых расширяет возможности на всех других космических направлениях. Вот как распределялись деньги на разные сектора космической деятельности за всю космическую эру. Среднегодовые расходы NASA на пилотируемую космонавтику — $2,5 млрд, Роскосмоса — $0,4 млрд.
Какие бывают корабли
За все время существования пилотируемой космонавтики прошло 1288 человеко–стартов, суммарная стартовая масса ракет–носителей, стартовавших по пилотируемым программам — 470 тысяч тонн, наработка в космосе: 1 279 372 человеко–часа или 53 307 человеко–дней. С технической точки зрения старт Crew Dragon 2 — это запуск девятого типа пилотируемого корабля и первый запуск космического корабля третьего поколения. Вот все летавшие пилотируемые космические корабли, корабли, прошедшие беспилотные летные испытания и планируемые к запуску в текущем десятилетии.
Корабли первого поколения — это « Восток» (СССР), Mercury (США), «Восход» (СССР). Это одноместные корабли с баллистическим неуправляемым спуском в атмосфере. Баллистический спуск приводит к большим, почти предельным перегрузкам. Небольшой жилой объем кабины: Восток и Восход — 1,6 м 3, Mercury — 1,7 м 3. На первых двух «Восходах» летали 3 и 2 человека соответственно, но использовалась кабина «Востока», в которой за счет беспрецедентного снижения требований по безопасности разместили лишние кресла.
Корабли второго поколения — Gemini (США), «Союз» (СССР), Apollo (США), «Шеньчжоу» (Китай). Это многоместные корабли (2 человека в Gemini, по 3 в остальных) с аэродинамическим управляемым спуском в атмосфере. Баллистический спуск приводит к большим, почти предельным перегрузкам. Увеличен жилой объем кабины. «Союз» был рассчитан на полеты к Луне, а Apollo 9 раз летал к Луне в пилотируемом режиме.
Корабли третьего поколения — Crew Dragon (США), STS–100 Starliner (США), Orion (США), «Орел» (РФ), пока еще безымянный китайский корабль. Увеличена численность экипажа — от 4 до 7 человек, увеличен примерно вдвое жилой объем кабины, серьезно увеличена масса доставляемого и возвращаемого груза. Все корабли многоразовые (возможность повторного использования — 10 раз) и могут быть модифицированы для полета к Луне.
Spaсe Shuttle — уникальная транспортная космическая система и стоит особняком.
SpaceX vs Роскосмос Последние годы любители космонавтики с большим интересом наблюдают за Twitter–дискуссией между гендиректором Роскосмоса Дмитрием Рогозиным и главой SpaceX Илоном Маском. Это непривычное для советских/российских инженеров явление, ведь традиционно руководители нашей космической отрасли высказывались публично весьма редко, скромно и только по техническим вопросам, оставляя самовосхваление и критику империализма газете «Правда» и лекторам общества «Знание». Нынешний руководитель Роскосмоса решил взять эти заботы на себя. Роскосмос заключил контракт на отслеживание информации СМИ и запретил своим работникам выступать публично без согласования с руководством, которого на практике приходится ждать неделями.
Если не заниматься патриотической пропагандой, а посмотреть, как оно есть на самом деле, то четверка космических лидеров выглядит так: На первом месте — США, которые в космосе делают больше, чем все остальные страны вместе взятые. За второе место борются Европа и Китай. Россия на четвертом месте. Но мы попробуем сравнить уровень Роскосмоса даже не с другими государствами, а с американской компанией SpaceX. В России (да и в Штатах тоже) делают особый упор на то, что SpaceX — частная компания. Это так, но… в США в космической отрасли почти нет государственных предприятий. SpaceX появилась только в 2002–м, и на ней NASA впервые опробовала новую схему взаимодействия — передала все труды и заботы промышленным фирмам, оставляя за собой только получение и оплату конечного результата, контроль за ходом работ и обеспечение безопасности.
После «детских болезней» 2002–2009 гг. (неудачная ракета Falcon–1) в 2010 году SpaceX запускает ракету–носитель Falcon–9 и бросается на завоевание международного космического рынка запусков. Falcon–9 ориентирована на экономическую эффективность. На этой ракете использованы простые, надежные, дешевые, но технически устаревшие двигатели открытой схемы Merlin. Примерно такие же двигатели использовались для запуска первого спутника в 1957 году и сейчас установлены на ракеты–носители типа «Союз». Но самая радикальная новация — повторное использование первой ступени. Практически никто не думал, что такое вообще возможно — инерция мышления. Но инженеры SpaceX посмотрели, посчитали, и у них все получилось. Все работы по возвращению первой ступени фирма SpaceX делала за свои деньги, но и весь экономический эффект ей и достался. А это примерно 30% стоимости запуска. Кроме того, с 2010 по 2018 год SpaceX провел пять глубоких модернизаций РН Falcon–9, доведя ее грузоподъемность с 9 тонн в первой версии до 23 тонн в последней.
Никто не думал, что возвращать первую ступень вообще возможно, но у SpaceX получилось 6 февраля 2018 года успешно запустили Falcon Heavy, ракету сверхтяжелого класса (аналогичную ракету–носитель Рогозин обещает создать к 2028 году, но это вряд ли удастся). Второй и третий (уже коммерческие) пуски были успешно произведены 11 апреля и 25 июня 2019 года. До SpaceX рынок делили примерно поровну Европа (Arianespace) и РФ (Центр Хруничева) с относительно небольшим участием ULA (США) и Китая. Вот сравнение ч астоты запусков Falcon SpaceX и «Протон–М» Центра Хруничева.
Любопытно объяснение снижения числа запусков Falcon в 2019 году — Маск все «съел». Имея большое число готовых к запуску ракет–носителей, SpaceX запустила все готовые спутники. Теперь нужно некоторое время, чтобы спутниковая промышленность приспособилась к возросшим возможностям, а пока SpaceX наращивает частоту запусков за счет пусков собственных спутников связи Starlink.
У Роскосмоса по сравнению со SpaceX есть следующие преимущества: научный спутник Спектр–РГ, слабые (по сравнению с США) военная группировка и группировка метеоспутников и спутников дистанционного зондирования Земли. В целом можно говорить, что Российская Федерация и американская фирма SpaceX находятся на одном уровне объема космической деятельности. Принципиальная разница по двум аспектам: SpaceX демонстрирует быстрый рост своих космических возможностей, Российская Федерация столь же быстрый спад; в SpaceX работают 8 тысяч сотрудников, в космической отрасли РФ — 250 тысяч.
Россия и SpaceX на одном уровне, только у Маска работают 8000 человек против 250 тысяч в Роскосмосе Итоги В 2014 году Рогозин, тогда вице–премьер, предложил США вместо ракет использовать батут. Штаты не стали жаловаться и требовать извинений — Конгресс США начал финансирование пилотируемых программ SpaceX и Boeing в полном объеме. До «батута» финансирование было весьма скромным. Экономные сенаторы считали, что российский «Союз» вполне годится вплоть до окончания работы МКС. Но здесь уже пошла политика. В результате 30 мая 2020 года Илон Маск сказал: «Батут сработал».
Из–за нескольких слов вице–премьера Россия потеряла несколько миллиардов долларов. В этом месяце был заключен явно последний контракт на полет американца на «Союзе» в октябре 2020 года. Нечто похожее произошло с контрактом по двигателю РД–180. В 2013 году один из членов Совета безопасности России пригрозил США прекращением поставок двигателей, если они будут использоваться для решения задач Минобороны США. А кто будет покупать автомобиль, который работает только по четным числам? Опять же, Конгресс выделил финансирование на заказ новых двигателей, и контракт на поставку РД–180 закрывается. А так бы дешевый и эффективный РД–180 ставили и на новые ракеты, контракт стал бы постоянным. Таким образом, Россия потеряла свою долю на международном космическом рынке, л ьвиная часть которой приходилась на запуски тяжелых спутников «Протонами» и доставку экипажей из США, Европы и Японии на МКС. И то, и другое теперь потеряно.
Что делать? Самая большая польза от сегодняшнего достижения SpaceX может быть, если российское руководство отложит в сторону обещания светлого космического будущего, постоянно даваемые Роскосмосом, и задумается о сегодняшних проблемах российской космонавтики. Это н еэффективная система государственного управления (госкорпорация), некомпетентное руководство космической отраслью РФ, ускоряющийся процесс потери компетенций, прекращение производства космических модулей, оптимальная стратегия российской пилотируемой космонавтики сильно зависит от решений NASA и президента США.
Помимо перечисленных застарелых проблем необходимо учитывать негативную среду, в которой существует отечественная космонавтика. Необходимо переориентировать стратегию развития на внутреннее потребление — обратно в международный рынок нас не пустят (исключая небольшие в основном случайные контракты). Необходимо решить проблему производительности труда, технологической модернизации (сейчас большая часть технологий, как собственно космических, так и производственных) имеют полувековой возраст. Это самый краткий список, но для решения только этих проблем потребуется не менее 10 лет.
https://theins.ru/obshestvo/222897
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]