6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Close. 1. Posted by u/[deleted] 2 years ago. Archived. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей. Food for thought. 0 comments. share. save hide report. 100% Upvoted. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Close. 1. Posted by u/[deleted] 2 years ago. Archived. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей. Food for thought. 0 comments. share. save hide report. 100% Upvoted. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. See, rate and share the best Clash of Clans memes, gifs and funny pics. Memedroid: your daily dose of fun! ... Clash of clan players ...heads up! By UserTroLL 2016-02-25 13:30. 76% (1899) Clash of clans Internet Lost Connection Troll Foul Bachelor Frog. games logic. By Xv-ALLEYCATS-vX 2015-12-02 22:30. 78% (1551) Clash of clans. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. И сколько раз уже тебе должен быть конец, а ты никак всё не подохнешь – молодец. И вроде только повыкашивало всю основу, но бабы-дуры рожают и рожают новых. А если нет войны, мы сами себе война, Close. 1. Posted by u/[deleted] 2 years ago. Archived. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей. Food for thought. 0 comments. share. save hide report. 100% Upvoted. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. r/liberta: Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы – помощники …

2015.06.22 15:26 VasilyLupin 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы – помощники сообщества. Обсуждаемые темы: политика, новости, Россия, Беларусь, Украина, власть, оппозиция.
[link]


2020.08.03 04:44 Alex_Jew 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

Это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность *** Длиннопост*** Елена Альшанская — о законопроектах, регламентирующих изъятие детей из семьи по решению суда
https://preview.redd.it/1aic7141wpe51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=14a4cbfa41530e5294b1091f8eff008d9ba1b1d5
В Госдуму поступило два законопроекта, которые могут изменить Семейный кодекс РФ и практику изъятия детей из семьи. Президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская изучила оба законопроекта и рассказала спецкору “Ъ” Ольге Алленовой, почему такие законы принимать нельзя.
«В большинстве случаев оценить эту угрозу смерти никто из участников процедуры не сможет»
— В Госдуму подано два законопроекта, которые касаются Семейного кодекса, детей-сирот, отобрания детей из семьи. Один написан депутатами Крашенинниковым и Клишасом, другой — депутатом Мизулиной. Как вы их оцениваете?
— Оба законопроекта поступили в Госдуму с разницей в пару дней. Первым свой проект подали в Госдуму Крашенинников и Клишас — в нем, по сути, всего лишь три пункта, сам документ на двух страничках. Они предлагают отбирать детей из семьи только по судебному решению. Опека должна подать в суд иск против родителей, суд в течение 24 часов должен рассмотреть это дело в присутствии родителей, психолога или педагога ребенка, если тот может высказать в суде свое мнение. И в результате такого процесса суд принимает решение об удовлетворении иска опеки или отказе. Предусматривается единственный вариант, когда опека может отобрать ребенка сразу же без суда,— если ребенку угрожает прямая опасность и опека может прогнозировать наступление смерти ребенка в течение ближайших нескольких часов. Но понятно, что в большинстве случаев ни один человек, даже медик, не сможет спрогнозировать смерть через несколько часов.
— То есть опека не сможет оценить реальную угрозу?
— В этом законопроекте я не вижу никакого механизма, на основании которого опека может сделать вывод, что ребенку в ближайшие часы угрожает смерть в семье. Да и в целом такой механизм невозможно себе представить даже чисто умозрительно. Какие должны быть критерии для такого вывода? Кто вообще может спрогнозировать такое? Как опека должна потом доказывать в суде, что она отобрала ребенка обоснованно?
— Если бьют ребенка, и это слышат соседи, а полиция и опека, войдя в семью, видят избитого ребенка в тяжелом состоянии…
— Да, в таком случае теоретически опека может решить, что избиение может закончиться смертью ребенка. Но как они могут это решать сами, да еще и определить, что смерть может произойти через несколько часов? Как это должна сделать опека и полиция непонятно, и, если опека «на глазок» определила угрозу неверно, ей влетит. Боюсь, не каждый специалист в такой ситуации захочет вообще в это лезть.
А сколько случаев, когда насилие над ребенком не так очевидно со стороны — и, если оставить ребенка в ситуации такого насилия дома еще на 24 часа, пока решение об отобрании примет суд, ребенок может погибнуть.
— Получается, что опека не сможет забрать ребенка никак, кроме как по суду.
— Да, и в общем выходит странная история. В законопроекте оставили возможность изъять ребенка из семьи немедленно только в случае угрозы смерти в течение ближайших часов, но в большинстве случаев оценить эту угрозу смерти никто из участников процедуры не сможет. И все отобрания будут происходить по суду. А если ребенок находится в реальной ситуации риска и опасности — мы все равно оставим его на 24 часа в семье, и это может плохо кончиться. С другой стороны, если мы действительно можем оставить ребенка в семье на 24 часа, значит, нет опасности для него в этой семье, и зачем тогда вообще его оттуда забирать? Вот это главные мои вопросы к этому проекту.
Ну и еще один аспект — в этом законопроекте сохраняется норма, по которой при отобрании ребенка из семьи опека обязана в семидневный срок подготовить документы в суд о лишении родительских прав или ограничении в них. Эта норма и сегодня действует в законодательстве.
Она приводит к тому, что опека часто не решается отбирать детей по 77-й статье ровно потому, что ей потом надо за неделю подготовить документы в суд.
С точки зрения бюрократии это очень сложно — специалистам опеки за семь дней нужно собрать серьезные аргументы для того, чтобы суд лишил прав или ограничил в них людей, которых они в первый раз увидели, когда вошли в их дом. Это должны быть серьезные доказательства, часто собрать их за неделю невозможно.
А если смотреть на этот законопроект с точки зрения родителей, то он опять же сильно несовершенен. Потому что ситуация опасности может быть разовой, экстренной, внезапной, не зависящей от родителей. Например, приходит опека, по дому ходит маленький ребенок, а родитель лежит в «отключке». Можно решить, что родитель — запойный алкоголик, ребенок предоставлен сам себе, и это для его жизни опасно. А может быть, родитель отравился чем-то, а в обычное время он хорошо заботится о своем ребенке. Вы, как специалист опеки, не можете знать, что именно происходит,— вы просто видите картинку. И в такой ситуации у опеки нет пути назад — она отбирает ребенка, потому что оставить его в такой ситуации дома опасно, и она обязана выйти в суд с иском против родителей. Пути назад у нее уже нет.
— Вы считаете, что нужна какая-то норма, позволяющая опеке вернуть родителям ребенка, если выяснится, что произошла ошибка с отобранием?
— Да, конечно, это необходимо. У нас вся ситуация с отобранием — это путь в одну сторону, на вывод ребенка из семьи. Если опека ребенка забрала, то никаких вариантов возвращения нет. Такой ситуации нет нигде в мире. И это очень мешает органам опеки нормально работать. Сейчас они решают, забирать или не забирать ребенка из семьи не на основании реальной угрозы, а на основании оценки своих возможностей — соберут или не соберут они документы для лишения или ограничения родительских прав?
— Допустим, родитель напился, ребенок брошен, ребенка забрали. Как, по-вашему, должна дальше работать система?
— Если родитель напился, надо выяснить, что с ним происходит — он уходит в запои? Он ходит с топором? Не заботится о ребенке? Он выпивает изредка, но не теряет контроль над собой и ребенком?
Может быть много разных ситуаций, и большинство из них не означает, что родитель больше никогда не должен быть с ребенком вместе.
Нужна программа работы — сначала проанализировать ситуацию, в которой оказалась семья, чтобы объективно оценить ее жизнь. Потом — составить план помощи семье. Если речь идет о поведении родителя, надо выяснить, можно ли работать с родителем, чтобы помочь ему изменить поведение. Если проблема — в условиях проживания, надо предложить план, как изменить эти условия, чтобы ребенку было комфортно в семье. То есть целью должно быть благополучие ребенка в семье, и вся система должна работать на то, чтобы помочь семье и ребенку соединиться.
У нас же сейчас отобрание — это цель, конечная точка, вывод ребенка из семьи навсегда. В нашем законодательстве, по сути, предусмотрено только такое реагирование на трудную ситуацию в семье. У нас невозможен вариант, когда родитель ограничен в правах, а ребенок с ними проживает, и родитель исправляется под контролем социальных служб. Или вариант, когда родителя ограничивают в каких-то решениях — например, родитель запрещал делать ребенку переливание крови, и в таком случае можно ограничить его в принятии решений, касающихся здоровья ребенка, но жить они могут вместе. — Возврат к судебной процедуре отобрания — это же попытка вернуться к советской системе в сфере опеки?
— В Советском Союзе тоже были разные этапы. Был этап в 1930-е годы, когда отбирали детей вне судебных процедур, но потом довольно долго отобрание было судебной процедурой. Потом, в конце 1990-х—начале 2000-х, это опять стало внесудебной процедурой — именно потому, что количество детей, которые оказывались в опасности в своих семьях, было таким огромным, что суды просто не справлялись с объемом этих дел, и нужно было упрощать процедуру. Ее сделали слишком простой и слишком неопределенной, когда органам опеки предложили действовать на глазок.
Эта система сохраняется и сейчас, ребенка можно забрать из семьи без суда, при этом нет каких-либо критериев, по которым это нужно делать, но обязательно нужно подать документы в суд на лишение или ограничение родительских прав.
— Каковы перспективы законопроекта Крашенинникова—Клишаса?
— Сама идея отобрания с участием суда разумна, но это должно быть судебное подтверждение отобрания после отобрания, а не до него. Поэтому, надеюсь, в таком виде он не будет принят. Его необходимо серьезно скорректировать. Нужно убирать из него обязательное требование для органов опеки подавать в суд на лишение или ограничение родительских прав, нужно внести туда обязательные социальные программы возвращения ребенка домой. Нужно четко обозначить, в каких ситуациях можно отобрать ребенка и что должно спровоцировать органы опеки на это решение. Должна быть в законе прописана и процедура расследования ситуации, в которой оказалась семья. Должны быть определены специалисты, которые в этом участвуют. А то сейчас в законопроекте возникает психолог или педагог уже в судебном процессе — это тоже хорошо, но такой специалист должен появиться задолго до суда и участвовать в исследовании ситуации в семье и в составлении программы для восстановления семьи и возврата ребенка.
Наконец, мы должны начать уже разделять две разные ситуации — насилие и жестокое обращение с ребенком, и социальные проблемы родителей, например их дезадаптированность, когда они не очень понимают про потребности ребенка, потому что сами выросли без родителей или в асоциальных семьях.
Вот если родитель ничего плохого с ребенком не делает, а просто не понимает, как за ним ухаживать,— зачем в его отношении применять те же меры, что и в отношении родителя, который издевается над ребенком? Или сравните ситуации: родители проживают в аварийном доме и тем самым создают угрозу жизни ребенка; родители ребенка приковывают к батарее или держат в будке с собаками. И в первом, и во втором случаях ребенка отберут, хотя в первом можно семье помочь и сохранить ее, а во втором речь идет о правонарушении, и там необходимо ребенка забрать. К сожалению, ни один закон или законопроект не предлагает решить эту проблему.
«Зато можно ограничить родителей в правах за антиобщественные действия»
— Законопроект, внесенный в Госдуму Еленой Мизулиной, называют результатом работы так называемых антиювенальщиков. Какого вы о нем мнения?
— Это 126 страниц текста, который, по сути, перекраивает весь Семейный кодекс, а также Гражданско-правовой кодекс.
Ключевое в нем вот что. Из Семейного кодекса полностью исчезают все упоминания жестокого обращения, насилия со стороны родителей, злоупотребление родительскими правами, кроме одной ситуации — когда родители втягивают ребенка в преступную или антиобщественную деятельность. А все остальное, похоже, им можно. Авторы вводят понятие «добросовестности родителей», которые по определению являются добросовестными, пока вы не доказали обратное через суд. Вроде бы это хорошо. Но, по сути, это означает следующее: до тех пор, пока суд не решил, что родители делают что-то плохое в отношении ребенка, никто не вправе их в этом обвинять, забирать у них ребенка и как-то его защищать.
В этом законе вообще никак не предусмотрено отобрание ребенка в ситуации угрозы его жизни. Оно там даже не упоминается. Отобрание там возможно только в ситуации, когда есть решение суда о том, что родитель лишен прав или ограничен в правах. А опека, по сути, выполняет роль судебных приставов, исполняющих решения суда.
Лишить и ограничить родителя в правах можно, только если он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка или других членов семьи, и только в том случае, когда преступление доказано и есть судебное решение.
Эти люди описывают мир, которого не существует. Мир, в котором родители никогда не обижают своих детей, а есть только какие-то закоренелые преступники, и их судит наш самый справедливый в мире суд, быстренько доказывает вину, сажает их в тюрьму, и тогда после этого их лишают прав на ребенка.
— То есть родитель совершает преступление против ребенка, идет следствие, потом суд, который выносит решение, что родитель виновен, затем можно выйти в суд, чтобы лишить прав родителя, и только после этого — забрать ребенка?
— Да, похоже, авторы законопроекта видят это так.
— А где ребенок все это время должен находиться?
— Видимо, с родителями. Его же нельзя забрать без решения суда. Во всяком случае, я не увидела других вариантов для ребенка в этом законопроекте.
Хотя сами авторы утверждают, что допишут все эти аспекты в других, еще не опубликованных законопроектах, где роль органов, которые будут защищать права ребенка, отводится только полиции и следственным органам.
Ограничение родителей в правах авторы закона опять же предлагают по узкому количеству критериев — за неуплату алиментов, алкоголизм, отказ забрать ребенка из учреждения,— но среди этих критериев нет ничего, связанного с жестоким обращением в отношении ребенка. Есть только вовлечение ребенка в преступную или антиобщественную деятельность — за это родителя могут ограничить в правах или лишить прав. Антиобщественной деятельностью наше законодательство считает «действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц». То есть это опять же не про самого ребенка, а про какие-то действия родителей, нарушающие нормы поведения и морали.
И меры реагирования защищают скорее общество, чем ребенка. Ребенок тут как бы получается ни при чем.
Это классический пример, когда с водой выплеснули ребенка.
— Там вообще не говорится про интересы детей?
— Права детей и их защита упоминаются в самом начале, как цель этого законопроекта, но дальше их не особо видно. Подробно есть что-то про права, связанные с проживанием в том жилье, которое есть у родителей, а также с участием в судебных процессах, где рассматривается судьба ребенка. Но в целом в этом законопроекте вообще не упоминается, что родители могут делать что-то плохое в отношении своих детей и что детям может угрожать какая-то опасность в семье и их как-то нужно от этого защищать. В реальности огромное количество детей, заброшенных в своих семьях, подвергающихся насилию, будут страдать и погибать, а мы ничего сделать не сможем.
«Этот законопроект расширяет возможности для киднепинга»
— Почему авторы не пишут про угрозу детской безопасности, как вы думаете?
— Как я уже говорила, в самом проекте ничего этого нет, но авторы объясняют это в СМИ так: все плохие действия родителей в отношении ребенка — это уголовное преступление, которым занимается полиция. Поэтому на всякое жестокое обращение и насилие нужно вызывать полицию, а не опеку. И пусть полиция занимается расследованием, заводит эти уголовные дела.
— Но у нас декриминализовано домашнее насилие. Даже если кого-то бьют в семье, полиция может и не вмешаться.
— Ну это по случаям побоев между взрослыми полиция не принимает решения, а по поводу побоев в отношении детей еще как принимает. Есть случаи, когда родители, которые побили своих детей, были осуждены по статьям 115, 116 УК РФ.
Приведу в пример историю. К нам обращалась женщина, мама-одиночка, воспитывает восьмилетнего ребенка. Ей тяжело с ним, ребенок с нарушениями поведения, свое поведение он демонстрирует в школе. Школа бесконечно вызывает ее на ковер, отчитывает, что она должна этого ребенка каким-то образом исправить. Мама не справляется. Она большую часть времени на работе, он приходит из школы и дома весь день один, вечером она начинает капать ему на мозг, потому что ей опять позвонили из школы, и все это никак не улучшает их отношения, а только ухудшает. В очередной раз ребенок набедокурил в школе, маму вызывает директор, на нее орут, она должна срочно что-то делать, иначе ее ребенка поставят на учет в КДН (комиссию по делам несовершеннолетних.— “Ъ”). Она приходит домой, она не знает, что ей делать, она достает ремень и бьет его. На следующий день этот ребенок идет в школу, у него физкультура, он снимает майку — все видят следы от ремня. Эта же самая школа вызывает опеку и полицию. Ребенка забирают в приют, а маму вызывают в полицию, где на нее орет следователь, что на нее заведут дело по 116-й статье, что она сядет, что ее лишат прав. И в этой ситуации рыдающая мама звонит нам.
Вот такое будущее рисует законопроект для семьи — при любой проблеме он предлагает подключать полицию, а полиция и следственные органы вряд ли будут особо разбираться в деталях семейных отношений и входить в положение мамы-одиночки. Могу предположить, что быстро появится статистика по количеству дел, которые они должны успешно закрыть по каким-нибудь параметрам, чтобы отчитаться о защите детей от жестокого обращения,— и мы просто получим вал вот таких историй, о которой я рассказала.
Потому что полиция — не социальная служба. Она не будет вникать, что это мама-одиночка, что ей никто не помогает, потому что нет в стране адекватной системы помощи семьям в трудных жизненных ситуациях, что школа не умеет работать с трудными подростками.
Полиция не будет искать способы, как этой маме помочь справиться с ситуацией, получить поддержку. У полиции другие задачи — они должны правонарушения предотвращать или наказывать правонарушителей. Поэтому полиция просто заведет уголовное дело, влепит маме судимость, а может, и срок, и все, дальше займется своими делами. Никто не будет думать, что ребенок с трудным поведением в детдоме останется навсегда, что семья разрушена, хотя ей можно было помочь. Привлекать полицию в семью при любых нарушениях прав детей — это просто какой-то оксюморон.
— Кто лоббирует этот законопроект?
— Не могу точно сказать. Похоже, часть общественных организаций и объединений, которые называют себя антиювенальщиками. Поэтому они никак не упоминают насилие родителей в отношении ребенка.
А еще они заложили в закон право для каждого родителя отдать своего ребенка на воспитание — в любой детский дом, в любое социальное, медицинское учреждение — на любой срок, без потери родительских прав, по широкому кругу оснований, например по причине «разъездной работы». Просто сдал ребенка и все, и у ребенка уже нет декларируемого ими права на семью, устроить его в другую семью нельзя.
— Так это же противоречит постановлению правительства РФ №481 о реорганизации сиротских учреждений.
— Да, это полностью противоречит постановлению №481, в котором говорится, что родитель может отдать ребенка в сиротское учреждение только временно в связи с трудной жизненной ситуацией и обязан участвовать в его воспитании и содержании. «Временно» — обязательное требование. Это может быть месяц, три месяца, полгода. Но не три года. А в этом законопроекте нет ограничений срока, написано, что срок указывает родитель.
Также они предусматривают право родителя доверить воспитание ребенка третьему лицу, и для этого не нужно вообще никаких документов. С одной стороны, они пытаются решить действительно серьезную проблему, связанную с тем, что детей часто оставляют у бабушек или других родственников. Сегодня, если на бабушку не оформлена опека, а ребенок находится у нее, опека может прийти к этой бабушке и забрать ребенка, у нас есть такие случаи, это безумие. Бабушка должна оформлять опеку, а для этого надо снять опеку с мамы, а мама, может быть, просто работает вахтовым методом, получается все время надо снимать-возвращать опеку?
В этом случае закон вообще не урегулирован, и мы тоже давно говорим, что эту проблему надо регулировать. Но не так, как предлагает этот законопроект. В нем говорится, что не нужно никакого вообще оформления, и отдать ребенка можно на любой срок, хоть до его 18-летия, причем любому лицу, не только родственнику — без оформления опеки, без письменного согласия, без нотариальной доверенности для передачи ребенка третьему лицу. Просто вот передать и все. А это означает, что любой родитель, независимо от степени адекватности, может передать ребенка любому постороннему человеку, например, незнакомцу на улице, или в секту его отдать — на всю жизнь, без ограничения сроков. И никаких документов не надо, и не надо доказывать, что это третье лицо для ребенка безопасно. Этот законопроект расширяет возможности для взаимного родительского киднепинга, который и сегодня процветает.
— Так можно и в рабство ребенка отдать.
— Так это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность. Когда я его читала, у меня было ощущение, что они переработали законодательство 19-го века. Там, например, опекунам дается право пользоваться имуществом, то есть деньгами, жильем опекаемого, можно получать опекунское вознаграждение из выгоды от использования имущества опекаемого — то есть не государство платит ему вознаграждение, а опекун берет деньги, которые, например, у ребенка есть на счете, и за эти деньги он его опекает. Так было в 19-м веке, когда, по сути, опека назначалась над имуществом и какой-то процент от имущества опекун получал и на эти деньги жил. Вот этим законопроектом пытаются ввести такую схему и сейчас.
Они даже не думают про то, что таким законом создается институт корыстного опекунства.
Ребенок в картине авторов законопроекта — вещь, которую не нужно защищать и с которой собственник имеет полное право делать все, что захочет.
Родитель может отдать его кому угодно, не теряя свои родительские права, при этом никто не следит за жизнью ребенка, неизвестно, где, как и с кем он живет, потому что у нас презумпция добросовестности, опека туда не лезет, если не совершено преступления, на которое уже могут реагировать полиция и суд.
— Еще в законопроекте предлагается называть родителями только кровных родителей, а опекуны, усыновители — это уже не родители.
— Да, они пишут, что родителями можно называть только кровных. Это, конечно, глупость, но не думаю, что это серьезно повлияет на что-то. В семье так и будут называть приемных родителей мамой и папой, отношения между родителями и детьми это не изменит, а в документах родителями будут только кровные.
— Думаете, такой законопроект может быть принят Думой?
— Я уверена, что нет. При всей абсурдности нашего действующего законодательства до такой степени абсурда наша страна все-таки еще не докатилась. Так наплевать на защиту детей, сказать, что мы больше не будем защищать ни одного ребенка в нашей стране — нет, я думаю, на это государство точно не пойдет.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.19 04:40 Alex_Jew 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

Адвокат: «Фургал жестко изолирован, никакого призыва к этим шествиям от него не поступало» На митинг 18 июля в поддержку Фургала в Хабаровске, по разным оценкам, вышли от 15 тысяч до 50 тысяч человек, мэрия сообщила меньшие цифры — до 10 тысяч
https://preview.redd.it/ui9ozgqctqb51.jpg?width=590&format=pjpg&auto=webp&s=7ec15ac7263f33d2bcda9d7c260513e17f93adca
В Хабаровске 18 июля прошел очередной несанкционированный митинг в поддержку Сергея Фургала. На улицы города вышли десятки тысяч человек — по разным оценкам от 15 тысяч до 50 тысяч. На официальном сайте мэрии города названа цифра до 10 тысяч человек.
В этот раз пришло много пожилых людей, несмотря на 30-градусную жару. Полиция не вмешивалась, хотя митинг проходил у здания краевого правительства и не был согласован местными властями. Хабаровчане прошли шествием по улицам города и вернулись на площадь к администрации. Многие были в футболках и с флажками с надписями в поддержку главы региона. Протестующие требовали освободить Фургала.
Жительница Хабаровска Анна говорит, что вышла на митинг потому, что разделяет «мнение всего края о том, что арест был политическим актом, а не уголовным».
— Вышла я сегодня, ровно как и неделю назад, потому, что я разделяю мнение всего края о том, что арест был политическим актом, а не уголовным или еще каким-нибудь. И соответственно, весь край оскорбляет данный факт, и мы хотим поддержать нашего честно избранного губернатора. Дороги сегодня не перекрывали, то есть полиция не останавливала. Никаких эксцессов автомобильных не было, потому что в основном все поддерживают это движение и с пониманием относятся к тому, что люди выходят и выражают свой протест. Еще очень жарко у нас сегодня, когда мы шли, было 29 градусов. Занял полтора часа весь этот маршрут, и народу было все-таки поменьше, чем на прошлой неделе. Я думаю, что сегодня было около 20 тысяч человек.
— Будут продолжаться похожие шествия на следующей неделе, завтра, может быть?
— Будут. Завтра, я думаю, что-то будет в течение дня, а по будням вечером после работы люди начинают собираться тоже на площади Ленина.
Хабаровчанин Дмитрий Шешнев говорит, что, по его оценкам, на площади было 15-20 тысяч человек.
«Кто-то проходил шествие и уходил домой, кто-то оставался на площади Ленина. Навскидку именно на площади было тысяч 15-20, может быть, больше. Если посмотреть онлайн-камеру Хабаровска, площадь Ленина огромная, она была полная народу, хотя опять камеры почему-то отключились. Камера показывала другой день, как всегда, пустая, на площади ничего не происходит. У нас, кстати, это уже не первый раз. Огромный поток взрослых людей был. То есть выходили и 80-летние люди, и 70-летние люди, бабушки, дедушки с плакатами стояли. Был Комсомольск-на-Амуре, региона три-четыре точно приезжали в фирменных футболках, со своими плакатами. Раздавали воду люди, не какие-то предприниматели, это простые люди из народа, заходили в магазин, покупали огромные 10-литражки и раздавали всем воду. Брали рупор, высказывали свое мнение по происходящему, а плакаты — требование декларации, перенести суд из Москвы в Хабаровск, суд с присяжными и открытое дело. Огромнейшие плакаты с его фотографией, что это народный губернатор, не трогай, только мы можем, это наш выбор, это наш край. Полиция, они раздают маски не по какому-то положению или их заставили, они по желанию своему раздают, прямо ходят реально женщины-полицейские, которые раздают маски людям всем, заботясь об их безопасности».
Жительница Хабаровска Мария считает, что протесты будут продолжаться, потому что «народ обижен, чувствует несправедливость и хочет, чтобы его услышали».
— Все прошло отлично, люди друг друга поддерживали, приносили воду друг другу, то есть настолько организованный был народ. Все себя вели очень культурно и подбадривали друг друга, не допускали никаких нецензурных лозунгов, ничего такого не было. Было довольно тяжело пройти по центральным улицам, было очень жарко, местами там меняли асфальт, в одном месте мы прошли по раскаленному асфальту — это еще добавило огоньку. Когда мы стояли у здания правительства, происходила смена людей, кто-то не выдерживал и уходил, потому что было много людей с детьми, наверное, они не выдерживали. Но другие люди подходили, и у здания правительства была уже толпа, даже местами было трудно пройти. Почему я вышла? Потому что ощущаю какую-то несправедливость по отношению к губернатору, по отношению к народу. Мы за него голосовали, мы его выбрали, и все хотим честного суда, хотим знать, что произошло, потому что информация явно замалчивается.
— По количеству людей: все-таки больше было в этот раз, чем в первый?
— Показалось, что да, прилично. Наверное, раза в два побольше, колонна была просто гигантская, мы даже с подругой потерялись, не могли найти друг друга какое-то время. Мне кажется, что будут продолжаться эти шествия, потому что народ обижен, чувствует несправедливость и хочет, чтобы его услышали. И пока этого не произойдет, думаю, все это будет продолжаться.
Жители города уже неделю выходят на несанкционированные акции в поддержку Фургала, арестованного по подозрению в организации убийств. Между тем адвокат арестованного губернатора Хабаровского края Борис Кожемякин дал интервью Business FM. Он заявил, что его назначение на эту работу одобрил сам Фургал.
—Удалось ли адвокатам попасть к нему на свидание, удалось ли его увидеть?
— Пока нет, к сожалению. Надеюсь попасть к нему во вторник, потому что там ведь еще очередь из других адвокатов к другим гражданам, содержащимся в СИЗО. Положение очень сложное, работает пока один кабинет для свиданий с адвокатами.
— В курсе ли Фургал, что его поддерживают люди?
— Мне трудно сказать. Он на судебном заседании говорил, что ему известно, но нам трудно назвать источник, поскольку адвокаты его не ставили в известность во время заседания. Но он открыто обратился в зале заседания суда к хабаровчанам, чтобы они строго соблюдали действующее законодательство. Он выразился так, что он не одобряет эти массовые выступления. Вместе с тем он благодарил их за такое отношение к нему. Это была видео-конференц-связь из «Лефортово», и он во время заседания об этом сказал. Больше нам ничего не известно, в последние дни у нас нет с ним связи. Знает он об этом, не знает, мне неизвестно.
— Но адвокатам, насколько я знаю, запретили Фургалу говорить о том, что в Хабаровске проходят шествия.
— У нас такого запрета нет, это же не государственная тайна и не тайна следствия, это общедоступная информация. Мы знаем только одно, что Фургал жестко изолирован, никакого призыва к этим шествиям от него не поступало. А его отношение, сама информация... Он же может знать об этом из различных источников. В том числе не запрещено пользование телевизором, радио, газетами согласно условиям содержания.
Еве Меркачевой удалось попасть на свидание с Фургалом. Судя по всему, телевизор у него не работает, а газеты от начала месяца аж приносят, поэтому тоже не очень понятно, откуда у него новости появились.
— Мне трудно это комментировать.
— Вы сами решили защищать Фургала в этом деле или это какое-то назначение было?
— Со мной заключили соглашение в высшей степени достойные люди, которые не имеют никакого отношения к делу, но они знали Фургала — это в общей форме. Мы не имеем права раскрывать имена наших доверителей по законам этики адвоката. Во всяком случае, Сергей Иванович согласился полностью с нашим участием, я работаю не по назначению, не от имени следственных органов, а от имени людей, которым Фургал доверяет.
— Пресс-секретарь Фургала Надежда Томченко рассказывала в том числе, что люди хотят скинуться на адвоката. Видимо, еще на одного, чтобы помочь Фургалу. Как вам кажется, с чем это может быть связано?
— Это просто необычная ситуация. Во всяком случае, на нашей с вами памяти не было, чтобы руководителя столь высокого ранга обвиняли в убийствах людей. Что касается помощи, защиты, это все будет решать Сергей Иванович Фургал. Он вправе пригласить любого адвоката, но пока он подтвердил полномочия тех адвокатов, которые с ним работают. Насильно защищать никто не станет и навязываться. Он же образованный и опытный политик, так что, я думаю, он в этом вопросе разберется.
Накануне поздно вечером пресс-секретарь Сергея Фургала Надежда Томченко заявила «Эхо Москвы», что в семье и в центральном аппарате ЛДПР не знают, кто нанял адвоката Бориса Кожемякина, который утверждает, что представляет интересы губернатора и делает заявления от его имени, хотя сам же говорит, что еще не встречался с Фургалом после ареста.
Она добавила, что жители Хабаровского края предлагают собрать деньги арестованному губернатору на адвоката. Ранее информацию о том, что семья не нанимала Кожемякина Надежда Томченко разместила в своем Instagram.
«Про защиту Сергея Ивановича что могу сказать. По поводу адвоката мы ничего не знаем. В частности, знаем одно: семья его не нанимала, и мы не знаем, какая была процедура, что он теперь представляет интересы Сергея Ивановича. Сейчас мы занимаемся этим вопросом, выясняем, и, думаю, в ближайшее время вопрос защиты Сергея Ивановича каким-то образом решится в лучшую сторону».
Почему пресс-секретарь Фургала и адвокат, который утверждает, что одобрен арестованным главой региона, не могут найти общего языка? Ситуацию комментирует политолог, профессор Тихоокеанского государственного университета Илдус Ярулин.
Илдус Ярулин политолог, профессор Тихоокеанского государственного университета«Не понравился этот адвокат тем, что он не сказал, чего ждали. Вроде бы должен был обличить судью, суд, следствие и все прочие дела. Мы сейчас обсуждали с коллегами — очень много людей приходит абсолютно юридически, политически неграмотных. Вот они на эмоциях, и все. И стоит одному, двум, трем таким горлопанам появиться, которые речовки кидают, их просто подхватывают, а на самом деле ничего за этим не стоит. А когда начинаются разговоры о том, что давайте собирать деньги на адвоката, мы наймем нового, для меня, во всяком случае, это просто мошенничество. Деньги соберут, куда они пойдут, никто ничего не знает. Томченко, она тоже понимает, что под ней очень много чего тлеет, поскольку во многом и с ее подачи, и тут есть еще несколько фамилий, но ладно, это пока мы не будем. Была задушена свобода прессы практически, и «на поверхности» работали только те СМИ, которые существуют за счет краевого бюджета, а непосредственное влияние на распределение этого бюджета имела Томченко. И получилось так, что СМИ в основном профургальские, все остальные практически не имеют права на существование. То есть точно такая же картинка, как была при Шпорте. То есть губернаторы создавали свой пул СМИ, которым достаточно хорошо платили, причем очень много денег ушло неизвестно куда. Поэтому они формируют это мнение сейчас, то, что Москва такая дурная. И вот один из элементов этого, что Москва навязала своих адвокатов и эти адвокаты будут делать все или, наоборот, не делать ничего, чтобы помочь Фургалу. Это хайп. Центральная площадь Ленина, на ней максимум, если плечом к плечу, было три-четыре, ну пять тысяч, может быть. Да, на марше людей было достаточно много, но это, скажем так, активные массы, которые действительно шли за Фургала, их было очень немного. Пока митинг носит больше психоэмоциональный характер — нашего обидели, но эту волну пытаются оседлать представители несистемной оппозиции. И вот здесь самый-то позор может быть то, что представители системной оппозиции вообще не вышли, и, самое главное, ЛДПР. Вообще».
Ранее лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что представители его партии участвуют только в санкционированных митингах. Так он прокомментировал информацию о несогласованной акции в поддержку арестованного губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, прошедшую еще 11-12 июля. «Мы не имеем отношения к акциям, — цитировал Жириновского «Интерфакс». — Это был стихийный митинг, люди сами сорганизовались через соцсети и вышли мирно выразить свое мнение». В целом же, по словам лидера ЛДПР, партия поддерживает граждан, которые хотят выразить протест против ареста губернатора или по любому другому поводу.
Поскольку в ситуацию вмешался неожиданный фактор — массовые протесты хабаровчан, все стороны оказались не готовы к такому повороту событий, поэтому в том числе так вышло, что пресс-секретарь Фургала и адвокат — по разные стороны баррикад, считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ«Основная причина заключается в том, что в последовательный и продуманный сценарий, который был разработан в Москве и последовательно воплощался, вмешался фактор неожиданности. Массовая протестная консолидация — новый фактор, с которым не до конца понятно, как обращаться, потому что он не контролируется никем из игроков. Потому что у Фургала раньше был достаточно неприятный, но простой выбор: либо продолжать упорствовать, отрицать свою вину и получить приговор по максимуму, либо раскаяться, как ему предлагают, и получить наименее жесткий приговор. Этот приговор все равно тянет на десять с лишним лет, но в его ситуации это лучше, чем пожизненное заключение. А сейчас он оказался в достаточно сложной ситуации, когда, с одной стороны, он в Москве, в СИЗО под достаточно жестким прессингом, с другой стороны, он понимает, что в его распоряжении появился новый козырь, с которым непонятно как обращаться. Потому что, с одной стороны, этот козырь ему может помочь, а с другой — сыграть против него, если вдруг этот козырь перестанет существовать и массовая консолидация рассосется. И поэтому все стороны — и Фургал, и его группа защиты, и местные элиты, которые Фургала поддерживают, но у них тоже своя игра, и федеральный центр — Москва, не могут до конца сделать точные ставки, потому что не понимают, как будет развиваться этот фактор массовой активности. Поэтому и такое дистанцирование. И пока в Москве сохраняется расчет, несмотря на массовость протестов, на то, что федеральный центр пересидит эту ситуацию. Во-первых, блокирует выход протеста за пределы Хабаровского края или уж, в самом худшем случае, за пределы Дальнего Востока, потом выждет, когда это все рассосется, и начнет наказывать организаторов, чтобы другим неповадно было».
Также участники акции против ареста Сергея Фургала в Хабаровске призвали мэра города единоросса Сергея Кравчука к ответу за слова о проплаченном протесте. Через полтора часа после начала акции Кравчук сообщил «Коммерсанту», что говорил лишь о 20-30 «приехавших из других регионов», а не обо всех участниках акций.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.06.23 04:42 BadaBoomBabay 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

Историк Олег Соколов, расчленивший молодую любовницу, мог уйти от наказания, если бы медики не нашли у него пистолет. Об этом сегодня на судебном слушании рассказал свидетель Игорь Квактун, который оказывал медпомощь бывшему преподавателю.
ВИДЕО
«Он всё время держал в руках рюкзак, не хотел с ним расставаться. В конечном итоге удалось избавить его от этого рюкзака и положить рядом. В момент снятия куртки из, наверное, левого кармана отчётливо был виден пистолет, по виду боевой.
Учитывая его состояние, всю странную эту ситуацию: Мойка, пистолет, запах алкоголя изо рта... было ощущение, что это человек с психиатрическими отклонениями. Дальнейшие действия его были непредсказуемыми. Мы успели обратиться к сотрудникам полиции, которые уже собирались уезжать», — сообщил он.
Также сегодня стало известно, что семья аспирантки Ещенко, в убийстве которой обвиняется историк, не будет заявлять гражданский иск.
Напомним, бывший доцент СПбГУ застрелил аспирантку Анастасию Ещенко в ноябре прошлого года. Позже он расчленил тело и пытался выбросить его в реку
submitted by BadaBoomBabay to SafeArea [link] [comments]


2020.05.08 06:17 molliekey Запутанное дело. Серпухов.

Неоднозначное, запутанное дело. Серпуховчнин Роман Радыванюк в 2015 году потерял отца, а после был обвинён по одной из самых «грязных» статей Уголовного кодекса РФ – ст.132, ч. 4 «б» (Насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Речь шла, страшно сказать, о четырёхлетней девочке. В 2016 году мужчина был приговорён Серпуховским городским судом Московской области к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Однако, осуждённый Радыванюк, мать и бабушка пострадавшего ребёнка на сегодняшний день пребывают в уверенности, что состава преступления просто не было. Девочка, в отношении которой были совершены противоправные действия, тоже не помнит этих событий. Совершил ли Роман умышленное злодеяние, или стал жертвой явления, которое называют «педоистерия»?
ИСТОРИЯ ЛЮБВИ ПО-СЕРПУХОВСКИ
Всё начиналось как романтичная история любви. 27-летняя Юлия И. и 25-летний Роман познакомились 2015 году в социальных сетях. Отношения развивались стремительно.

  • «Мы познакомились через социальные сети. Переписывались, затем начали встречаться. Довольно быстро, к середине мая, съехались» - рассказывает Роман.
К своим годам, Юлия успела дважды побывать замужем и дважды развестись. От обоих браков у женщины остались дети: от первого брака мальчик, от второго - девочка. История жизни Юли вообще очень запутанна: на момент описываемых событий, например, женщина проживала в одной квартире со своим новым молодым человеком Романом, дочерью Никандрой и матерью одного из своих бывших молодых людей, тоже Романа. Второй муж, уходя, оставил Юлии и детям однокомнатную квартиру на улице Горького, у серпуховского ж/д вокзала. Именно здесь развернулись все события этой непростой истории. Вскоре после развода со вторым супругом Юля встретила нового молодого человека Романа. Однако, крепких и долгосрочных отношений не вышло – мужчину обвинили в участии в разбойном нападении и посадили в тюрьму. Мать осужденного мужчины предложила Юлии помощь по хозяйству и переехала в квартиру на Горького. А Юля, между тем, познакомилась в социальных сетях с ещё одним Ромой, Радыванюком. Уже в середине мая все эти люди начали проживать вместе, в той самой «однушке» в панельной пятиэтажке. Только сына от первого брака Юлии пришлось отдать на воспитание своей матери, которая на тот момент проживала в Костроме. К слову, дочь Юли, Никандра, тоже какое-то время проживала с бабушкой в Костроме.
  • «Были материальные трудности» - коротко поясняет Юля.
Обвинять имеющую двоих детей женщину в бездействии и инфантильности, в данном случае, сложно. Юля честно пыталась зарабатывать деньги, чтобы обеспечить себя и отпрысков, но все её старания упирались в прозу жизни жителей провинции – в маленьком Серпухове, живущем тихой, размеренной жизнью, было мало вакансий и уровень заработной платы оставлял желать лучшего. Многие серпуховчане трудятся в столице, добираются по два часа на электричке в одну сторону. Такой же выход из ситуации нашла для себя и Юля: пять дней в неделю проводила в Москве, два дня- в Серпухове. Женщина занималась сетевым маркетингом, продавала одежду. И вот в один из выходных познакомилась в интернете с Ромой Радыванюком, серпуховчанином, работающим на тот момент продавцом-консультантом в хозяйственном магазине.
  • «Я влюбился в Юлю по уши… Думаю и она меня любила. Ревновал её очень и она меня ревновала. В магазин не успею дойти, а она уже звонит - ты где, ты скоро?… Характер у Юли был конечно не сахар. Как говорится палец в рот не клади… Она была очень уверенной в себе, всегда добивалась того чего хотела. Я, бывало, думал, что такая девушка могла найти во мне, зачем я ей» - рассказывает Роман.
Встречались влюбленные недолго. Юля предложила Роману переехать в неё квартиру. Окрылённый парень, конечно, согласился, но здесь его ожидал первый неприятный сюрприз – выяснилось, что в этой квартире уже проживает ещё одна посторонняя женщина, некая Елена Р.
  • «Когда мы решили съезжаться, я ничего не знал о Елене. Даже о ее существовании, - говорит Роман Радыванюк - Познакомился с ней, когда утром кто-то начал открывать дверь в Юлину квартиру своим ключом».
По словам Романа, отношения с несостоявшейся свекровью возлюбленной у него не заладились сразу.
  • «Она рассказывала Юле про меня всякие гадости. Чаще всего говорила, что я нахлебник: живу в Юлиной квартире, не работаю».
По сути, так и было. Роман временно остался безработным, и они с гражданской женой договорились, что пока он не трудоустроится, будет присматривать за малолетней дочерью Юли. Уволенный из магазина Роман, по его словам, пытался устроиться в салон одного из мобильных операторов, проходил стажировку, время от времени ездил в Москву. Елена же в это время тоже работала – продавцом в супермаркете. Радыванюка она высмеивала за того, что он пользуется банковской картой Юлии.
  • «Она брала ночные смены. Днем сидела дома - вспоминает Радыванюк. - Мы постоянно ссорились, и я часто уводил Нику подальше от нее, на прогулку. Мы подолгу гуляли. Так было и 27 сентября.
СРЕДНИЙ ПАЛЕЦ ЛЕВОЙ РУКИ
27 сентября 2015 года стало переломным днём в судьбе сразу пятерых людей. Роман Радыванюк и четырехлетняя дочь Юлии Ника проснулись около 10 часов утра. Мужчина искупал девочку, после чего произошло или не произошло то, что по-прежнему остаётся предметом споров. Согласно данным из явки с повинной, написанной Радыванюком, и его же показаниям, данным 01 и 02 ноября 2015 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, он «перенес девочку в комнату и положил на кровать, вытер полотенцем её тело и лёг на кровать рядом, затем положил кисть левой руки на половой орган несовершеннолетней и около 1-2 минут средним пальцем совершал движения вверх и вниз, при этом не вводя палец во внутрь влагалища». Никаких эмоций, а тем более сексуального возбуждения при этом Радыванюк, по его словам, не испытывал. Позже от этих показаний Роман откажется.
Из письма Радыванюка:
«Мы с девочкой гуляли, играли. Ника очень быстро ко мне привыкла. Юля каждый день звонила. Она видела что мы ладим и была довольна… Юле я всё докладывал, о каждом шаге. Спали мы с Никой на диване под разными одеялами. Ника всегда была в пижаме. Я её купал как - раздевал и ставил в набранную ванну и она сама там купалась…»
В дальнейшем, события того дня, по его версии, выглядели следующим образом: около 10 часов утра с работы вернулась Елена Р. У мужчины и женщины сразу же завязался конфликт из-за того, что первый ходил по дому в одних трусах. Здесь нужно снова отметить, что 53-летняя Елена перманентно демонстрировала предвзятое отношение к новому возлюбленному Юлии.
  • «Он мне сразу не понравился… Он меня не уважал… Могу охарактеризовать только с негативной стороны» - даёт показания Елена.
Обе стороны подтверждают, что практически каждая их встреча так или иначе приводила к конфликтной ситуации. При этом в суде Елена Р. заявляла, что «неприязненных отношений» и «оснований для оговора подсудимого» у неё не имеется. Вопросов у суда эти показания не вызывают.
Роман решил положить конец сложной ситуации. Он заявил женщине, что скоро она «жить в этом доме не будет».
  • «У нас с Юлей была идея: продать ее и мою квартиры в Серпухове и купить квартиру в Москве - говорит Радыванюк - Юля и раньше намекала Елене, что той пора собирать вещи, но делала это вежливо, обходительно. Я сказал прямо».
Справедливости ради нужно так же сказать, что до этого злополучного дня уже наблюдались прецеденты оговоры Романа со стороны Елены. Об этом на допросе рассказывает гражданская жена Радыванюка:
  • «Она постоянно наговаривала на Романа. Она его возненавидела, так как хотела, чтобы я была с её сыном, который сидел в тюрьме… Она сказала мне, что якобы Радыванюк украл деньги и детский кулон. Впоследствии кулон был найден за батареей».
В этот раз, как и всегда до этого, недовольный Роман одел ребёнка и пошёл с маленькой Никой во двор. Там они встретили друзей Ромы – Ловкова и Кошкина. Друзья Романа так же гуляли со своими детьми. Взрослые взяли по пиву, а детям купили мороженое и газировку.
  • «Когда пришло время обедать, Кошкин пригласил нас к себе. Мне не хотелось возвращаться домой, и я согласился - вспоминает Радыванюк - Внезапно позвонила Юля. Она была очень раздражена и сказала, чтобы я немедленно вел Нику домой. Мы поругались, но я не понимал, в чем дело. Я отвел Нику, еще раз позвонил Юле. Она сказала, чтобы я собирал свои вещи и уходил».
Юлю не устраивало то, что её ребенок находится «непонятно где», она требовала, чтобы Роман передал девочку Елене. Так он и поступил. Сам же снова отправился домой к Кошкину.
По пути Юлия позвонила Роману еще раз.
  • «Она кричала в трубку: «Что ты делал с ребенком?» Но конкретных претензий сформулировать не могла. Я сказал, что ничего не делал. Разозлился и отключил телефон».
Около двух дней Роман находился у Кошкина. А потом узнал, что его отец был убит.
ПОКРАСНЕНИЯ, ССАДИНЫ И ЦАРАПИНЫ
О дальнейших событиях этого дела известно со слов Елены Р. и двух соседей Юлии И. – Сапожниковой и Латфуллина.
Следствие установило: Елена и Юлия в тот день созванивались минимум дважды. В ходе первого разговора, после которого Юлия потребовала от Радыванюка привести дочь домой и убираться, Елена нажаловалась ей, что молодой человек «плохо кормит» ребенка, что они с Никандрой «пропадают неизвестно где». Юлю это разозлило и она попросила Елену забрать у Романа ключи от квартиры.
Дальше ситуация, по словам Елены Романовой, развивалась так:
«Я передала Радыванюку слова Юлии, забрала ключи, и он ушел. После этого я пошла купать Нику, а когда стала ее вытирать, Ника зажала ножки. Я увидела у нее потертости в области половых органов. Спросила, откуда они. Ника ответила, что они с дядей Ромой играли, и дядя Рома водил пальчиками по ее писе. Я сразу позвонила Юле и сказала об этом. Юля приехала из Москвы, поговорила с Никой и затем ушла. После этого Юлю искала полиция».
На самом деле всё было несколько иначе. Фотографировать покраснения и потёртости на теле ребёнка Елена не стала. Вместо этого, после купания Никандры, женщина зачем-то обратилась к своим соседям: Сапожниковой и её сожителю Латфуллину с просьбой засвидетельствовать наличие повреждений у ребёнка. Соседи были допрошены в ходе предварительного расследования. В период судебного следствия был допрошен только Латфуллин, поскольку Сапожникова до суда не дожила. Показания свидетелей идентичны, из них следует, что им позвонила Елена Р. и попросила зайти к ней в квартиру, поскольку малолетнюю дочь хозяйки квартиры изнасиловали. Затем Елена при соседях раздела ребёнка и продемонстрировала им половые органы девочки. Со слов обоих свидетелей, на половых органах Ники имелись сильные покраснения. Царапин или кровоподтёков на органах ребёнка соседи не увидели, так как сильно не всматривались. Девочка сообщила им, что дядя пальцем трогал её «писю». Единственная разница в показаниях указанных свидетелей – Латфуллин показывает, что Елене показалось, что ребёнка изнасиловали, но она не говорила об этом, как о свершившемся факте.
Из допроса свидетеля Латфуллина:
— Вы до этого когда в последний раз видели половые органы девочки?
— Лет 20 назад, когда мои дети были маленькими.
— Можете отличить, опухшие половые губы или нет?
— Нет, я просто видел покраснения…
— Такие покраснения могли возникнуть от натирания трусами?
— Я не врач, не могу дать такое заключение, может быть, и так…
— В каком состоянии была девочка?
— Молчаливая, поникшая, стеснялась, поскольку пришли взрослые люди и начали её разглядывать… Елена положила девочку на диван, раздвинула ей ноги.
Уже после ухода Сапожниковой и Латфуллина, женщина позвонила Юлии и сообщила ей, что на половых органах Никандры имеются покраснения, кровоподтёки и царапины. Виновен в этом Радыванюк, который на протяжении четырёх дней совершал действия сексуального характера с девочкой (в частности – вводил пальцы в половые органы, целовал ребёнка в губы). То же самое Елена попросила повторить Нику в телефонном разговоре с мамой.
Для матери Никандры слова Елены стали ударом. Женщина пережила изнасилование в 13-летнем возрасте и просто не могла поверить в то, что это же произошло с её дочерью. Юлия в срочном порядке выехала из Москвы в Серпухов на такси. Компанию ей составил её друг- Виталий М. По приезду домой, женщина попросила всех удалиться из её квартиры и оставить её наедине с дочерью. В приватном разговоре Ника подтвердила маме, что «дядя трогал писю». Покраснения Юлия так же увидела собственными глазами. (впрочем, позже, разуверившись в виновности Радыванюка, она говорила о том, что органы ребёнка выглядели обычно). «Нужно ехать к Радыванюку, разбираться» - решила она для себя. Вместе с другом они отправились в квартиру Романа. Дверь им открыл отец Романа, Олег.
УБИЙСТВО ОТЦА
Из письма Радыванюка:
«Я проснулся у друга… Хотел поехать на дачу к знакомому… Я зашёл домой взять зарядку и обнаружил тело моего отца. Связанный скотчем, поваленный со стулом, в позе эмбриона, в луже крови, на голову надета простыня, два ножа воткнуты в спину».
Увидев истерзанное тело отца, Роман, как и полагается а подобных случаях, вызвал полицию. С приездом стражей правопорядка, перманентный ужас для него продолжился, потому что в убийстве отца заподозрили…его самого.
Из показаний Романа Радыванюка в суде:
«Меня отвезли в отдел на Калужской улице, - вспоминает Роман. - Сначала потребовали, чтобы я дал признательные показания, я отказался. Тогда меня повели в кабинет № 220, где посадили на стул, завели руки за спину и зафиксировали их наручниками. После этого один из сотрудников принес черную коробку с двумя проводами и кольцами на концах. Спросил: «Знаешь, что это?» Кольца мне надели на безымянные пальцы и начали подавать ток. Пропускали заряд, потом спрашивали, дам ли я явку с повинной. Так продолжалось три часа. Уж не знаю, каким образом, но я вытерпел. Ни в чем не «сознался». Ночь я провел в отделении. На следующий день меня внезапно отпустили».
В убийстве единственного близкого человека (мать Романа умерла задолго до), Роман не признался, а в деле об убийстве Олега Радыванюка вскоре появились новые подозреваемые – Юлия И. и её друг Виталий М. Перед убийством они долго пытались узнать у мужчины, где находится его сын. Чем больше он говорил о том, что не обладает такой информацией. тем более тяжке увечья получал. К слову, отец Радыванюка после тяжёлой аварии был инвалидом.
Прошёл месяц. В конце октября 2015 года Радыванюка снова вызвали в Следственный комитет.
  • «31 октября 2015 года позвонил знакомый следователь Кирилл Ковалев, мы с детства дружим с его супругой. Он сказал, что убийцу моего отца нашли. Я поехал в отдел. Оказалось, что Юля дала признательные показания. Но одновременно - написала в отношении меня заявление о сексуальных домогательствах по отношению ее дочери, ещё 20 октября. Я пытался объяснить Кириллу, что ничего не совершал, он ответил, что верит мне как другу, но по этой статье «закрывают всех», и если я хочу получить по минимуму восемь лет лишения свободы, то должен написать явку с повинной».
Уверения Ковалёва на Радыванюка не подействовали. Но нашёлся другой способ «убедить» его написать явку – на смену Ковалёву в кабинет вошли трое полицейских, двое из которых пытали Радыванюка месяц назад, если верить его словам.
  • «Мне сказали: если я во всем не признаюсь, то меня снова «познакомят» с коробкой с током, а потом будут избивать, и, наконец, посадят на 15 лет. Честно - я испугался. Я больше не хотел пыток».
Явку Роман подписал. А позже дал признательные показания в присутствии адвоката, в том числе – на камеру. Что очень странно.
ОБВИНЕНИЕ
Обвинительная база в отношении Радыванюка потихонечку полнилась, и включила в себя, помимо явки с повинной и признательных показаний самого Романа:
  • первоначальные показания малолетней Никандры Ф. от 28.10.2015 г. в присутствии законного представителя. Из них следует, как было упомянуто выше, что «когда она оставалась с Ромой, он её раздевал и ковырял в её половом органе, но было не больно». Более поздние показания ребёнка (от 17.03.2016 г.) говорят о том, что «когда мама и тётя Лена были на работе, они с Ромой лежали одетые на кровати. Дядя Рома её половой орган не трогал. О том, что дядя Рома трогал её половой орган, она говорила маме, бабушке и докторам. Тётя Лена заставила это сказать маме. Почему она сказала это бабушке и докторам, она не знает». В судебном заседании Ника показывает, что как зовут «старенькую девушку», она не помнит. «Старенькая девушка» сказала её сказать маме, что Рома трогал её половой орган. Говорила ли она кому-то об этом - она не помнит;
  • показания законного представителя несовершеннолетней Никандры Ф., её бабушки, согласно которым через неделю после произошедшего со слов дочери ей стало известно, что Радыванюк трогал половые органы девочки. Ника ей это подтвердила. Подтвердила позже и врачам;
  • показания свидетелей Сапожниковой и Латфуллина, содержание которых изложено выше;
  • показания главного свидетеля обвинения – Елены Р., из которых следует, что во время купания она увидела на половых органах ребёнка покраснения и царапины, затем пошла к соседке, после чего они втроем произвели осмотр Никандры;
  • показания Юлии И., согласно которым, 27.09.2015 г. ей позвонила Елена Р. и сообщила о наличии на половых органах ребёнка покраснений, царапин и кровоподтёков. Половые органы девочки она осмотрела лично, ей показалось, что у девочки отсутствует девственная плева (гинекологический осмотр установит обратное). Никандра подтвердила ей, что Роман трогал руками её половой орган и целовал в губы. После этого она пошла к соседу Латфуллину. Соседи соощили ей, что они в курсе того, что произошло с ребёнком. Юлия попросила Латфуллина вместе с ней и её другом Виталием М. проехать в квартиру Романа. Сосед отказался. Тогда она вместе с другом поехала в квартиру Радыванюка, где совершила убийство его отца. В судебном заседании Юлия заявила, что Елена оговорила Радыванюка по причине неприязненных отношений;
  • показания свидетеля Виталия М., аналогичные по своей сути показаниям Юлии И.;
  • показания сотрудников Следственного комитета и оперативных работников, отрицающие факт применения насилия в отношении Радыванюка;
  • отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Следственного комитета в связи с заявлением о применении насилия в ходе допроса Радыванюка:
  • показания свидетеля Нелюбиной О. – детского психолога, работавшего с Никандрой, из которых следует, что методика изображения людей, которую она применила в работе с ребёнком, даёт ей основания полагать, что Ника подвергалась какому-либо насилию со стороны Романа Радыванюка;
  • заключение судебно-медицинской экспертизы от 29.10.2015 г., согласно которому какие-либо телесные повреждения у Радыванюка отсутствуют;
  • заключение сексолого-психолого-психиатрической комплексной судебной экспертизы от 23.03.2016 г., согласно результатам которой, в силу несформированности у ребёнка долгосрочной памяти, следует доверять первичным показаниям несовершеннолетней;
  • заключение психолого-лингвистической экспертизы, согласно результатам которой, на записи первоначального допроса малолетней Никандры Ф. отсутствуют признаки заученности, подготовленности, несамостоятельности речи, но присутствует элемент «императивного побуждения» о стороны бабушки – «говорить правду».
Осмотр Никандры в гинекологическом кресле был произведён лишь 28.10.2015 г. Согласно его данным, повреждений в области наружных половых органов, в области анального отверстия, а так же на кожных покровах головы, туловища, конечностей, на видимых слизистых оболочках – отсутствуют. Два исследования на полиграфе с отношении Радыванюка (в МВД и в СК) свидетельствуют о его непричастности к действиям сексуального характера в отношении ребёнка.
ЮЛИЯ
Тем временем, Юлия и её подельник Виталий были осуждены в особом порядке. Виталий отделался тремя годами условно, Юлию приговорили к семи годам заключения (при возможных двадцати). Юлия говорила своей матери, что следователь предложил ей дать показания против Радыванюка (обвинить его в развратных действиях по отношению к дочери) в обмен на мягкий приговор. Она согласилась. Долгое время она действительно верила в виновность Радыванюка. До тех пор, пока, уже находясь СИЗО, не поговорила с дочерью обстоятельно.
  • «Тетя Лена попросила сказать, что дядя Рома меня трогал. Сказала мне «пожалуйста» - призналась девочка.
Юлия сразу же написало письмо Радыванюку, который в тот момент находился в СИЗО. В нем она просит простить её, за то, что не поверила ему, и «ляльку тоже простить». Иванова не только дала объяснения следователю, в которых просила снять с Радыванюка обвинения в изнасиловании дочери, но и выступила на суде в его защиту. Однако, 20 декабря 2016 года Роману дали 12 лет лишения свободы. Позже приговор Серпуховского городского суда от 20.12.2016 г. был отменён в тем, что вынесшая его судья Пантела И.Д. принимала участие в процессе над Юлией И. Новый приговор Серпуховского городского суда от 21.06.2017 г. де-факто повторил решение судьи Пантело.
Юлия Иванова подала обращение в Московский областной суд в надежде, что дело против Радыванюка прекратят:
  • «Я совершила преступление, так как меня обманула Елена Романова, мать моего бывшего молодого человека. Она, зная о том, что меня насиловали, и что я очень боюсь в этом плане за своих детей, надавила именно на это. Она оклеветала Радыванюка в изнасиловании моей дочери».
Находясь в колонии, Роман подаёт многочисленные жалобы и пишет письма во все возможные инстанции
submitted by molliekey to Strangeness [link] [comments]


2020.05.03 14:03 Slizkiy Впервые в суде: что делать и говорить. Мануал для чайников

Почти каждый из нас получал повестку в суд и бывал в этом учреждении по разным поводам. Кто-то взыскивает долги, кто-то разводится, кто-то оспаривает постановление инспектора ГИБДД, кто-то спорит за наследство, кто-то пришел давать показания. И если человек попадает в это учреждение впервые – ему достаточно сложно ориентироваться, а испытания его ждут от входа в здание до зала суда. Лучше конечно идти в сопровождении юриста, но если приходится идти туда одному предлагаю почитать о том, какие неожиданные вопросы и ситуации Вас ждут в суде, и что на них отвечать в этой статье.
Часть первая. Квест, плоскогубцы и задержка.
Театр начинается с вешалки, а суд с металлодетектора. В суд как в аэропорт следует приехать заранее. Хотя бы потому, что на входе Вас досмотрят примерно также, правда без рентгена для сумок (кроме продвинутых столичных судов, где они все таки есть). Поэтому с учетом желающих попасть внутрь, может образоваться немаленькая очередь и пока Вы ее проходите - можно опоздать к началу заседания и его проведут без Вас.

Processing img uovpbfp23kw41...
Пройдя через рамки металлодетектора, судебный пристав попросит показать содержимое сумок, попросит включить экран телефона и задаст дежурные вопросы: «Запрещенные предметы есть? Баллончики? Колющие-режущие предметы?». Опытные юристы и адвокаты проходят рамки без металлических предметов, чтобы «не запищать», заранее сложив все из карманов в портфель. Содержимое портфеля также нужно продемонстрировать приставу. Обратите внимание, что помимо ожидаемых пистолетов и ножей, в списке запрещенных предметов указаны ножницы, плоскогубцы и отвертки.

Полный список того, что в суде нельзя иметь при себе:· порох и взрывчатые вещества (тротил, динамит, тол, аммонал и др.), а также предметы, ими начиненные: патроны, капсюли (пистоны), пиротехнику, сигнальные и осветительные ракеты, посадочные шашки, бенгальские огни, петарды железнодорожные;· оружие: пистолеты, револьверы, винтовки, карабины, газовое, пневматическое оружие;· имитации огнестрельного оружия, сигнальные и стартовые пистолеты;· электрошоковые устройства;· колющее и режущее оружие, острые предметы: топоры и тесаки, стрелы и дротики, гарпуны, ножи с выдвижным или выбрасываемым лезвием любой длины, сабли, мечи и рукоятки мечей, скальпели, ножницы, вязальные спицы;· промышленные инструменты, которые могут использоваться как колющее или режущее оружие: дрели и сверла, резаки, пилы, отвертки, ломы, молотки, плоскогубцы, гаечные ключи, штопоры;· факелы;· сжатые, сжиженные газы и легковоспламеняющиеся жидкости: газы для бытового пользования (бутан-пропан), газовые баллончики с наполнением нервно-паралитического и слезоточивого воздействия, ацетон, бензин, жидкость для зажигалок, этанол, спиртосодержащие технические жидкости;· любые ядовитые сильнодействующие и отравляющие вещества в жидком или твердом состоянии, упакованные в любую тару, кислоты и щелочи, антифриз, тормозная жидкость, ртуть, едкие и коррозирующие вещества.
Но квест с попаданием внутрь не заканчивается прохождением рамки. За ней(а иногда перед ней) сидит еще один пристав с журналом, который возьмет у вас паспорт и задаст вопрос: «Куда направляетесь?». Вариантов ответа обычно два – гражданская/уголовная канцелярия или зал номер такой-то(если идете в судебное заседание). Поэтому, чтобы судорожно не искать повестку, заранее запишите себе номер зала и фамилию судьи из повестки. После получения ответа, пристав запишет данные паспорта в журнал и пропустит внутрь здания суда. Из изложенного следует, что без паспорта в суде делать нечего (но иногда пускают по водительским правам).

https://preview.redd.it/f7k5xci83kw41.jpg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=19237617ad5a1297dcc31cb36637d700ffe9be39
В суде на первом этаже, обычно висит большая информационная доска с ФИО судей и залов заседаний. В некоторых судах она расположена прямо перед металлодетекторами, чтобы можно было найти на каком этаже находится помещение, в которое Вы направляетесь, пока Вы стоите в очереди.
Дойдя до двери перед залом судебных заседаний, обратите внимание на список дел, который размещается у двери («аншлаг»). В списке указываются все дела, которые рассматриваются на сегодня. Найдите в списке свое дело и убедитесь, что находитесь перед нужной дверью. Если Вы не опоздали, ломиться в зал не нужно, спокойно расположитесь в коридоре и ждите, когда из зала выйдет секретарь судьи, и назовет Вашу фамилию или название Вашей организации, в случае если в деле участвует организация. Не лишним будет задать вопрос сидящим рядом с залом людям, не знают ли они на какое время слушают дело? Дело в том, что редкое дело начинают слушать в то время, когда оно назначено и если у Вас дело назначено на 14:00, а перед Вами в списке дел на сегодня еще 10 дел (на 9:00, 9:30, 10:00 и т. п.) - высока вероятность, что к моменту когда вы приехавший заранее к 13:45 узнаете, что сейчас идет заседание по делу назначенному на 10:00, и Вам ничего не остается как ждать, когда до Вас дойдет очередь. Это явление называется «задержка».

https://preview.redd.it/cjqw162d3kw41.jpg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=903c1ab251f9534482005cff801225cac576f2ba
Из зала судебного заседания периодически выходит молодая и красивая девушка и называет фамилии. Так, секретарь судебного заседания выясняет кто из сторон спора явился, а кто прогуливает заседание, а своим присутствием также извещает тех, кого она назвала, что они не зря ждали и их позовут в суд следующими. Также она заберет у Вас паспорт, чтобы Вы не убежали чтобы записать Ваши данные в протокол судебного заседания и скроется за дверью. Через 2-3 минуты, она пригасит Вас войти в зал заседаний.
Часть вторая. Перед началом заседания ходатайства есть?
В зале суда находится в верхней одежде обычно запрещено, держать ее в руках никто не запретит, но для этого обычно есть вешалки прямо в зале. Когда Вы войдете, Вы можете занять любую скамейку или сесть за один из столов, которые обычно располагаются друг напротив друга. Если судьи в зале на момент Вашего появления нет, нужно дождаться его появления. Следует помнить, что следует всегда вставать когда: судья входит в зал из своей совещательной комнаты или уходит в нее, когда судья обращается к Вам или Вы обращаетесь к судье или когда судья оглашает решение. Также следует помнить, что при обращении к судье в гражданском, арбитражном процессе следует обращаться к судье: «Уважаемый суд». Обращаться к судье на американский манер «Ваша честь» закон предписывает только в уголовном процессе.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Размер судебного штрафа, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

https://preview.redd.it/ijtr77pg3kw41.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=91af5ebfabb114d41d4ad1279e872e7af5d7f93d
Справедливости ради, стоит отметить, что судьи, как правило, индифферентно относятся если сторона называет в гражданском процессе его «Ваша честь», хотя это и нарушение закона, но на мой взгляд это употребление - как лакмусовая бумажка характеризует человека, знакомого с юриспруденцией, подобно использованию ударению в слове договОры/договОров и представляет собой проявление уважения к судье. Во время судебного заседания запрещена фото и видеосъёмка, если только судья прямо не разрешит ее Вам. А вот запретить звукозапись и включать диктофон судья не может. Опытные юристы в начале заседания включают диктофон. Это действие помогает потом оценить правильность составления протокола заседания и еще раз обдумать сказанное другой стороной и судьей в более спокойной обстановке. Помните также, что во время судебного заседания ведется аудиозапись судом, поэтому "все что Вы скажете, может быть использовано против Вас (как впрочем и то, что Вы не скажете)".
Статья 158. Порядок в судебном заседании. Гражданский процессуальный кодекс.
  1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
  2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Порядок действий судьи регламентирован процессуальными кодексами их целых пять – гражданский, уголовный, арбитражный, кодекс административного судопроизводства и кодекс об административных правонарушениях. Порядок в них в отличается, но всем процессом подобно дирижеру управляет судья.
Если Вы истец или ответчик в гражданской тяжбе, то дело имеет несколько стадий (заседаний) – предварительное заседание и судебное разбирательство. Обычно они проводятся в разные даты - сначала вызывают на сегодня в предварительное заседание, а потом назначают через месяц «основное» судебное разбирательство.
В районной суде и у мировых судей предварительному заседанию предшествует «собеседование» - общение с целью выяснить суть спора и, возможно, убедить стороны разойтись миром. В арбитраже обычно никаких собеседований нет. Поэтому если Вы получили повестку «на завтра», не спешите паниковать, возможно, Вас зовут на беседу, и у Вас еще уйма времени почитать иск и осмыслить происходящее. Даже непонятно о чем суд, а Вас зовут в суд, всегда можно явиться назначенное время в суд и попросить судью отложить дело т. к. Вы не читали иск (не получали его) и соответственно не было времени для его изучения. Право на судебную защиту - одно из конституционных прав.
Если Вы участник административного дела (например, Вас пытаются лишить прав за пьяную езду), то заседание обычно одно – и оно же основное. Если только не найдется повод его отложить (что бывает довольно редко). Но сегодня говорим о гражданском процессе.
В начале заседания судья сообщает информацию о себе
«дело слушается судьей Ивановой при секретаре Петровой",
проверяет явку (устанавливает кто пришел и проверяет полномочия), и задает стандартные вопросы: есть ли отводы судье (доверяете ли суду) и известны ли Вам права и обязанности. Вместо вопроса некоторые судьи зачитывают права и обязанности стороны, участвующей в деле.
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
  1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответы на вопросы обычно типовые: Вы встаете и на вопросы судьи отвечаете - «отводов нет, права известны».
На вопрос «перед началом заседания есть ли ходатайства?» нужно отвечать с учетом обстановки. Если Вы не понимаете, что происходит лучше сказать: «Прошу отложить заседание на более позднюю дату, потому что Я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, ГДЕ Я, АААА я не получал исковое заявление и нужно ознакомиться и подготовить правовую позицию». Если Вам перед заседанием сторона вручает новый неизвестный документ, то судье на его вопрос нужно сказать «Прошу отложить заседание на более позднюю дату, потому что ЭТОТ МНЕ ТОЛЬКО ЧТО ВРУЧИЛ 100500 КАКИХ-ТО НЕПОНЯТНЫХ БУМАЖЕК я получил новые документы от истца/ответчика только что (они не были предоставлены мне заблаговременно) и мне нужно ознакомиться и подготовить правовую позицию». Почти в 100 процентах случаях судья при таких обстоятельствах откладывает заседание.
Первый этап судебного процесса предварительное заседание, цель которого «определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности». Иными словами в предварительном заседании нужно собрать все доказательства в дело, заявить все ходатайства (в т. ч. о пропуске срока "исковой давности»(3 года для гражданских дел) и максимально насытить дело основными доказательствами и подготовиться к основному заседанию. Доказательства предоставляются в копиях, но когда Вы передаете судье для подшивки в дело ксерокопию документа, нужно показать «на обозрение» оригинал.
По окончании предварительного заседания судья либо назначает дату разбирательства или предлагает сторонам сразу начать судебное разбирательство и тогда дело будет рассмотрено в один день. Если истец или ответчик возражает – судья назначает другую дату. Возражать нужно, если Вы не читали дело. То есть не прочитали его от корки до корки и не уяснили суть и перспективы (взять почитать его можно в канцелярии суда в приемные часы) или в деле появился новый документ – нужно просить отложить рассмотрение. Еще одно из важнейших правил - на все доказательства противоположной стороны нужно разумно и своевременно заявлять свои возражения, иначе суд в решении так и напишет «истец заявил, что ответчик бил его сутками напролет, а ответчик не опровергал это в заседании». И еще в кодексах есть важнейший принцип судопроизводства, о котором нужно помнить: «ответственность за последствиях совершения или несовершения процессуальных действий лежит на стороне». Это означает, что если Вы не представите в нужное время нужный документ – потом его не примут. Например, у меня был процесс, в котором я требовал возврата денежных средств по займу, который был погашен, но ответчик по своей неосмотрительности не побеспокоился о том, чтобы доказательства возврата долга попали в дело (финансовые отношения были очень запутанные и между истцом и ответчиком был принципиальный спор, но если бы этот документ в дело попал, я бы суд проиграл). И вот суд выносит решение в мою пользу, а ответчик отчаянно пытается во второй инстанции доказать, что он долг вернул, но ему отказали во второй инстанции т. к. новые документы по закону во второй инстанции не принимаются. В третьей инстанции ему тоже отказали и по сути с него взыскали деньги второй раз.
Юридическая казуистика строится на таких доводах – не возразил, не приложил – сам дурак, потом не жалуйся. Фемида она такая, да.

Processing img n0nth0vp3kw41...
Судебное разбирательство(основное заседание) состоит из нескольких этапов. Первый этап аналогичен предварительному - проверка явки, отводы, разъяснения прав, проверка наличия новых ходатайств. Затем начинается «рассмотрение по существу» - суд заслушивает доводы истца, выслушивает доводы ответчика, допрашивает свидетелей, если они есть (свидетели кстати, должны ждать вне зала), просматривает материалы дела. Если к сказанному добавить нечего и стороны на вопрос судьи о том, будут ли они представлять еще какие-то доказательства отвечают отрицательно - начинаются «прения сторон» – то, что обычно по телевизору преподносят как яркую красочную речь обоих сторон. Судья терпеливо слушает каждую сторону – сначала истца, затем ответчика. Затем предоставляет право реплик - после произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику.
После чего судья удаляется для вынесения решения в свою совещательную комнату. Если такой комнаты нет, то из зала суда удаляются все кроме судьи (в т. ч. помощник и секретарь). При принятии решения судья должен быть один. После того, как судья вынес решение - он возвращается из совещательной комнаты и оглашает решение по делу (взыскать, отказать).

https://preview.redd.it/f3894cxr3kw41.jpg?width=1600&format=pjpg&auto=webp&s=d3a8057ce91be10bbb90472c27e61a1e4b42f486
Решения обжалуются в месячный срок с даты вынесения. Административные постановления обжалуются в течение 10 дней с даты вынесения. За это время нужно получить копию решения, подготовить жалобу и подать в тот же суд для передачи жалобы вместе с делом в вышестоящую инстанцию. Если решение в Вашу пользу – ждать месяц, когда оно вступит в силу и получив исполнительный лист подавать его приставам, напрямую в банк или еще «куда следует».
Спасибо, что дочитали до конца.Если у Вас остались вопросы - Вы можете задавать их в комментариях и прислать по почте по адресу [p_[email protected]](mailto:[email protected])
submitted by Slizkiy to u/Slizkiy [link] [comments]


2020.03.14 13:38 Old_Quarter 6 перепланировки судебном в узаконивание порядке

Закон о поправке к Конституции, который в субботу после утверждения Советом Федерации итогов его рассмотрения региональными заксобраниями подписалпрезидент Владимир Путин в процедурной части, поступил на рассмотрение в Конституционный суд (КС). Об этом сообщили в пресс-службе суда.
"14 марта 2020 года в КС РФ поступил запрос президента о соответствии Конституции положений закона "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" в части, касающейся вносимых в Конституцию поправок и общероссийского голосования", - говорится в сообщении пресс-службы суда, поступившем в субботу в ТАСС.
В пресс-службе отметили, что обсуждения поправок в суде уже началось. "Процесс изучения предлагаемых поправок уже идет в суде по мере их внесения в законопроект. Заключение КС будет вынесено в установленный семидневный срок", - отметили в суде.
Проведения публичных слушаний, как отметили в КС, данная процедура не предполагает. "Процедура составления заключения КС не предполагает публичности. В этом деле нет сторон-участниц правового спора, которым необходимо обеспечить гласность и состязательность в открытом судебном процессе", - пояснили в пресс-службе.
Заключение инстанции будет незамедлительно направлено президенту, а также опубликовано на официальном сайте суда, сообщили в пресс-службе.
Запрос президента
В запросе главы государства, текст которого распространила в субботу пресс-служба Кремля, отмечается, что президент просит КС "разрешить вопрос по существу изменений", содержащихся в статье 1 закона (собственно изменения в Конституцию) в части их соответствия главам 1, 2 и 9 Конституции РФ (основополагающие главы "Основы конституционного строя", "Права и свободы человека и гражданина" и "Конституционные поправки и пересмотр Конституции", которые невозможно изменить путем принятия федерального конституционного закона).
"В том числе, прошу Конституционный суд РФ высказаться о допустимости дополнения на основании результатов прямого общероссийского волеизъявления граждан статьи 81 Конституции РФ частью 31, предусматривающей распространение на президента РФ, занимающего эту должность на момент вступления в силу поправок к Конституции РФ, ограничения по количеству сроков, предусмотренных частью 3 данной статьи, без учета числа сроков, в течение которых он занимал и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправок к Конституции, предусмотренных законом о поправке к Конституции РФ и изменяющих содержание конституционного статуса президента", - говорится в запросе главы государства.
Согласно предлагаемым изменениям в основной закон, одно и то же лицо может занимать должность президента не более двух сроков. Однако при рассмотрении документа Госдумой во втором чтении в него по инициативе депутата-единоросса Валентины Терешковой была внесена поправка, предусматривающая, что действующий президент страны сможет баллотироваться на эту должность вновь без учета времени, которое он уже провел на данном посту на момент вступления поправки в силу. Путин счел такую возможность допустимой, но отметил, что предварительно ее должен оценить Конституционный суд РФ.
Кроме того, президент просит КС разрешить вопрос о том, "могут ли устанавливаться, в частности самим законом РФ о поправке к Конституции, иные дополнительные условия его вступления в силу, кроме одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ, а также могут ли изменения в Конституцию вступать в силу при условии их одобрения на общероссийском голосовании, как это предусматривается статьей 3 закона о поправке к Конституции РФ".
Путин отмечает, что считает предложенные изменения в Основной закон "не противоречащими положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ, принимаемыми в их развитие и направленными на совершенствование организации публичной власти в Российской Федерации как инструмента для достижения конституционно значимых целей, следующих из положений названных глав Конституции".
Вопросы процедуры
Госдума 11 марта приняла в окончательном чтении президентский законопроект о поправке в Конституцию, в тот же день он был одобрен Советом Федерации, затем поддержан законодательными собраниями всех субъектов РФ. 14 марта Совфед принял постановление по итогам этого рассмотрения и направил его президенту.
Глава государства подписал закон в его процедурой части, позволяющей направить его на заключение в КС, затем он был размещен на портале правовой информации.
Теперь не вступившие в силу положения должен оценить на соответствие Основному закону страны КС и в случае, если инстанция решит, что он не противоречит Конституции, будет проведено общероссийское голосование. Заключение, согласно проекту, КС должен дать в течение семи дней. Если более 50% участников голосования проголосуют за поправку, закон вступит в силу окончательно. Как ожидается, голосование пройдет 22 апреля, который будет объявлен нерабочим днем.
Документ закрепляет на конституционном уровне ряд социальных гарантий, расширяет полномочия парламента, вводит ограничения для высших должностных лиц, а также предусматривает не более двух президентских сроков, однако действующий глава государства после вступления поправки в силу сможет баллотироваться на пост президента вновь.
submitted by Old_Quarter to Ru_Politics [link] [comments]


2020.02.25 10:55 NekronOverlord 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

В США погиб Филипп Хейни, разоблачивший действия демократов против западной цивилизации. В США при странных обстоятельствах умер человек, разоблачивший Барака Обаму в содействии угрозе исламизации. П о данным властей Калифорнии бывший аналитик Министерства внутренних дел (DHS) Филипп Хейни был найден мертвым на обочине пустынного калифорнийского шоссе в пятницу с единственным выстрелом в голову.
В информационном сообщении говорится: "Смерть Хейни была объявлена самоубийством коронером округа Амадор, который отметил, что огнестрельное оружие было обнаружено рядом с 66-летним, который был найден лежащим рядом с его транспортным средством.
По прибытии они обнаружили и опознали 66-летнего Филиппа Хейни, который был покойным и, по-видимому, получил единственную огнестрельную рану, нанесенную им самим. Огнестрельное оружие было обнаружено рядом с Хейни и его транспортным средством. Это расследование активно и на данный момент. Никаких дополнительных подробностей не будет опубликовано в настоящее время "
По версии следствия Хейни припарковал свою машину на обочине дороги и выстрелил себе в голову сразу после 10 утра в пятницу. Хейни жил в Плимуте, штат Калифорния, примерно в 40 милях к востоку от Сакраменто.
В июне 2016 года Хейни давал показания в Судебном комитете Сената, утверждая, что DHS при администрации Обамы приказал ему удалить сотни файлов, касающихся предполагаемых сотрудников исламских террористических групп. По словам Fox News, Хейни заявил, что можно было бы избежать новых атак в Соединенных Штатах, если бы некоторые файлы не были удалены Филипп Хейни был соавтором книги Арта Мура «Смотри что-нибудь, ничего не говори: офицер национальной безопасности раскрывает подчинение правительства Джихаду».
Авторы книги пишут о заговоре с целью разрушения современного общества
Сам он говорил:
"Большинство американцев не знали о том, что моральный ущерб в Министерстве внутренней безопасности, где я работал, вызвал его осуждение. Мы знали, что его администрация предпринимала бюрократические усилия по уничтожению сырья - фактического интеллекта, который мы собирали годами, и стерла эти точки. Точки составляли разведданные, необходимые для обеспечения безопасности американцев, и администрация Обамы приказывала их уничтожить."
Кроме того он заявлял о салафизме так:
"Идеология настолько упрощенно легалистична, что возвращается к образу жизни на Аравийском полуострове 7-го века». И это, предупреждает он, это про-шариатский образ жизни, который осуществляется джихадом. Использование термина радикал является неправильным понятием, которое не помогает нам понять идеологию, и фактически является «неправильным представлением» и «искажением» мусульман-салафитов.
Салафисты на самом деле так же близки к настоящим исламистам времен Мухаммеда, как и любой другой человек в мире.»
По словам Хейни, помимо прозелитизма и вербовки, салафиты оказывают влияние на мечети: "Если мечети недостаточно салафитские или недостаточно наблюдательные, то они принимают руководство и принимают его и в результате они становятся все более и более шариатскими. И в этом весь смысл, чтобы следовать Шариату и подорвать нацию оттуд. Проблема заключается в том, как руководство страны отреагирует на постоянный рост мусульман-салафитов в стране. Это хорошо, что Германия знает цифры, потому что это лучше, чем не знать их. Пока немецкие политические и разведывательные чиновники продолжают сидеть и наблюдать за тенденцией, наблюдать за ней, но не могут выработать политику для ее решения, тогда есть только один неизбежный вывод: хаос, анархия и беспорядок."
https://preview.redd.it/43c3r5caw1j41.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=56e85af6164861090c5b3cd7395c741d2b1bd5ac
Стратегия исламистов это подрыв общества изнутри
На одном из сайтов появилось прощальное письмо от одного из его сторонников, писавшего так:
"Он несколько раз упоминал о количестве врагов, которые у него были, и, хотя в администрации Обамы было много людей, которые хотели заставить его замолчать, он был танком и сумел продолжать движение вперед. Он персонализировал это для меня. Он сказал мне, что для него важно помочь защитить МОИХ детей и ВСЕХ детей от тех, кто хочет нанести большой вред Америке.
Это не отражение расследования или тяжелой работы, которую проводят правоохранительные органы, чтобы докопаться до сути того, что на самом деле произошло. Это не обвинение, так или иначе. Это просто важное замечание о характере этого патриотического американца.
Независимо от того, какое расследование проводится и кто в конечном итоге объявлен «ответственным», у вас есть человек, который посвятил свою жизнь правоохранительным органам и попыткам сделать Америку лучше. Более безопасное место. Место, которое вернулось к нашим конституционным корням.
Он не боялся тех, кто, по его мнению, хотел причинить ему вред. Он боялся Америки, где зло победило, потому что хорошие люди ничего не делали. Он боялся, что люди впадут в ложь о том, что социализм полезен для нас ... или станет самодовольным и не уничтожит зло в корне.
Я не знаю, что произошло в последние минуты жизни нашего брата. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы, вероятно, никогда не узнаем. Но вот человек, который боролся каждый божий день, чтобы попытаться предотвратить падение Америки от рук тех, кто хотел бы увидеть Ее ожог. И за это ... за эту жертву ... за эту стойкость ... мы должны отдать человеку эту вечную благодарность."
Взято отсюда.
submitted by NekronOverlord to PikabuPolitics [link] [comments]


2020.02.17 08:14 valeryvish 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

Бизнесмен Вдовин прокомментировал претензии Волочковой к нему о 3 млн долларов долга Новостной Терминал
Бизнесмен Игорь Вдовин стал гостем передачи «Ты не поверишь» на НТВ, и конечно ответил на много вопросов касаемо Анастасии Волочковой, в отношениях с которой у них родилась дочь. Вдовин прокомментировал и претензии балерины к нему о 3 млн долларов долга.

https://preview.redd.it/zmp6tirxzfh41.png?width=484&format=png&auto=webp&s=fc82c9ff74cbddee0be65a1e86ef57265de955d3
Анастасия Волочкова ранее заявляла, что в судебном порядке намерена взыскать с экс-возлюбленного Игоря Вдовина 3 млн долларов, которые он, с ее слов, якобы ей задолжал. Подробности на НТ.
submitted by valeryvish to u/valeryvish [link] [comments]


2020.01.31 09:52 5igorsk 6 узаконивание перепланировки в судебном порядке

Обвиняемый Джон Скоупс на
https://preview.redd.it/8229rhyd63e41.jpg?width=700&format=pjpg&auto=webp&s=4b18822174add089c14bd95d0bc7fdcb60a9878a
В первой половине 20 века в американском обществе еще преобладали креационистские взгляды, а чувства их сторонников пытались защищать законодательно. К 1925 году в 15 штатах США уже появились законопроекты, которые ограничивали или прямо запрещали преподавание теории эволюции в образовательных учреждениях. В Теннесси к тому моменту уже был принят такой закон — Акт Батлера, названный в честь своего главного лоббиста — малообразованного, но влиятельного фермера–фундаменталиста.
В теннессийском Дейтоне с населением менее двух тысяч людей сошлись интересы двух групп людей, благодаря чему состоялся крупнейший судебный процесс того времени. С одной стороны это была кучка дейтонских энтузиастов, желавших привлечь внимание к своему крошечному городку, а вместе с ним туристов и инвесторов. С другой — Американский союз защиты гражданских свобод, которому было необходимо инициировать громкий процесс по подобному делу. На роль обвиняемого дейтонские заговорщики предложили правозащитникам кандидатуру Джона Скоупса, учителя физкультуры, временно замещавшего биолога в местной школе. Джону была обещана юридическая поддержка (и, вероятно, материальная компенсация) за признание вины в преподавании богомерзкого дарвинизма. Скоупс согласился, и правозащитная организация сдержала свое слово — сторону защиты представляли самые именитые адвокаты того времени. Но, как говорится, есть один нюанс — целью этих великих умов было... проиграть дело. Нет, они не пытались подставить бедного Скоупса. Идея заключалась в том, чтобы, потерпев поражение в первой инстанции, вынести его на Верховный суд штата, а далее по возможности эскалировать до Верховного суда США. Такой прецедент мог бы раз и навсегда закрыть вопрос с принятием регрессивных законов подобных Акту Батлера.
Для пущего резонанса защита Скоупса попыталась привлечь на свою сторону британского фантаста Герберта Уэллса. Тот отказался, сославшись на незнание американского судопроизводства, но, как я уже писал, в списках защитников и без него хватало громких имен. Сторона обвинения не отставала — их ряды состояли из бывших и настоящих федеральных прокуроров во главе с Уильямом Дженнингсом Брайаном. Если не вдаваться в детали, этот одиозный процесс, вошедший в историю как "обезьяний", стал самым громким в стране. В Дейтон съехались сотни журналистов, научных экспертов, правозащитников, религиозных активистов и просто любопытствующих граждан со всей страны. Атмосфера на улицах города были похожа на карнавальную, повсюду пестрели плакаты, стояли лимонадные и сувенирные лавки, а на главной улице города выступала цирковая труппа с шимпанзе. Передовицы газет по всей стране регулярно посвящались противостоянию учителя Скоупса и штата Теннесси, и вся страна следила за его развитием. Впервые в США полемические баталии на заседаниях транслировались в прямом радиоэфире. В результате, к радости обеих сторон, присяжными был вынесен обвинительный вердикт. Джону Скоупсу был назначен штраф в размере 100 долларов. Адвокаты обвиняемого, как и планировалось, подали апелляцию в Верховный суд штата Теннесси, который не признал правоты Скоупса, однако отменил приговор.
Хотя правозащитной организации и не удалось добраться до высшего судебного органа страны, дело Скоупса оказало существенное влияние на дальнейшее развитие США. Широкая огласка процесса зародила зерно сомнения в умах многих креационистов и поспособствовала популяризации научной теории эволюции. Больше ни в одном штате не появлялись законопроекты о запрете преподавания дарвинизма, а из тех 15, где они обсуждались до процесса, лишь 2 (Арканзас и Миссисипи) решились их принять. В самом Теннесси до формальной отмены Акта Батлера в 1967 году не было рассмотрено ни одного похожего дела.
Что касается самого Джона Скоупса, то, сыграв свою роль в судебном шоу, он был вынужден покинуть Теннесси, где "обезьяний процесс" обеспечил ему "волчий билет". Его образ какое–то время часто высмеивался в газетных карикатурах. Дальнейшая его жизнь сложилась довольно удачно — он получил стипендию на изучение геологии в Чикагском университете, после чего почти всю жизнь работал на нефтедобывающую компанию.
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]